Prove nuove in appello per multe: la Cassazione decide

Un Comune si è visto annullare una multa per un vizio formale. In appello, ha presentato un documento cruciale per la prima volta, ma il Tribunale lo ha ritenuto inammissibile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, specificando che nei ricorsi per sanzioni stradali si applica una procedura speciale che consente la presentazione di prove nuove in appello, se ritenute indispensabili dal giudice, a differenza del rito ordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prove Nuove in Appello: Quando Sono Ammesse nelle Multe Stradali?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione riapre un’importante questione procedurale: è possibile presentare prove nuove in appello durante un contenzioso relativo a una multa stradale? La risposta, come chiarito dai giudici supremi, dipende dalla corretta applicazione delle norme procedurali, che in questo ambito riservano delle peculiarità significative. Il caso analizzato offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra rito ordinario e rito speciale applicabile alle sanzioni amministrative.

I Fatti del Caso

Tutto ha origine dall’opposizione di un automobilista a un verbale di contestazione per violazione del codice della strada, elevato da un Comune. Il Giudice di Pace accoglieva il ricorso, ritenendo che il Comune non avesse provato la legittimità dell’uso dell’autovelox. La normativa, infatti, consente agli enti locali di utilizzare per l’accertamento solo strumenti di loro proprietà o acquisiti tramite leasing o noleggio a canone fisso.

Il Comune, soccombente in primo grado, proponeva appello dinanzi al Tribunale, depositando in quella sede, per la prima volta, il contratto di noleggio dell’apparecchio. L’automobilista eccepiva l’inammissibilità di tale produzione documentale, in quanto tardiva. Il Tribunale dava ragione all’appellato, rigettando il gravame del Comune proprio perché il documento era stato prodotto solo in appello.

La Decisione della Cassazione sulle prove nuove in appello

Il Comune non si è arreso e ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme processuali da parte del Tribunale. Il motivo del ricorso era centrato su un punto tecnico ma decisivo: il Tribunale aveva applicato la regola del rito ordinario (art. 345 c.p.c.), che vieta quasi sempre la produzione di nuove prove in appello, anziché quella prevista per il rito del lavoro (art. 437 c.p.c.).

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribadendo un principio consolidato: le controversie in materia di opposizione a sanzioni amministrative, incluse le multe stradali, sono soggette al rito del lavoro, come stabilito dall’art. 7 del D.Lgs. 150/2011. Questo cambia radicalmente le regole sull’ammissibilità delle prove nuove in appello.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra le due norme procedurali. L’articolo 437, comma 2, del codice di procedura civile, a differenza dell’art. 345, conferisce al giudice d’appello il potere di ammettere, anche d’ufficio, nuovi mezzi di prova qualora li ritenga ‘indispensabili’ ai fini della decisione.

L’indispensabilità è il criterio chiave. Il giudice non deve valutare se la parte sia stata negligente nel non produrre prima il documento, ma solo se quel documento è essenziale per giungere a una decisione giusta. Il Tribunale, invece, aveva fondato il suo diniego su un presupposto errato e irrilevante, ovvero la mancata giustificazione del ritardo nella produzione.

La Cassazione ha quindi affermato che il Tribunale avrebbe dovuto valutare se il contratto di noleggio fosse indispensabile per decidere sulla legittimità della sanzione e, in caso affermativo, ammetterlo in giudizio. L’errore nell’individuazione della norma procedurale applicabile ha viziato l’intera decisione d’appello.

Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Per gli enti impositori, come i Comuni, essa rappresenta una sorta di ‘seconda possibilità’ per sanare eventuali carenze probatorie del primo grado di giudizio, a condizione che la prova sia oggettivamente cruciale per il caso. Per i cittadini, significa che una vittoria ottenuta in primo grado su un vizio documentale potrebbe essere ribaltata in appello se l’ente produce la documentazione mancante e questa viene ritenuta indispensabile. La sentenza sottolinea l’importanza per avvocati e giudici di inquadrare correttamente il rito processuale sin dall’inizio, poiché da esso dipendono regole fondamentali come quelle sull’ammissione delle prove.

In un ricorso contro una multa è possibile presentare documenti nuovi in appello?
Sì, è possibile. Secondo la Corte di Cassazione, queste cause seguono il ‘rito del lavoro’, che permette al giudice d’appello di ammettere nuove prove se le ritiene ‘indispensabili’ per decidere, anche se non sono state presentate nel primo processo.

Quale articolo del codice di procedura regola le nuove prove in appello per le multe?
La norma di riferimento è l’articolo 437 del codice di procedura civile, tipica del rito del lavoro. Non si applica il più restrittivo articolo 345 del codice di procedura civile, valido per i processi ordinari.

È necessario giustificare il motivo per cui un documento non è stato presentato prima?
No. La decisione chiarisce che l’ammissione della nuova prova ‘indispensabile’ non dipende da una eventuale negligenza della parte nel primo grado di giudizio. Il giudice deve valutare solo l’utilità della prova per la decisione finale, non le ragioni del ritardo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27902 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27902 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28607/2022 R.G. proposto da : COMUNE RAGIONE_SOCIALE POMARICO, difeso dall’avvocato COGNOME–

CENZO

-ricorrente-

contro

NATALICCHIO NOME COGNOME

-intimato- avverso SENTENZA del TRIBUNALE DI MATERA n. 338/2022 depositata il 26/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME proponeva opposizione dinanzi al Giudice di pace di Matera avverso un verbale di contestazione per violazione del codice della strada elevato dal Comune RAGIONE_SOCIALE Pomarico. Il Giudice di Pace ha accolto il ricorso per violazione dell’art. 61 l. 120/2010 («agli enti locali è consentita l’attività di accertamento

strumentale delle violazioni al decreto legislativo n. 285 del 1992 soltanto mediante strumenti di loro proprietà o da essi acquisiti con contratto di locazione finanziaria o di noleggio a canone fisso »)

Il Comune proponeva appello dinanzi al Tribunale di Matera, depositando in quella sede il contratto di noleggio a canone fisso. L ‘ appellato eccepiva l’inammissibilità della produzione documentale. Il Tribunale con la sentenza in epigrafe ha rigettato l’appello.

Ricorre in cassazione il Comune con un motivo. Il COGNOME è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. – Con l’unico motivo di ricorso si denuncia la violazione degli artt. 345 e 437 c.p.c. Si sostiene che il Tribunale ha errato nel dichiarare inammissibile ex art. 345 c.p.c., la produzione in appello del contratto di noleggio dell’autovelox, applicando la norma relativa al rito ordinario anziché quella prevista per il rito del lavoro (art. 437 c.p.c.). Si evidenzia che l’art. 437 c.p.c. consente al giudice di ammettere, anche d’ufficio, nuovi mezzi di prova qualora li ritenga indispensabili ai fini della decisione.
Il motivo di ricorso è accolto.

La controversia, relativa a opposizione a sanzione per violazione del codice della strada, è soggetta al rito del lavoro in forza dell’art. 7 d.lgs. 150/2011, come ribadito da questa Corte con le pronunce nn. 7364/2022 e 14304/2022. Di conseguenza, la norma che disciplina l’ammissione di nuove prove in appello è l’art. 437 co. 2 c.p.c., non l’art. 345 c.p.c.

A differenza della norma sul rito ordinario, l’art. 437 c.p.c. conferisce al giudice il potere di ammettere, anche d’ufficio, le prove che ritenga indispensabili per la decisione, a prescindere dalla negligenza della parte nel non averle prodotte in primo grado (Cass. SU 10790/2017).

Il Tribunale ha fondato il diniego di ammissione in appello della produzione documentale su un presupposto irrilevante (la necessità di giustificare il ritardo).

-La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia al Tribunale di Matera, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia al Tribunale di Matera, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, il 25/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.