Prove nuove in appello: no a nuovi documenti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 416/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di prove nuove in appello. Un garante aveva ottenuto in secondo grado la dichiarazione di nullità di una fideiussione per violazione della normativa antitrust, producendo per la prima volta in appello un provvedimento della Banca d’Italia. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, affermando che il divieto di ammettere nuovi mezzi di prova in appello, sancito dall’art. 345 c.p.c., è inderogabile. Anche se la nullità è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, i fatti su cui si fonda devono essere stati provati nel rispetto delle preclusioni processuali del primo grado. Non è consentito introdurre nuovi documenti in appello per dimostrare una nullità non eccepita in precedenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prove nuove in appello: la Cassazione ribadisce il divieto anche per la nullità contrattuale

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale del diritto processuale civile: l’ammissibilità di prove nuove in appello. La decisione chiarisce che il divieto di introdurre nuovi documenti in secondo grado è tassativo e si applica anche quando si intende dimostrare una nullità contrattuale, questione che pure può essere rilevata d’ufficio dal giudice. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla dialettica tra poteri del giudice e preclusioni a carico delle parti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso da una banca nei confronti di un soggetto che aveva prestato una fideiussione a garanzia del debito di una società. L’importo richiesto era di 200.000,00 euro. Il garante si opponeva al decreto ingiuntivo, ma il Tribunale di primo grado respingeva la sua opposizione.

In sede di appello, il garante cambiava strategia difensiva, sollevando per la prima volta la questione della nullità della fideiussione per contrasto con la normativa antitrust. A sostegno di questa nuova tesi, produceva un documento fondamentale: il provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005, che aveva accertato l’esistenza di un’intesa restrittiva della concorrenza tra banche, concretizzatasi in uno schema contrattuale standard per le fideiussioni (il cosiddetto ‘schema ABI’).

La Corte d’Appello accoglieva la tesi del garante, dichiarava la nullità della fideiussione e revocava il decreto ingiuntivo, basando la propria decisione proprio sul documento prodotto per la prima volta in quella sede.

La questione delle prove nuove in appello e la decisione della Cassazione

La società creditrice, insoddisfatta della decisione, ricorreva in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 345 del codice di procedura civile. Questa norma, nella formulazione applicabile al caso, vieta categoricamente l’ammissione di nuovi mezzi di prova e la produzione di nuovi documenti nel giudizio di appello, salvo che la parte dimostri di non averli potuti proporre o produrre prima per una ‘causa non imputabile’.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello. Il Collegio ha affermato un principio di diritto netto: sebbene la nullità di un contratto sia un’eccezione rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, ciò non supera il divieto di introdurre prove nuove in appello. In altre parole, il potere del giudice di rilevare la nullità è subordinato al fatto che i presupposti fattuali di tale nullità emergano da prove già ritualmente acquisite agli atti del giudizio di primo grado.

La distinzione tra allegazione e prova

La Cassazione chiarisce la distinzione fondamentale tra l’allegazione (o la rilevazione ufficiosa) di un’eccezione e la sua prova. Ammettere in appello nuove eccezioni ‘in senso lato’ (come la nullità) non significa poter ammettere anche nuove prove, documentali o di altro tipo, per dimostrarne il fondamento. La fase di raccolta delle prove si chiude con il primo grado di giudizio, in ossequio al principio dell’ordinato svolgimento del processo.

Le motivazioni

La Corte ha smontato la tesi difensiva del garante, secondo cui la produzione del documento in appello era giustificata dal fatto che solo una successiva sentenza della Cassazione (del 2017) aveva chiarito la nullità delle fideiussioni ‘a valle’ di intese anticoncorrenziali. Secondo i giudici, questo non costituisce una ‘causa non imputabile’. La scelta della strategia processuale e l’evoluzione della giurisprudenza non possono giustificare deroghe alle preclusioni istruttorie. Incombeva al garante, già in primo grado, valutare le conseguenze del provvedimento della Banca d’Italia e decidere se fondare su di esso le proprie difese, producendolo tempestivamente.

Inoltre, la Corte ha specificato che la tardività della produzione documentale è sempre rilevabile d’ufficio dal giudice, anche se la controparte non la eccepisce. Le norme sulle preclusioni sono infatti poste a tutela di interessi generali legati alla ragionevole durata e all’ordine del processo, e non sono nella disponibilità delle parti. Di conseguenza, l’eventuale acquiescenza della controparte non sana il vizio procedurale.

Le conclusioni

La decisione in commento rafforza il rigore del sistema delle preclusioni processuali nel giudizio civile. Il principio che ne emerge è chiaro: le parti hanno l’onere di introdurre tutti i fatti e tutte le prove a sostegno delle proprie tesi entro i termini perentori del giudizio di primo grado. Il giudizio d’appello ha la funzione di rivedere la decisione del primo giudice sulla base del materiale probatorio già acquisito, non di riaprire la fase istruttoria. La possibilità di sollevare questioni nuove, come la nullità contrattuale, non si traduce in un diritto a introdurre prove nuove per sostenerle. Questa pronuncia serve da monito per i difensori: la strategia processuale deve essere definita in modo completo fin dall’inizio, poiché le omissioni nella fase istruttoria di primo grado sono, di regola, irrimediabili.

È possibile produrre per la prima volta in appello un documento per dimostrare la nullità di un contratto?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il divieto di ammettere nuovi documenti in appello (art. 345 c.p.c.) è inderogabile e si applica anche se il documento serve a provare una nullità contrattuale, che pure è un’eccezione rilevabile d’ufficio. I fatti a fondamento della nullità devono risultare da prove acquisite nel primo grado di giudizio.

Una modifica dell’orientamento della giurisprudenza può essere considerata una ‘causa non imputabile’ per giustificare la produzione tardiva di un documento?
No. Secondo la Corte, l’evoluzione della giurisprudenza non rientra nella nozione di ‘causa non imputabile’. La scelta della strategia processuale, inclusa la decisione di quali documenti produrre, è un onere della parte, che deve agire diligentemente fin dal primo grado, senza poter attendere un consolidamento giurisprudenziale favorevole.

Se la controparte non si oppone alla produzione di un nuovo documento in appello, questo diventa ammissibile?
No. La tardività della produzione di prove in appello è un vizio rilevabile d’ufficio dal giudice. Le norme sulle preclusioni processuali sono poste a tutela dell’interesse generale all’ordinato svolgimento del processo e non sono derogabili dalla volontà delle parti. Pertanto, l’assenza di un’eccezione della controparte non sana l’inammissibilità della nuova prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 416 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 416 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32026 R.G. anno 2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE quale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

ricorrente

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME domiciliat o presso l’avvocato NOME COGNOME;

contro

ricorrente

avverso la sentenza della Corte di appello di Milano n. 2539/2020, pubblicata il 12 ottobre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 ottobre 2020 dal consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

─ Il Tribunale di Milano, con sentenza del 7 settembre 2018, ha respinto l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il decreto ingiuntivo pronunciato nei suoi confronti sul ricorso di Banca Nazionale del Lavoro s.p.a.: decreto emesso per l’importo di euro 200.000,00; l’intimato era stato chiamato a rispondere, quale fideiussore, dell’esposizione debitoria dell’obbligata principale BC&D s.r.l., la quale ammontava da euro 339.566,17 ed era riferita ad un conto corrente e a due conti anticipi.
2 . ─ In sede di gravame è stata sollevata, da parte de ll’appellante COGNOME, la questione relativa alla nullità della fideiussione per contrasto con la normativa antitrust.

La Corte di appello ha riconosciuto il fondamento di tale deduzione, ha dichiarato la nullità della fideiussione prestata e revocato il decreto ingiuntivo opposto.

-Ricorre per cassazione, facendo valere quattro motivi, RAGIONE_SOCIALE, quale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE, cessionaria del credito azionato monitoriamente. Resiste con controricorso COGNOME. La ricorrente ha depositato memoria. Il Procuratore Generale ha concluso per l’accoglimento del primo motivo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Col primo motivo è denunciata la violazione dell’art. 345 e dell’art. 113 c.p.c., oltre che dell’art. 1 delle preleggi.

Ci si duole che la Corte di appello abbia fondato la propria decisione sul provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005, sebbene il documento relativo sia stato prodotto soltanto in appello e fosse inoperante nella fattispecie il principio iura novit curia , visto che l’atto in questione risulta essere privo di carattere normativo.

Col secondo motivo sono denunciate violazione e falsa applicazione degli artt. 2 e 33 l. n. 287 del 1990.

Col terzo si oppone la violazione e falsa applicazione dell’art. 2 l. n. 287/1990, oltre che degli artt. 1418, 1419 e 1345 c.c..

I due mezzi vertono sul medesimo tema. Con essi l ‘istante si duole della declaratoria di nullità dell’art. 6 del contratto di fideiussione rilevando come l’unica forma di tutela esperibile dal prestatore della garanzia, in caso di negozio posto in essere a fronte di intese anticoncorrenziali a monte, sia rappresentata dal rimedio risarcitorio.

Il quarto motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c.. Si lamenta che la Corte di merito abbia pronunciato la nullità della art. 6 del contratto limitandosi a rilevare che la disposizione sia identica a quella contenuta nello schema contrattuale tipo predisposto dall’ABI, preso in considerazione nel nominato provvedimento della Banca d’Italia, «senza che ne risultasse dimostrata l’applicazione uniforme, nonostante il citato provvedimento sanzioni l’uso uniforme -e non già occasionale -di quello schema negoziale».
Il primo motivo è fondato.

3. Fa da sfondo alla vicenda controversa il principio di diritto, enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte, per cui i contratti di fideiussione «a valle» di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante, in relazione alle sole clausole contrastanti con gli artt. 2, comma 2, lett. a), della l. n. 287 del 1990 e 101 del TFUE, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, comma 3 della legge citata e dell’art. 1419 c.c., in relazione alle clausole che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata -perché restrittive, in concreto, della libera concorrenza -, salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti (Cass. Sez. U. 30 dicembre 2021, n. 41994).
4 . -La Corte di appello ha ritenuto nulla la clausola di cui all’art. 6 del contratto di fideiussione per cui è causa rilevando che le condizioni di tale negozio, tra cui era ricompresa la richiamata clausola, riproducevano lo schema concordato tra ABI e alcune organizzazioni di

tutela dei consumatori; ha aggiunto che la Banca d’Italia, quale autorità di vigilanza preposta fino all’11 gennaio 2006 all’applicazione della disciplina relativa alle intese restrittive della concorrenza nei confronti delle aziende e degli istituti di credito, aveva adottato in data 2 maggio 2005, su parere conforme dell’AGCM, un provvedimento, a carico di ABI, relativo a tale schema; ha precisato che nell’occasione la Banca d’Italia aveva ritenuto che le clausole di cui agli artt. 2, 6 e 8 del detto schema risultassero essere in contrasto con l’art. 2, comma 2, lett. a), l. n. 287/1990 nella misura in cui fossero state applicate in modo uniforme e che la clausola di cui all’art. 6 dello schema in questione avesse il medesimo contenuto della clausola identificata con lo stesso numero d’ordine nella lettera di fideiussione sottoscritta dall’appellante. La Corte di appello ha aggiunto che il provvedimento della Banca d’Italia possiede un’elevata attitudine a provare la condotta anticoncorrenziale e che il giudice di merito è tenuto a verificare se le disposizioni contenute contrattualmente coincidano con le condizioni dell’intesa restrittiva; ha aggiunto: «Tale verifica, nel caso di specie, ha esito positivo, essendo la clausola n. 6 contenuta nella fideiussione de qua ». In conclusione, secondo la Corte territoriale, stante la nullità della clausola derogativa dell’art. 1957 c.c., doveva darsi atto della decadenza del creditore dal diritto di esigere la prestazione dal suo fideiussore , per l’appunto COGNOME.
5 . -La motivazione della sentenza impugnata si regge, dunque, sul portato dell’accertamento compiuto dalla Banca d’Italia col provvedimento n. 55 del 2005, il cui testo è trascritto in un documento prodotto dall’odierno controricorrente nel giudizio di appello, e sull’affermazione, resa possibile dall’acquisizione di quel documento, che l’intesa restrittiva vietata ricomprendesse anche la previ sione trasfusa in una clausola del contratto di fideiussione per cui è lite.

6 . -Il tema della nullità, estraneo al giudizio di primo grado, poteva, in sé avere ingresso avanti alla Corte distrettuale: il Collegio

reputa difatti non condivisibile il principio, enunciato da Cass. 17 luglio 2023, n. 20713, per cui le nullità negoziali che non siano state rilevate d’ufficio in primo grado sono suscettibili di tale rilievo in grado di appello o in cassazione, a condizione che i relativi fatti costitutivi siano stati ritualmente allegati dalle parti. Il rilievo d’ufficio delle eccezioni in senso lato non è subordinato alla specifica e tempestiva allegazione della parte ed è ammissibile anche in appello, dovendosi ritenere sufficiente che i fatti risultino documentati ex actis , in quanto il regime delle eccezioni si pone in funzione del valore primario del processo, costituito dalla giustizia della decisione, che resterebbe svisato ove anche le questioni rilevabili d’ufficio fossero subordinate ai limiti preclusivi di allegazione e prova previsti per le eccezioni in senso stretto (Cass. Sez. U. 7 maggio 2013, n. 10531; in senso conforme: Cass. 26 febbraio 2014, n. 4548; Cass. 31 ottobre 2018, n. 27998). Ciò significa che un’eccezione in senso lato non può trovare accoglimento in appello se le prove su cui si fonda non sono state acquisite tempestivamente al giudizio. In definitiva, a mmettere in appello l’allegazione (o la rilevazione ufficiosa) di nuove eccezioni in senso lato, secondo quanto consente l’ art. 345, secondo comma, c.p.c. « non significa anche ammettere nuove prove, anche documentali, ancorché dirette a provare i fatti allegati ad oggetto di dette eccezioni » (Cass. 23 febbraio 2024, n. 4867).
7 . -La prova delle eccezioni in senso lato non può dunque essere fornita, per la prima volta in appello, ai sensi dell’art. 345, comma 3, c.p.c., rimettendo in moto una fase procedimentale che deve considerarsi ormai chiusa, in ossequio al principio dell’ordinato svolgimento del processo, desumibile dagli artt. 111, comma 2, Cost. e 6 CEDU (Cass. 1 febbraio 2023, n. 2963). Ciò vale anche per la nullità contrattuale, che costituisce materia di una eccezione dell’indicata natura: infatti, la nullità del contratto è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, ma a condizione che i relativi presupposti di fatto,
anche se non interessati da specifica deduzione della parte interessata, siano stati acquisiti al giudizio di merito nel rispetto delle preclusioni maturate, non essendo consentito ammettere nuove prove funzionali alla dimostrazione degli stessi (Cass. 23 febbraio 2024, n. 4867, cit.).

8 . -Ora, alla presente causa è applicabile la nuova formulazione dell’art. 345, comma 3, c.p.c., introdotta dal d.l. n. 83 del 2012, convertito, con modificazioni, dalla l. n. 134 del 2012; rileva, infatti, in difetto di un’espressa disciplina transitoria ed in base al generale principio processuale tempus regit actum , che la sentenza conclusiva del giudizio di primo grado sia stata pubblicata dopo l’11 settembre 2012 (per tutte: Cass. 28 luglio 2021, n. 21606).

Nella fattispecie opera quindi il divieto di ammissione, in appello, di nuovi mezzi di prova e documenti, salvo che la parte dimostri di non avere potuto proporli o produrli per causa non imputabile.

In tale versione dell’art. 345, comma 3, c.p.c ., l’unica eccezione al divieto di ammissione di nuove prove costituende e alla produzione di nuovi documenti – a parte il caso del giuramento decisorio, che può essere sempre deferito è quindi legata all’evenienza della causa non imputabile alla parte: occorre, cioè, che ricorra una ipotesi per la rimessione in temini del soggetto processuale che sia incorso in una decadenza processuale relativa all ‘istanza di prova o alla produzione documentale. Può notarsi al riguardo, come alla « causa non imputabile » facciano riferimento sia l’art. 345, comma 3 , c.p.c. che l’art. 153, comma 2, c.p.c.: norma, quest’ultima, che regola, per l’ appunto, la rimessione in termini operante per porre rimedio a ll’inerzia della parte a fronte dello spirare di un termine perentorio.
9 . – Il controricorrente ha sostenuto che la produzione in appello del documento recante il testo del provvedimento della Banca d’Italia sarebbe ammissibile in quanto solo con la sentenza n. 29810 del 12 dicembre 2017 questa Corte di cassazione ha affermato la nullità dei contratti stipulati tra i privati a valle di un’intesa anticoncorrenziale.

L’argomento non può essere condiviso.

Alla nozione di « causa non imputabile » è concettualmente estraneo l’errore derivante dalla scelta processuale della parte (si veda, con riferimento all’opzio ne determinata dall’inter pretazione della norma processuale Cass. Sez. U. 12 febbraio 2019, n. 4135, che sul punto richiama, in motivazione, Cass. 8 marzo 2017, n. 5946, Cass. 19 settembre 2017, n. 21674 e Cass. 22 aprile 2015; nel senso che non sia riconducibile alla causa non imputabile la scelta discrezionale della parte di non opporre u n’eccezione sostanziale, quale è quella di prescrizione, cfr. Cass. 25 marzo 2011, n. 7003). Il fideiussore non può dunque far valere come causa non imputabile dell’ intempestiva produzione documentale il dato della mancata emersione, all’epoca in cui si celebrò il giudizio di primo grado, di un orientamento di giurisprudenza di legittimità stabilizzatosi solo nel periodo successivo. Incombeva al ricorrente, nel quadro della definizione della strategia processuale più idonea a contrastare la pretesa contro di lui azionata, valutare le conseguenze del nominato provvedimento della Banca d’Italia e decidere se proporre difese fondate su di esso, attivandosi, in caso affermativo, nel senso di produrre la pertinente documentazione.
10 . –COGNOME ha pure opposto che la banca non avrebbe eccepito la tardività della produzione documentale, né contestato il contenuto dello scritto.

La deduzione è infondata sotto entrambi i profili.

Per un verso, le norme che prevedono preclusioni assertive ed istruttorie nel processo civile sono preordinate a tutelare interessi generali e la loro violazione è sempre rilevabile d’ufficio, anche in presenza di acquiescenza della parte legittimata a dolersene (per tutte: Cass. 26 giugno 2018, n. 16800; Cass. 18 marzo 2008, n. 7270): la Corte distrettuale, quindi, avrebbe dovuto comunque porsi il problema della tardività della produzione documentale.

Per altro verso, il principio di non contestazione di cui all’art. 115

c.p.c. ha per oggetto fatti storici sottesi a domande ed eccezioni e non può riguardare le conclusioni ricostruttive desumibili dalla valutazione di documenti (Cass. 23 maggio 2024, n. 14399; Cass. 17 novembre 2021, n. 35037) e tantomeno i documenti in sé considerati, rispetto ai quali vi è soltanto l’onere di eventuale disconoscimento, nei casi e nei modi di cui all’art. 214 c.p.c. (Cass. 6 aprile 2016, n. 6606): senza contare che il principio di non contestazione opera unicamente nell’ambito del giudizio di primo grado (Cass. 4 novembre 2015, n. 22461).
11 . -I restanti motivi restano assorbiti.

12 . -In conclusione, la sentenza impugnata va cassata, in quanto, in tema di intese restrittive della concorrenza, la nullità parziale del contratto di fideiussione a «valle» dipendente da intesa restrittiva «a monte» è deducibile e rilevabile d’ufficio in appello, ma non è consentita , in deroga all’art. 345, comma 3, c.p.c., la produzione di nuovi documenti, come anche l’ammissione di nuove prove , diretti a dare dimostrazione della nullità stessa.

La causa è rinviata alla Corte di appello di Milano, che giudicherà in diversa composizione e statuirà pure sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di appello di Milano, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.