Prova testimoniale: quando il giudice può rifiutarla?

Un ex appartenente alle forze dell’ordine si è visto negare i benefici per le vittime del dovere a causa della genericità del suo racconto su un presunto incidente. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che una prova testimoniale non può essere ammessa se i capitoli di prova sono vaghi e non specificano i contorni del fatto da dimostrare, ribadendo così i limiti del sindacato sulla valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova Testimoniale: La Cassazione Sottolinea l’Esigenza di Specificità

L’ammissibilità della prova testimoniale è un pilastro del processo civile, ma la sua efficacia dipende dalla precisione con cui viene richiesta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il giudice può, e deve, rigettare una richiesta di prova testimoniale se i fatti da provare sono descritti in modo generico e vago. Questa decisione emerge da un caso riguardante la richiesta di benefici per le vittime del dovere, offrendo importanti spunti sulla corretta formulazione delle istanze probatorie.

I Fatti di Causa

Un ex carabiniere ausiliario in congedo aveva richiesto il riconoscimento dei benefici previsti per le vittime del dovere. A fondamento della sua domanda, sosteneva di aver subito un “trauma psico-fisico” a seguito di un incidente avvenuto nel mese di agosto 1988, mentre era in servizio in Aspromonte. Nello specifico, l’uomo asseriva di essersi lanciato da un elicottero da circa un metro di altezza, di essere caduto in un canalone e di essere rimasto disperso per diverse ore, se non giorni.

Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato la sua domanda. Secondo i giudici di merito, il racconto dell’evento era eccessivamente generico: non erano stati individuati i contorni specifici dell’accaduto, a partire dalla data esatta. Tale indeterminatezza non permetteva di affidare la ricostruzione dei fatti a una prova per testimoni, i cui capitoli di prova risultavano altrettanto generici.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’ex militare ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’illogicità della sentenza d’appello e l’erronea valutazione delle prove, in particolare per la mancata ammissione della prova testimoniale. La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando in toto la decisione dei giudici di merito.

La Corte ha chiarito che la censura per omessa ammissione di una prova può avere successo solo se tale omissione ha causato un’assenza totale di motivazione su un punto decisivo della controversia. Nel caso di specie, invece, i giudici d’appello avevano ampiamente motivato le ragioni del rigetto dell’istanza probatoria, sottolineando come le dichiarazioni già agli atti, rese dalle stesse persone indicate come testimoni, fossero state analiticamente esaminate.

Le Motivazioni: Il Principio della Prova Testimoniale Specifica

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nel principio di specificità della prova testimoniale. I giudici hanno ribadito che non è sufficiente indicare dei testimoni; è necessario formulare dei “capitoli di prova” chiari, specifici e circostanziati. Chiedere a un testimone di confermare un racconto vago e impreciso è un’attività processuale inutile, perché non idonea a formare il convincimento del giudice con un grado di certezza.

La Corte ha inoltre precisato i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove. La violazione degli articoli 115 e 116 del codice di procedura civile non può essere invocata per contestare una valutazione del materiale probatorio ritenuta semplicemente erronea dal ricorrente. Tale censura è ammissibile solo se il giudice ha fondato la sua decisione su prove non dedotte dalle parti o ha disatteso il valore di una prova legale. Allo stesso modo, la violazione dell’articolo 2697 c.c. sull’onere della prova è configurabile solo se il giudice ha invertito tale onere, e non quando si contesta la valutazione delle prove concretamente fornite.

Infine, la Corte ha rilevato che, essendo la decisione d’appello conforme a quella di primo grado, la censura relativa all’omesso esame di un fatto decisivo era comunque preclusa dal cosiddetto meccanismo della “doppia conforme” previsto dall’art. 348-ter c.p.c.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per le parti processuali e i loro difensori. Per ottenere l’ammissione di una prova testimoniale, è imprescindibile articolare capitoli di prova dettagliati, che descrivano in modo inequivocabile i fatti storici su cui i testimoni dovranno deporre. La genericità e la vaghezza non solo rendono la prova inammissibile ma indeboliscono l’intera strategia difensiva. La decisione conferma che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove poter ridiscutere la valutazione dei fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto e sulla coerenza logica della motivazione.

Quando un giudice può rifiutare l’ammissione di una prova testimoniale?
Un giudice può rifiutare l’ammissione di una prova testimoniale quando la ritiene irrilevante ai fini della decisione o quando i capitoli di prova sono formulati in modo generico e vago, non permettendo di identificare con precisione i fatti su cui il testimone dovrebbe deporre.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, non è possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito, a meno che non si denunci che il giudice abbia basato la sua decisione su prove non proposte dalle parti, abbia violato il valore di una prova legale (es. atto pubblico) o abbia completamente omesso di motivare su un punto decisivo.

Cosa significa che i capitoli di prova devono essere specifici?
Significa che la richiesta di prova testimoniale deve articolarsi in domande precise su fatti concreti e determinati. Ad esempio, invece di chiedere “il testimone confermi l’incidente”, si deve chiedere “Vero che il giorno X, all’ora Y, nel luogo Z, il signor Tizio è caduto nel seguente modo?”, descrivendo la circostanza in modo dettagliato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15979 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 15979 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17333-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 154/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/01/2022 R.G.N. 109/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 24.1.2022, la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva

Oggetto

Prestazioni assistenziali

R.G.N. 17333/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 28/03/2025

rigettato la domanda di NOME COGNOME volta a conseguire i benefici spettanti alle vittime del dovere; che avverso tale pronuncia NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che il Ministero dell’Interno ha resistito con controricorso; che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 28.3.2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, il ricorrente denuncia nullità della sentenza per illogicità, contraddittorietà e difetto assoluto di motivazione su un punto decisivo, nonché per travisamento dei fatti ed erronea valutazione delle prove ex artt. 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c., in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c., per non avere la Corte di merito ammesso la prova testimoniale per irrilevanza e genericità dei capitoli di prova;

che, al riguardo, va premesso che i giudici territoriali, dopo aver ricordato che l’odierno ricorrente, carabiniere ausiliario in congedo, aveva dedotto, a fondamento della propria domanda, di aver subito ‘un trauma psico -fisico’ nel mese di agosto 1988, allorché, mentre prestava servizio in Aspromonte, si era lanciato ‘dall’elicottero ad altezza di circa un metro’ ed era ‘caduto in un canalone’, ‘restando disperso per diverse ore (se non giorni)’, hanno rilevato che di tale accadimento non erano individuati i contorni specifici, a cominciare dalla data, e hanno convenuto con il primo giudice che codesta genericità della descrizione dell’accadimento non permetteva di affidarne la ricostruzione ai testimoni indicati in ricorso, che avrebbero dovuto deporre su dichiarazioni altrettanto generiche rese in precedenza e acquisite agli atti;
che, come emerge dalla semplice lettura della sentenza impugnata, i giudici territoriali hanno dedicato ben cinque pagine all’analitico esame di tali dichiarazioni, per poi concludere che ‘non vi è alcuna ragione di procedere all’assunzione dei testi, poic hé coloro i quali hanno preso parte, a vario titolo, alle operazioni in Aspromonte insieme al Lepri (e che sono gli unici che potevano fornire, per conoscenza diretta, elementi probatori su quanto accaduto), hanno già rilasciato le loro dichiarazioni nei verbali agli atti (rese dinanzi ai C.C.) e l’appellante non ha allegato che quelle dichiarazioni sono incomplete e inveritiere (ed anzi le ha richiamate a sostegno della propria tesi)’ (così espressamente pagg. 20 -21 della sentenza impugnata);
che, tanto premesso, va ribadito che l’omessa ammissione della prova testimoniale o di altra prova può essere denunciata per cassazione solo nel caso in cui essa abbia determinato l’assenza di motivazione su un punto decisivo della controversia e, quindi, ove la prova non ammessa in concreto sia idonea a dimostrare circostanze tali da invalidare, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, l’efficacia delle altre risultanze istruttorie che hanno determinato il convincimento del giudice di merito (così, tra le più recenti, Cass. n. 27415 del 2018);
che, nel caso di specie, i giudici territoriali hanno ampiamente motivato in punto di rigetto della prova per testi, né è possibile dare ingresso alle censure del ricorso sub specie di omesso esame circa un fatto decisivo, ex art. 360 n. 5 c.p.c., dal momento che, in disparte la circostanza che -come s’è detto il fatto storico è stato ampiamente esaminato, la censura di omesso esame deve reputarsi preclusa in ragione del divieto d esumibile dall’art. 348 -ter , ult. co., c.p.c., nel testo vigente ratione temporis ;
che a non diverse conclusioni è dato pervenire con riguardo alle censure proposte ex artt. 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c.:

che la censura relativa alla violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito, ma solo se si alleghi che quest’ultimo abbia posto a base della de cisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione (così da ult. Cass. n. 6774 del 2022);
che la censurabilità per cassazione della violazione dell’art. 2697 c.c. è configurabile soltanto nell’ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di scomposizione delle fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni e non invece laddove oggetto di censura sia la valutazione che il giudice abbia svolto delle prove proposte dalle parti (così, tra le più recenti, Cass. nn. 13395 del 2018 e 18092 del 2020);
che il ricorso, pertanto, va conclusivamente rigettato, provvedendosi come da dispositivo sulle spese del giudizio di legittimità, che seguono la soccombenza;

che, in considerazione del rigetto del ricorso, va dichiarata la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 4.000,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Dispone che, in caso di utilizzazione della presente decisione in qualsiasi forma, per finalità di informazione scientifica su riviste giuridiche, supporti elettronici o mediante reti di comunicazione elettronica, sia omessa l’indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi di parte ricorrente.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 28.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.