Prova testimoniale contratto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un acquirente che tentava di dimostrare una compravendita di un’auto tramite prova testimoniale. La Corte ha stabilito che, in presenza di prove documentali contrarie e di una doppia motivazione non interamente impugnata in appello, il ricorso è inammissibile. Questa ordinanza ribadisce la prevalenza della prova scritta e i limiti della prova testimoniale contratto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova testimoniale contratto: la Cassazione chiarisce i limiti

È possibile dimostrare l’esistenza di un accordo verbale solo con testimoni, specialmente se esistono documenti che sembrano indicare una realtà diversa? La questione della prova testimoniale contratto è centrale in molte controversie legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti, ribadendo la prevalenza delle prove documentali e delineando i confini procedurali per contestare le decisioni dei giudici di merito.

I Fatti del Caso: La Compravendita Contesa

La vicenda ha origine dall’acquisto di un’autovettura usata di provenienza estera. Un acquirente sosteneva di aver comprato il veicolo da un intermediario, pagando il prezzo pattuito. Tuttavia, a causa della mancata consegna del certificato di proprietà, l’auto risultava inutilizzabile. L’acquirente aveva quindi restituito il veicolo e citato in giudizio l’intermediario per ottenere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni.

La Decisione nei Primi Due Gradi di Giudizio

Sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello hanno respinto le richieste dell’acquirente. I giudici hanno ritenuto che non vi fossero prove sufficienti di un contratto di compravendita diretto tra l’acquirente e l’intermediario. Anzi, la documentazione prodotta, inclus un contratto d’acquisto tradotto dal tedesco, suggeriva che l’acquirente avesse comprato l’auto direttamente da una concessionaria estera e che il convenuto avesse agito solo come mero intermediario. Entrambe le corti hanno dichiarato inammissibile la prova per testimoni richiesta dall’attore, in quanto volta a dimostrare l’esistenza stessa del contratto, un’ipotesi vietata dal codice civile quando l’esistenza dell’accordo è contestata.

Il Ricorso in Cassazione e la Prova Testimoniale Contratto

L’acquirente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali.

Primo Motivo: L’Eccezione sull’Inammissibilità della Prova

Il ricorrente lamentava che l’inammissibilità della prova testimoniale non potesse essere rilevata d’ufficio dal giudice. Sosteneva che le norme che limitano tale prova sono poste a tutela di interessi privati e, pertanto, solo la controparte avrebbe potuto sollevare la relativa eccezione. Non facendolo, si sarebbe verificata una sanatoria.

Secondo Motivo: La Motivazione Apparente

Il secondo motivo denunciava un vizio di motivazione della sentenza d’appello, definendola assente o meramente apparente. Secondo il ricorrente, la Corte territoriale non aveva spiegato in modo comprensibile come fosse giunta alla conclusione che l’intermediario non fosse il venditore, nonostante le circostanze del caso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e, in parte, infondato, rigettandolo con una motivazione molto chiara dal punto di vista processuale.

In merito al primo motivo, gli Ermellini hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse basato la sua decisione su una duplice ratio decidendi. Oltre a confermare l’inammissibilità della prova testimoniale, i giudici di secondo grado avevano aggiunto che, “in ogni caso”, le deposizioni dei testimoni sarebbero state irrilevanti di fronte alla forza probatoria del contratto documentale. Il ricorrente non aveva impugnato questa seconda, autonoma ragione della decisione. Secondo un principio consolidato, quando una sentenza è sorretta da più motivazioni indipendenti, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile la censura relativa alle altre, poiché l’eventuale accoglimento non potrebbe comunque portare all’annullamento della sentenza.

Riguardo al secondo motivo, la Corte ha ritenuto la censura in parte inammissibile per via della cosiddetta “doppia conforme” (decisioni identiche nei primi due gradi) e in parte infondata. La motivazione della Corte d’Appello non era affatto apparente: i giudici avevano chiaramente spiegato di aver escluso l’esistenza di un contratto tra le parti sulla base delle risultanze documentali disponibili. Questa valutazione, essendo una deduzione logica basata sui fatti, non può essere sindacata in sede di legittimità.

Conclusioni: L’Importanza della Prova Documentale

Questa ordinanza riafferma due principi fondamentali. Primo, la prova testimoniale contratto incontra limiti precisi, specialmente quando la sua esistenza è oggetto di contestazione e vi sono prove documentali di segno contrario. Secondo, dal punto di vista processuale, è cruciale impugnare tutte le autonome rationes decidendi che sorreggono una sentenza, pena l’inammissibilità del ricorso. Per i cittadini, la lezione è chiara: la forma scritta e la documentazione precisa sono essenziali per tutelare i propri diritti nei rapporti contrattuali, evitando di dover ricorrere a prove meno solide come quella testimoniale.

È sempre possibile usare testimoni per dimostrare l’esistenza di un contratto?
No. La legge, in particolare l’art. 2721 e seguenti del codice civile, pone dei limiti alla prova testimoniale per i contratti. Come confermato in questa ordinanza, quando l’esistenza stessa del contratto è contestata e vi sono prove documentali che indicano una realtà diversa, la prova per testimoni può essere ritenuta inammissibile o comunque irrilevante.

Cosa succede se una sentenza d’appello si basa su più motivazioni e ne contesto solo una?
Se una sentenza si fonda su più ragioni giuridiche (rationes decidendi), ciascuna di per sé sufficiente a giustificare la decisione, e il ricorrente ne contesta solo alcune, il ricorso viene dichiarato inammissibile. La motivazione non impugnata diventa definitiva e da sola è sufficiente a sorreggere la sentenza, rendendo inutile l’esame delle altre censure.

Perché la Corte di Cassazione ha considerato la prova testimoniale irrilevante in questo caso?
La Corte ha ritenuto la prova testimoniale irrilevante perché la Corte d’Appello aveva già stabilito che, anche se fosse stata ammessa, non avrebbe potuto superare la forza probatoria dei documenti presentati, in particolare il contratto di acquisto scritto che indicava l’attore come acquirente diretto dalla concessionaria estera. Di fronte a una prova documentale forte, le “generiche deposizioni dei testi” non erano state ritenute decisive.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2644 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2644 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8281/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME, NOME, COGNOME NOME;

– ricorrente-

contro

NOME COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME;

– controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 1788/2020 depositata il 29/12/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/06/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

COGNOME NOME conveniva dinanzi al Tribunale di Rossano NOME NOME, esponendo di aver acquistato dal NOME, nel 1995,

un’autovettura Opel Corsa usata di provenienza estera, al prezzo di L.12.700.000, pagato con due diversi assegni bancari consegnati al COGNOME. L’autovettura veniva immatricolata a Napoli, NOME COGNOME consegnava il libretto di circolazione a NOME COGNOME ma non avrebbe mai consegnato il certificato di proprietà. Stante l’inutilizzabilità del veicolo, NOME COGNOME riconsegnava al venditore l’autovettura, chiedeva al Tribunale di Rossano la risoluzione del contratto di compravendita e il conseguente risarcimento del danno.
1.1. Il Tribunale di Rossano, nelle more accorpato dal Tribunale di Castrovillari, rigettava la domanda sostenendo che l’attore non aveva fornito la prova scritta del contratto di compravendita posto a fondamento della pretesa azionata, che avrebbe acquistato direttamente l’autovettura dalla concessionaria tedesca e direttamente provveduto all’iscrizione della vettura presso il PRA; dichiarava, altresì, inammissibile la prova testimoniale dedotta a supporto della domanda attorea in violazione degli artt. 2721 ss. cod. civ., in quanto avente ad oggetto la dimostrazione dell’esistenza di un contratto.
NOME COGNOME impugnava la decisione innanzi alla Corte d’Appello di Catanzaro, che rigettava il gravame così argomentando, per quel che qui ancora rileva:

premesso che si profila corretta la qualificazione giuridica della domanda proposta dal COGNOME come domanda di risoluzione contrattuale, nel caso di specie la documentazione prodotta ha fatto chiaramente emergere il dato che tra NOME COGNOME e NOME COGNOME non è stato stipulato alcun contratto di compravendita avente ad oggetto la vettura per cui è causa, essendo il contratto di acquisto dell’auto intervenuto direttamente tra l’appellante e la concessionaria tedesca;

-il contratto d’acquisto, prodotto in lingua tedesca e tradotto in lingua italiana con espletamento di CTU, contiene l’indicativo del

NOME COGNOME quale acquirente e risulta sottoscritto da tale NOME COGNOME: pertanto, correttamente il Tribunale ha relegato il ruolo dell’appellato a quello di mero intermediario;

-quanto alla disciplina sostanziale della prova testimoniale contenuta nel codice civile, il Tribunale ha fatto corretta applicazione dei principi precisati dalla Corte di legittimità, in virtù dei quali ove venga in essere la contestazione dell’esistenza del contratto, e non il mero fatto storico della sua stipulazione, la prova per testi è vietata ai sensi degli artt. 2721 ss. cod. civ.

Avverso detta pronuncia NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidandolo a due motivi.

Si difendeva NOME depositando controricorso.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si deduce violazione e falsa applicazione delle norme di diritto ex art. 360, comma 1, n. 4) cod. proc. civ. Illegittimità e rilevata nullità della sentenza per violazione dell’art. 111 Cost., degli artt. 2721, 2724 e 2725 cod. civ. e dell’art. 157 cod. proc. civ. Premesso che la prova orale di cui si discute conduce a dimostrare l’avvenuta compravendita della vettura Opel Corsa intercorsa tra NOME e COGNOME, il ricorrente lamenta l’illegittimità della rilevazione d’ufficio dell’inammissibilità della prova testimoniale sostenuta dal giudice d’appello. La Suprema Corte di Cassazione ha sempre affermato che le limitazioni poste degli artt. 2721 ss. cod. civ. (Cass. Sez. U, n. 16723 del 05.08.2020) circa l’ammissibilità della prova testimoniale non attengono a ragioni di ordine pubblico, ma sono dettate a tutela di interessi di natura privatistica: se ne deduce che la violazione delle suddette norme non poteva essere rilevata d’ufficio dal giudice; anche le parti avrebbero potuto opporsi alla richiesta di ammissione della prova, ma qualora -nonostante la preventiva eccezione di
inammissibilità – la prova testimoniale fosse stata ugualmente assunta, la correlata nullità doveva essere opposta dalla medesima parte nel cui interesse sostanziale è stabilito il requisito inosservato, secondo la scansione articolata all’art. 157, comma 2, cod. proc. civ., verificandosene in difetto la sanatoria. Quanto detto vale a maggior ragione, se si tratta di contratti per i quali non è richiesta la forma ad substantiam ma solo quella ad probationem , come nel caso di specie.

1.1. Il motivo è inammissibile.

E’ sufficiente a riguardo rilevare che la Corte del merito, dopo avere ritenuto inammissibile la prova testimoniale assunta, ha aggiunto, a pag.9, che ‘in ogni caso’, stante il forte elemento indiziario costituito dal contratto, pur avente solo efficacia probatoria e non costitutiva, non influivano in alcun modo le “generiche deposizioni dei testi’.

La Corte territoriale si è quindi espressa anche per l’inconferenza della prova testimoniale espletata e tale specifica e concorrente ratio decidendi non è stata impugnata dal ricorrente.

Si ricorda, invero, al riguardo il principio consolidato, secondo cui, ove la sentenza sia sorretta da una pluralità di ragioni, distinte ed autonome, ciascuna delle quali giuridicamente e logicamente sufficiente a giustificare la decisione adottata, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile, per difetto di interesse, la censura relativa alle altre, la quale, essendo divenuta definitiva l’autonoma motivazione non impugnata, in nessun caso potrebbe produrre l’annullamento della sentenza ( tra le tante, Cass. 16 luglio 2020, n.17182; Cass.18 aprile 2019, n. 10815; Cass. 15 marzo 2019, n. 7499; Cass. 13 giugno 2018, n. 15399; Cass. 18 aprile 2017, n. 9752; Cass. 14 febbraio 2012, n. 2108).
Con il secondo motivo si deduce violazione e falsa applicazione delle norme di diritto ex art. 360, comma 1, nn. 3), 4) e 5) cod. proc.

civ. – Vizio di motivazione per omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione – motivazione assente, apparente, manifestamente ed irriducibilmente contraddittoria, perplessa od incomprensibile -violazione degli artt. 111, comma 6, Cost., 132, comma 2, n. 4) cod. proc. civ., 116 cod. proc. civ., 2697, comma 2, cod. civ. Nel caso che ci occupa, la sentenza è colpita da nullità perché la motivazione è del tutto assente, ovvero perplessa ed obiettivamente incomprensibile, meramente apparente: la motivazione addotta dal giudice è tale da non consentire di comprendere le ragioni della sua genesi e l’ iter logico seguito per pervenire al risultato enunciato. Il giudice d’appello ha asserito che non si può dubitare del fatto che NOME COGNOME fosse un mero intermediario, e che non si può dubitare del fatto che egli non avesse incassato gli assegni ricevuti dal COGNOME: in realtà, è rimasto del tutto indimostrato nel corso del giudizio chi fosse stato il diverso beneficiario dei due assegni emessi dal COGNOME, quale relativa quietanza anche di natura fiscale fosse stata a riguardo rilasciata per la somma incassata di vecchie L.12.700.000, ovvero quale altra diversa destinazione e causale gli stessi assegni avrebbero avuto. Inoltre, il contratto di compravendita allegato da parte convenuta, scritto in tedesco e poi tradotto in italiano dal nominato CTU, risulta intestato come parte acquirente a NOME COGNOME, ma sottoscritto inequivocabilmente da tal NOME COGNOME: ebbene, riguardo a tale atto la Corte d’Appello afferma incomprensibilmente che fu il COGNOME ad aver acquistato direttamente la vettura di cui si discute, senza però spiegare nella dovuta maniera su quali basi si fonda il suo discutibile iter argomentativo.
2.1. Il motivo è in parte inammissibile, in parte infondato. E’ inammissibile con riferimento al n. 5) dell’art. 360, comma 1, nn. 3), 4) e 5) cod. proc. civ.: v a rilevato che, nell’ipotesi di «doppia

conforme», prevista dall’art. 348 -ter , comma 5, cod. proc. civ. (applicabile, ai sensi dell’art. 54, comma 2, del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla L. n. 134 del 2012, ai giudizi d’appello introdotti con ricorso depositato o con citazione di cui sia stata richiesta la notificazione dal giorno 11 settembre 2012, e quindi applicabile anche al giudizio in esame introdotto con atto di citazione in appello notificato il 02.12.2016), il ricorrente per cassazione, al fine di evitare l’inammissibilità del motivo di cui all’art. 360, n. 5), cod. proc. civ. per difetto di specificità, deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro d iverse ( ex plurimis : Cass. Sez. 6-2, n. 8320 del 2022-Rv. 664432 – 01; Cass., Sez. 3, 14.07.2022, n. 22244; Cass., Sez. L, 20.07.2022, n. 22782; Cass., Sez. 6-2, 15.03.2022, n. 8320; Cass., Sez. L, 06.08.2019, n. 20994). Nella specie, il ricorrente non ha indicato le ragioni di diversità fra le due pronunce e, inoltre, non ha minimamente richiamato il fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti il cui esame sarebbe stato omesso dalla Corte distrettuale.
2.2. Il motivo è infondato nella parte in cui deduce un vizio di motivazione apparente o addirittura assente: la costante giurisprudenza di legittimità ritiene che il vizio ricorre quando la motivazione, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (v. tra le tante: Cass Sez. U, Ordinanza n. 2767 del 30/01/2023, Rv. 666639 -01; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 23123 del 28/07/2023, Rv. 668609 -01; Cass.
Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 6758 del 01/03/2022, Rv. 664061; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 13977 del 23/05/2019, Rv. 654145; Cass. Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016, Rv. 641526; Cass. Sez. U, Sentenza n. 16599 del 2016). Nel caso di specie, la Corte distrettuale ha ritenuto di escludere la sussistenza di un contratto di compravendita intercorso tra il COGNOME e il NOME sulla base delle risultanze documentali disponibili (v. sentenza p. 8, 1° capoverso; p. 9, penultimo capoverso): con ciò chiarendo perché fu il COGNOME ad aver acquistato direttamente la vettura di cui si discute dalla concessionaria tedesca, senza che in questa sede possa ancora essere sindacata tale deduzione logica.
In definitiva, il Collegio rigetta il ricorso, liquida le spese secondo soccombenza come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione rigetta il ricorso, condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, in favore del controricorrente, che liquida in €2.200,00 per compensi, oltre ad €200,00 per esborsi e agli accessori di le gge nella misura del 15%.

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013, stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis , del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.