Prova qualità di erede: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che agiva come erede del titolare di un brevetto, dichiarato nullo in appello. La decisione si fonda sulla mancata e idonea prova della qualità di erede. Il ricorrente aveva prodotto solo una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, ritenuta insufficiente dal Collegio, soprattutto a fronte della contestazione della controparte. L’ordinanza ribadisce che tale documento ha valore principalmente in ambito amministrativo e non costituisce, di per sé, piena prova in un giudizio civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova qualità di erede: l’autocertificazione non basta in giudizio

Quando si eredita una posizione processuale, fornire la prova della qualità di erede diventa un requisito fondamentale per poter proseguire un giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la semplice dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà (o autocertificazione) non è sufficiente a dimostrare tale status in un processo civile, specialmente se la controparte lo contesta. Analizziamo insieme questa importante decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Brevetto Nullo e Concorrenza Sleale

La vicenda trae origine da una controversia legata a un brevetto industriale. Il titolare del brevetto aveva intentato una causa per contraffazione, ma le società convenute non solo si erano difese, ma avevano anche chiesto che il brevetto venisse dichiarato nullo. Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi avevano dato ragione alle società, dichiarando la nullità del brevetto per mancanza di altezza inventiva e, inoltre, avevano condannato il titolare del brevetto per concorrenza sleale, a causa dell’invio di diffide ritenute infondate.

In seguito al decesso del titolare del brevetto, il figlio proponeva ricorso per cassazione, agendo sia in proprio sia, appunto, nella sua qualità di erede.

La Decisione della Cassazione e la Prova della Qualità di Erede

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, bloccando l’esame del merito della questione. La decisione si fonda su due pilastri procedurali distinti ma ugualmente importanti.

In primo luogo, il ricorso è stato respinto nella parte in cui era proposto “in proprio”. I giudici hanno chiarito che il diritto di impugnare una sentenza spetta esclusivamente a chi ha formalmente assunto la qualità di parte nel grado di giudizio precedente. Poiché il figlio non era parte del giudizio di appello, non aveva la legittimazione per impugnare la decisione a titolo personale.

In secondo luogo, e questo è il cuore della pronuncia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per quanto riguarda la qualità di erede. Il ricorrente, per dimostrare il suo status, si era limitato a depositare una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, peraltro redatta per una finalità diversa (il trasferimento di quote societarie). Questo documento è stato ritenuto inidoneo a fornire la necessaria prova della qualità di erede.

Le Motivazioni: Perché la Dichiarazione Sostitutiva Non Basta?

La Corte di Cassazione, richiamando un orientamento consolidato, ha spiegato in modo dettagliato le ragioni per cui l’autocertificazione non è sufficiente in questo contesto.

La dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, disciplinata dal d.P.R. n. 445/2000, esaurisce i suoi effetti principalmente nei rapporti con la pubblica amministrazione e nei relativi procedimenti. In un processo civile, invece, la prova dei fatti deve essere fornita secondo le regole del Codice Civile, in particolare l’art. 2697 c.c. sull’onere della prova.

Il giudice può valutare tale dichiarazione, ma non può considerarla come prova piena. La sua valutazione dipende da diversi fattori, tra cui:

1. La contestazione della controparte: Nel caso di specie, una delle società resistenti aveva specificamente contestato l’idoneità del documento a provare la qualità di erede. Questa contestazione ha reso ancora più stringente l’onere probatorio a carico del ricorrente.
2. La specificità del documento: La dichiarazione prodotta era generica e redatta per fini specifici e diversi da quelli del giudizio in corso. Non forniva dettagli essenziali, come il grado di parentela o l’assenza di altri eredi.

In sostanza, chi si afferma erede in un processo deve fornire prove concrete, come certificazioni anagrafiche (certificato di morte, stato di famiglia) o un atto di accettazione dell’eredità, per dimostrare in modo inequivocabile il decesso della parte originaria e la propria successione nei diritti controversi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Eredi nei Processi

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque si trovi a dover proseguire un contenzioso in qualità di erede. La prova della qualità di erede non può essere data per scontata né affrontata con leggerezza. Affidarsi a una semplice autocertificazione è una scelta rischiosa che può portare a una declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, precludendo ogni possibilità di discutere il merito della causa. È quindi indispensabile preparare e depositare fin da subito tutta la documentazione idonea a dimostrare, senza ombra di dubbio, il proprio status di successore universale della parte originaria del giudizio.

Chi può impugnare una sentenza?
Il diritto di impugnare una sentenza spetta solo a chi ha formalmente assunto la qualità di parte nel grado di giudizio che si è concluso con quella decisione. Un soggetto terzo, anche se erede, non può impugnare a titolo personale se non era già parte del processo.

Una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà è sufficiente per dimostrare la qualità di erede in un processo civile?
No, di per sé non è sufficiente. Tale documento ha efficacia principalmente nei rapporti con la pubblica amministrazione. In un processo, il giudice può valutarlo, ma non costituisce prova piena, specialmente se la controparte contesta tale qualità. L’erede ha l’onere di fornire prove più solide, come certificati anagrafici.

Cosa succede se un erede non fornisce una prova adeguata della sua qualità?
Se l’erede non fornisce una prova idonea del suo status, l’impugnazione da lui proposta viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che il ricorso non viene esaminato nel merito e la sentenza precedente diventa definitiva, con la conseguente condanna al pagamento delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3445 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3445 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/02/2025

Oggetto: brevetto legittimazione ad agire

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22783/2023 R.G. proposto da COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 5437/2023, depositata il 1° agosto 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME in proprio e quale erede di NOME COGNOME, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, depositata il 1° agosto 2023, di reiezione dell’appello avanzato da quest’ultimo per la riforma della sentenza del locale Tribunale che, in accoglimento delle domande formulate dall’attrice RAGIONE_SOCIALE e dalla terza intervenuta volontariamente RAGIONE_SOCIALE aveva: dichiarato la nullità del brevetto italiano NUMERO_DOCUMENTO (IT ‘249), di titolarità d el predetto NOME COGNOME respinto le domande di inibitoria e di risarcimento dei danni proposte da quest’ultimo nei confronti della RAGIONE_SOCIALE accertata la responsabilità di NOME COGNOME per atti di concorrenza sleale ex art. 2598, nn. 2 e 3 cod. civ., con conseguente pronuncia inibitoria;
-dall’esame della sentenza impugnata si evince che la nullità del brevetto era stata pronunciata per mancanza dei requisiti dell’altezza inventiva delle caratteristiche non precedentemente divulgate e nella insufficiente descrizione della rivendicazione 8 e che la responsabilità per atti di concorrenza sleale era stata accertata in relazione a ll’ «invio di diffide presumibilmente infondate alla RAGIONE_SOCIALE, alla RAGIONE_SOCIALE e ai loro clienti»;

il giudice di appello ha disatteso il gravame articolato da NOME COGNOME confermando integralmente la decisione di prime cure;

il ricorso è affidato a quattro motivi;

resistono, con distinti controricorsi, sia la RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), sia la RAGIONE_SOCIALE; .1 cod.

-queste ultime depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

va preliminarmente esaminata la questione della legittimazione attiva del ricorrente, eccepita dalla RAGIONE_SOCIALE e, comunque, rilevabile d’ufficio;

il ricorrente allega di impugnare la sentenza di appello, resa tra NOME COGNOME quale parte appellante, e la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE quali parte appellate, «in proprio e nella qualità di erede del sig. NOME COGNOME;

sotto il primo profilo, si osserva che la legittimazione al ricorso per cassazione -e all’impugnazione in genere, fatta eccezione per l’opposizione di terzo -spetta solo a chi ha formalmente assunto la qualità di parte (non rileva se presente o contumace, originaria o intervenuta) nel precedente grado conclusosi con la decisione impugnata, indipendentemente dall’effettiva titolarità del rapporto giuridico sostanziale dedotto in giudizio, poiché con l’impugnazione non si esercita un’azione, bensì un potere processuale che è attribuito solo a chi ha partecipato al processo (cfr. Cass. 18 dicembre 2024, n. 22135; Cass. 11 settembre 2015, n. 17974);
-da ciò consegue l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto dal ricorrente in proprio;

quanto alla qualità spesa di erede del sig. NOME COGNOME parte del giudizio di appello e titolare del brevetto dichiarato nullo, il ricorrente si limita a depositare in giudizio una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà di cui agli artt. 46 e 47 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, resa con riferimento al trasferimento di quote di una società a responsabilità limitata (la RAGIONE_SOCIALE per successione a causa di morte;

la controricorrente RAGIONE_SOCIALE contesta l’idoneità di tale documento a provare la qualità di erede, evidenziando che la dichiarazione ivi contenuta è resa con riferimento esclusivo al trasferimento di quote sociali e che il ricorrente non dà conto, attraverso le opportune certificazioni anagrafiche, della natura e del grado di parentela, nonché della assenza di altri eredi;

si osserva, sul punto, che colui che, assumendo di essere erede di una delle parti originarie del giudizio, proponga impugnazione deve fornire la prova, ai sensi dell’art. 2697 cod. civ., oltre che del decesso

della parte originaria, anche della sua qualità di erede di quest’ultima e, a tal riguardo, la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà di cui agli artt. 46 e 47 d.P.R. n. 445 del 2000, non costituisce di per sé prova idonea di tale qualità, esaurendo i suoi effetti nell’ambito dei rapporti con la pubblica amministrazione e nei relativi procedimenti amministrativi, dovendo tuttavia il giudice, ove la stessa sia prodotta, adeguatamente valutare il comportamento in concreto assunto dalla parte nei cui confronti la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà viene fatta valere, con riferimento alla verifica della contestazione o meno della predetta qualità di erede e, nell’ipotesi affermativa, al grado di specificità di tale contestazione, strettamente correlato e proporzionato al livello di specificità del contenuto della dichiarazione sostitutiva suddetta (cfr. Cass., Sez. Un., 29 maggio 2014, n. 12065); – orbene, ritiene questo Collegio che la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà prodotta dal ricorrente non sia idonea a provare la vantata qualità di erede del ricorrente, utile per la proposizione della impugnazione in esame, avuto riguardo, da un lato, alla specificità della contestazione della RAGIONE_SOCIALE e, dall’altro, alla genericità del contenuto della dichiarazione, resa, peraltro, per fini specifici diversi da quelli attinenti alla gestione dei diritti interessati dal presente giudizio;
per le suesposte considerazioni, pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile;

le spese del giudizio seguono il criterio della soccombenza e si liquidano come in dispositivo;

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile; condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che, in favore di ciascuna delle parti controricorrenti, in euro 6.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale de l 14 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.