Prova procacciatore d'affari: testimonianza valida

Un procacciatore d’affari si è visto negare il diritto alle provvigioni nei primi due gradi di giudizio per mancanza di prove scritte. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per la prova del procacciatore d’affari non è richiesta la forma scritta. Di conseguenza, la prova per testimoni è un mezzo valido per dimostrare l’attività di intermediazione svolta. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione delle testimonianze richieste.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Procacciatore d’Affari: La Testimonianza è Sufficiente?

Come può un procacciatore d’affari dimostrare il proprio diritto alle provvigioni in assenza di un contratto scritto? Questa è la domanda centrale affrontata dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza. La decisione chiarisce un punto fondamentale sulla prova del procacciatore d’affari, stabilendo che la testimonianza può essere un mezzo decisivo, anche quando manca la documentazione scritta degli ordini. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Provvigioni Contestata

La vicenda ha origine dalla richiesta di un procacciatore d’affari, titolare di un’impresa individuale, che ottiene un decreto ingiuntivo per oltre 188.000 euro a titolo di provvigioni maturate nei confronti di una società committente. L’azienda, tuttavia, si oppone al decreto, contestando la pretesa.

Il Tribunale di primo grado accoglie l’opposizione della società, ritenendo che il procacciatore non avesse fornito prove adeguate a sostegno della sua richiesta. In particolare, il giudice ha considerato le fatture emesse verso terzi non sufficienti a dimostrare l’attività di intermediazione e ha dichiarato inammissibile la prova per testimoni richiesta dal procacciatore, sostenendo che fosse necessaria una prova documentale degli ordini.

Il Percorso Giudiziario e la Prova Scritta

Anche la Corte d’Appello conferma la decisione di primo grado. I giudici d’appello ribadiscono che il problema principale risiede nella mancanza di una prova scritta che documenti gli ordini in relazione ai quali sarebbero maturate le provvigioni. La richiesta di ammettere testimoni viene nuovamente respinta con la motivazione che “le dichiarazioni testimoniali non possono sopperire alla mancanza di prova scritta”.

Insoddisfatto, il procacciatore ricorre in Cassazione, lamentando che i giudici di merito abbiano erroneamente richiesto una prova documentale non prevista dalla legge per questo tipo di rapporto, escludendo così illegittimamente la prova testimoniale.

La Prova del procacciatore d’affari e l’intervento della Cassazione

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, ribaltando l’interpretazione dei giudici di merito. Il punto cruciale della decisione risiede nella corretta qualificazione del rapporto tra le parti. La Suprema Corte distingue nettamente tra il contratto di agenzia, caratterizzato da stabilità e continuità, e il rapporto di procacciamento d’affari, che è invece episodico e occasionale.

Questa distinzione è fondamentale: mentre per alcuni contratti la legge richiede una forma scritta, per il rapporto di procacciamento d’affari non esiste alcun requisito simile. Il procacciatore non stava cercando di provare l’esistenza di un contratto formale, ma il fatto di aver svolto un’attività di intermediazione che aveva portato alla conclusione di affari per conto della società.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è chiara e coerente. I giudici supremi spiegano che l’errore della Corte d’Appello è stato quello di ritenere necessaria una prova scritta dove la legge non la impone. Di conseguenza, l’esclusione della prova testimoniale basata su questo presupposto errato costituisce una violazione delle norme processuali.

La prova richiesta dal procacciatore non era volta a dimostrare un contratto che doveva essere provato per iscritto, ma a dimostrare i singoli fatti storici della sua attività di intermediazione per ciascun affare. Per provare tali fatti, la testimonianza è un mezzo di prova pienamente ammissibile. La Corte afferma che ritenere inammissibile la prova testimoniale perché “non può sopperire alla mancanza di prova scritta” è una motivazione incoerente in diritto, dato che nessuna prova scritta era legalmente richiesta.

Conclusioni: L’Importanza della Qualificazione del Rapporto

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche per tutti i procacciatori d’affari. La Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale: la libertà delle forme probatorie, a meno che la legge non disponga diversamente. Per il procacciatore d’affari, il cui rapporto è spesso basato su accordi verbali e attività episodica, questa decisione rappresenta una tutela cruciale.

In conclusione, la sentenza stabilisce che il diritto alla provvigione può essere provato anche attraverso testimoni, i quali possono confermare l’effettiva attività di mediazione svolta. I giudici di merito non possono escludere a priori tale prova basandosi sull’erroneo presupposto della necessità di una documentazione scritta. Il caso è stato quindi rinviato alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare la richiesta di prova testimoniale alla luce di questi principi.

È necessaria la prova scritta per dimostrare un rapporto di procacciamento d’affari?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il rapporto di procacciamento d’affari non richiede la forma scritta per la sua prova. Pertanto, l’attività di intermediazione e il conseguente diritto alla provvigione possono essere dimostrati con altri mezzi, inclusa la testimonianza.

La prova per testimoni è ammissibile per provare il diritto alla provvigione del procacciatore d’affari?
Sì, è ammissibile. La Corte ha stabilito che la prova testimoniale è uno strumento valido per dimostrare il fatto storico dell’attività di intermediazione svolta dal procacciatore, che ha portato alla conclusione degli affari per i quali si richiede la provvigione.

Qual è la differenza chiave tra agente e procacciatore d’affari secondo la Corte?
La differenza fondamentale risiede nella natura del rapporto: l’agente svolge la sua attività in modo stabile e continuativo, con l’obbligo di promuovere contratti. Il procacciatore d’affari, invece, agisce in modo occasionale ed episodico, senza un vincolo di stabilità, raccogliendo ordini o segnalando clienti sulla base della propria iniziativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1263 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1263 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25032 – 2021 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato presso l’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentato e difeso, giusta procura allegata al ricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Salerno, presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa con l’avv. NOME COGNOME giusta procura allegata al controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1809/2021 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, pubblicata il 28/6/2021, notificata il 1/7/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/11/2024 dal consigliere NOME COGNOME lette le memorie delle parti.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 1491/2016, il Tribunale di Verona accolse l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto ingiuntivo ottenuto nei suoi confronti da NOME COGNOME titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE per Euro 188.281,67, a titolo di provvigioni asseritamente maturate nel corso del rapporto di procacciamento di affari intercorso.

Per quel che qui ancora rileva, il Tribunale rilevò che, a fronte della contestazione sufficientemente dettagliata di parte opponente delle fatture poste a sostegno del decreto ingiuntivo, il convenuto aveva articolato una prova per testi inidonea a comprovare la sua pretesa e che, d’altro canto, non aveva specificamente neppure documentato gli ordini fatturati, limitandosi a produrre le fatture emesse dalla società opponente nei confronti di soggetti terzi, evidentemente invece non utili a provare l’attivi tà di procacciamento d’affari svolta dall’opposto.
Con sentenza n. 1809/2021, la Corte di appello di Venezia rigettò l’impugnazione di COGNOME: per quel che qui ancora rileva, confermò la mancanza di adeguata prova della attività di mediazione svolta per ciascun affare considerato nel calcolo della pretesa e la inammissibilità della prova testimoniale come ritenuta in primo grado.

In particolare, la Corte d’appello rilevò che «il problema della prova continua a porsi, giacché questi mai (COGNOME, n.d.r.) documentava per iscritto gli ordini in relazione ai quali emetteva le

fatture su cui si era fondato il decreto opposto» e ribadì che la chiesta prova per testi era inammissibile «in quanto le dichiarazioni testimoniali non possono sopperire alla mancanza di prova scritta».

Avverso questa sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a tre motivi, a cui RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo NOME COGNOME ha denunciato, in riferimento al n. 4 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 132 cod. proc. civ. e 111 Cost., per motivazione meramente apparente e comunque al di sotto del cd. minimo costituzionale. In particolare, la Corte d’Appello avrebbe del tutto omesso di spiegare perché fosse necessaria una prova documentale e perché la documentazione prodotta dal ricorrente non costituisse prova idonea; ugualmente non risulterebbe adeguata motivazione del giudizio di inammissibilità della istanza di prova testimoniale, né risulterebbe una motivazione per relationem .
Con il secondo motivo, articolato in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., il ricorrente ha lamentato la violazione degli artt. 1362, 1363 e 1366 cod. civ., nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 2702, 2722,2724 e 2729 cod. civ.: in particolare, la Corte d’appello avrebbe dapprima ritenuto necessaria, per la sussistenza di un diritto alla provvigione, una prova scritta del rapporto senza, tuttavia, spiegare perché; in conseguenza, senza alcuna motivazione giuridica, avrebbe ritenuto inammissibile la prova testimoniale per indispensabilità della piena prova documentale; l’esecuzione della pres tazione, invece, dava comunque diritto ad un compenso e, dunque, oggetto dell’accertamento avrebbe dovuto essere soltanto l’avvenuta conclusione degli affari.
2.1. I primi due motivi, che possono essere trattati congiuntamente per continuità di argomentazione, sono fondati nei limiti di seguito precisati.

La Corte territoriale, richiamando esplicitamente la motivazione «stringata» del Tribunale, ha esplicitato che a mancare è la prova che gli acquisti dei prodotti caseari fossero avvenuti per tramite dell’istante NOME COGNOME sul punto, il primo Giudice aveva affermato che il convenuto non avesse «mai precisato né tanto meno documentato per iscritto, come avrebbe dovuto necessariamente fare, gli ordini in relazione ai quali ha emesso le fatture sulle quali si fonda il decreto opposto» e che a tale omissione non poteva certo ovviare la produzione delle fatture emesse dalla società opponente nei confronti di soggetti terzi perché non era possibile desumervi l’attività di procacciamento prospettata dall’opposto. La Corte d’appello ha poi, relativamente alla mancata ammissione della prova per testi, ribadito che la prova chiesta era inammissibile «perché le dichiarazioni testimoniali non possono sopperire alla mancanza di prova scritta».
La motivazione -che, peraltro, prescinde dalla qualificazione del rapporto giuridico intercorso tra le parti, invece necessario presupposto – non è coerente in diritto.

Secondo la consolidata interpretazione di questa Corte, i caratteri distintivi del contratto di agenzia sono la continuità e la stabilità dell’attività dell’agente di promuovere la conclusione di contratti in una zona determinata per conto del preponente (art. 1742 cod. civ.), realizzando in tal modo con quest’ultimo una non episodica collaborazione professionale autonoma, con risultato a proprio rischio e con l’obbligo naturale di osservare, oltre alle norme di correttezza e di lealtà, le istruzioni ricevute dal preponente medesimo; invece il rapporto del procacciatore d’affari si concreta nella più limitata attività di chi, senza vincolo di stabilità ed in via del tutto episodica, raccoglie
le ordinazioni dei clienti, trasmettendole all’imprenditore da cui ha ricevuto l’incarico di procurare tali commissioni; mentre la prestazione dell’agente è stabile, avendo egli l’obbligo di svolgere l’attività di promozione dei contratti, la prestazione del procacciatore è occasionale nel senso che dipende esclusivamente dalla sua iniziativa; in conseguenza, il rapporto di agenzia e il rapporto di procacciamento di affari non si distinguono soltanto per il carattere stabile del primo e precario del secondo, ma anche perché il rapporto di procacciamento d’affari è episodico, ovvero limitato a singoli affari determinati, è occasionale, ovvero di durata limitata nel tempo ed ha ad oggetto la mera segnalazione di clienti o sporadica raccolta di ordini e non l’attività promozionale stabile di conclusione di contratti (Cass. Sez. L, n. 2828 del 2016).
Sin dal primo grado è stato dedotto un rapporto di procacciamento d’affari e, con le circostanze da sottoporre ai testi, NOME COGNOME intendeva proprio provare non già un contratto, con i conseguenti limiti fissati dal codice (peraltro nell’interesse delle parti e, perciò, non rilevabili d’ufficio -cfr. Sez. U, n. 16723 del 05/08/2020 ), ma il fatto dell’attività di intermediazione espletata nell’interesse della società La perla del mediterraneo per ciascuno dei contratti stipulati, cui le fatture acquisite erano relative.
In tal senso, allora, la sentenza ha erroneamente ritenuto inammissibile la prova e sul punto deve essere cassata perché l’attività di intermediazione non era riconducibile ad alcuna necessaria prova documentale: la censura sul punto è, perciò, fondata.

È, invece, del tutto inammissibile perché inconferente e priva di argomentazione la denuncia di violazione degli art. 1362, 1363 e 1366 cod. civ.: non si comprende, infatti, neppure quale sia l’oggetto dell’attività di interpretazione censurata e perché si a ritenuta erronea.

Dall’accoglimento parziale dei due primi motivi deriva, in logica conseguenza, l’assorbimento del terzo motivo, articolato in riferimento al n. 5 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ. , con cui NOME COGNOME ha infine sostenuto l’omesso esame della documentazione prodotta, che ha indicato in dettaglio, invece decisiva per la prova dell’avvenuta conclusione delle vendite, come peraltro riconosciuto dalla stessa società opponente.

Il ricorso è perciò accolto nei suesposti limiti e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte d’appello di Venezia, in diversa composizione, perché riesamini l’istanza di prova testimoniale chiesta da COGNOME secondo quanto rilevato.

Statuendo in rinvio, la Corte deciderà anche sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei limiti di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Venezia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.