Prova pagamento assegno: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19202/2024, ha rigettato il ricorso di un’erede contro un istituto di credito, stabilendo importanti principi sulla prova del pagamento di un assegno. La Corte ha chiarito che, per dimostrare l’estinzione di un’obbligazione tramite assegno, è sufficiente per il debitore provare l’emissione e la consegna del titolo, attestata dalla girata per l’incasso del prenditore. Spetta poi al creditore dimostrare il mancato incasso. La decisione sottolinea che la riscossione di un assegno è un fatto storico, provabile con ogni mezzo, inclusa la prova testimoniale e le presunzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova Pagamento Assegno: Come Dimostrare l’Avvenuto Incasso

L’onere della prova nel pagamento tramite assegno è un tema cruciale nelle controversie bancarie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali, stabilendo che la firma per girata sul retro del titolo costituisce un elemento probatorio chiave. In questa analisi, approfondiremo come la Suprema Corte ha delineato i confini della prova pagamento assegno, distinguendo tra atti negoziali e fatti storici.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine dalla richiesta di un’erede nei confronti di un istituto di credito. L’erede sosteneva che due somme di denaro, una derivante dal cambio di un assegno e l’altra dal controvalore di un certificato di deposito scaduto, non fossero mai state effettivamente consegnate alla sua dante causa. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano respinto le pretese principali dell’erede. In particolare, i giudici di merito avevano ritenuto non plausibile la tesi del mancato incasso, basandosi sulle risultanze istruttorie. L’erede ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, una presunta carenza di motivazione da parte della Corte di Appello e l’inammissibilità delle prove testimoniali utilizzate nel giudizio.

La Prova Pagamento Assegno e l’Onere Probatorio

Il cuore della controversia risiedeva nella questione della prova pagamento assegno. La ricorrente sosteneva che l’operazione dovesse essere soggetta alle rigide regole probatorie dei contratti, contestando l’ammissibilità della prova per testimoni. La Corte di Cassazione ha rigettato questa impostazione, operando una distinzione fondamentale. I giudici hanno chiarito che la riscossione di un assegno e la conseguente consegna del denaro non costituiscono un atto giuridico negoziale (come un contratto), bensì un mero fatto storico. In quanto tale, la sua prova può essere fornita con qualsiasi mezzo consentito dall’ordinamento, incluse le prove testimoniali e le presunzioni. L’assegno, essendo un titolo pagabile a vista, si perfeziona come mezzo di pagamento nel momento in cui passa dalla disponibilità di chi lo emette a quella di chi lo riceve.

Il Valore della Girata

La Corte ha ribadito un principio consolidato: ai fini della prova del pagamento, è sufficiente che il debitore (in questo caso, la banca che paga l’assegno) dimostri l’avvenuta emissione e consegna del titolo. La prova della consegna è implicitamente fornita dalla presenza della sottoscrizione per girata sul verso dell’assegno da parte del beneficiario. Una volta che il debitore ha fornito questa prova, l’onere si inverte: spetta al creditore (o ai suoi eredi) dimostrare il mancato incasso delle somme.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato per diverse ragioni. In primo luogo, ha ritenuto che la Corte di Appello avesse fornito una motivazione autonoma e sufficiente, criticando la ricorrente per non aver contestato specificamente le argomentazioni del primo giudice. In secondo luogo, e più significativamente, ha confermato la correttezza del ragionamento della Corte territoriale sulla natura della prova. La censura della ricorrente sull’inammissibilità della prova testimoniale è stata giudicata fuori centro, poiché la decisione dei giudici di merito non si basava esclusivamente su di essa, ma su una valutazione complessiva di tutta la documentazione e degli elementi raccolti, inclusa la decisiva girata per l’incasso sull’assegno. Per quanto riguarda il certificato di deposito, è stato provato che i fondi sono stati regolarmente reinvestiti in un nuovo titolo e successivamente restituiti alla cliente, come attestato dalle contabili bancarie.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un importante principio in materia di prova pagamento assegno. La girata apposta dal prenditore sul retro del titolo costituisce una presunzione forte dell’avvenuto incasso. Per il debitore che ha emesso l’assegno, dimostrare l’emissione e la consegna (attestata dalla girata) è sufficiente per adempiere al proprio onere probatorio. Sarà poi il creditore a dover superare questa presunzione, fornendo prove concrete del fatto che, nonostante la girata, le somme non siano mai entrate nella sua disponibilità. La decisione chiarisce che la riscossione è un evento fattuale, la cui dimostrazione non è soggetta ai limiti probatori previsti per i contratti.

Come si dimostra di aver pagato un debito con un assegno?
Secondo la Corte, è sufficiente che il debitore dimostri l’emissione dell’assegno e la sua consegna al creditore. La prova della consegna è data dalla firma per girata del creditore sul retro del titolo.

Chi deve provare che un assegno firmato per l’incasso non è stato pagato?
Una volta che il debitore ha provato l’emissione e la consegna del titolo con la girata, l’onere della prova si inverte. Spetta al creditore (o ai suoi eredi) dimostrare il mancato incasso delle somme.

La riscossione di un assegno può essere provata con testimoni?
Sì. La Corte ha stabilito che la riscossione di un assegno non è un atto negoziale ma un fatto storico. Pertanto, la sua prova può essere data con ogni mezzo consentito, incluse le prove testimoniali e le presunzioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19202 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19202 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, in INDIRIZZO

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO -controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia n. 4826/2019, pubblicata il 6.11.2019, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4.7.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Oggetto: Assegno bancario Certificato di deposito

1. ─ Con sentenza del 2.2.2015 il tribunale di Padova condannava Cassa di Risparmio del Veneto a restituire a NOME la somma capitale di € 2,10 oltre interessi dalla domanda, respingendo le maggiori pretese restitutorie da essa avanzate rispettivamente per € 5.680,92 ed € 309.000, sul rilievo che la prospettazione dell’attrice, secondo la quale gli importi in questione – il primo relativo al cambio di un assegno in data 31.12.2002, il secondo al controvalore di un certificato di deposito alla scadenza del 26.5.2003 -non sarebbero mai stati consegnati dalla Banca alla sig.ra NOME COGNOME (di cui l’attuale ricorrente è erede) , era in sé non plausibile e riceveva smentita nelle risultanze istruttorie.
2 .-Avverso la sentenza l’attuale ricorrente ha proposto gravame dinanzi alla Corte di Appello di Venezia. Con la sentenza qui impugnata la Corte adita ha rigettato il gravame e dichiarato assorbito l’appello incidentale . Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

a) è incontestato l’incasso dell’effetto, che reca sul verso la dicitura “non trasferibile” e la firma di girata per l’incasso della COGNOME, e fermo che il relativo importo non è mai confluito nel libretto di deposito a risparmio, (dal ché l’inconferenza del richiamo da parte dell’appellante, in relazione a tale operazione, delle disposizioni di cui agli artt. 1835 e 1836 c.c.), la riscossione dell’assegno e la consegna delle somme al presentatore dello stesso non integra un atto giuridico negoziale, espressione di volontà contrattuale, sebbene un fatto storico, ancorché produttivo di effetti giuridici, la cui prova può dunque essere data con ogni mezzo consentito dall’ordinamento processuale, e perciò anche mediante prova testimoniale e presunzioni (art. 2729, ultimo comma, c.c.). Ne segue l’infondatezza dell’eccezione di inammissibilità della prova testimoniale, peraltro impropriamente prospettata dall’appellante con riferimento alla disciplina di cui agli artt. 1835 e 1836 c.c.;
b) per completezza, neppure potrebbe prospettarsi l’inammissibilità della prova testimoniale (e per presunzioni) sotto il profilo del limite

posto dall’art. 2726 c.c., in materia di pagamenti, atteso che «in caso di pagamento effettuato mediante assegni di conto corrente … poiché l’assegno, in quanto titolo pagabile a vista, si perfeziona, quale mezzo di pagamento, quando passa dalla disponibilità del traente a quella del prenditore, ai fini della prova del pagamento, quale fatto estintivo dell’obbligazione, è sufficiente che il debitore dimostri l’avvenuta emissione e la consegna del titolo (n.d.r.: nella specie, incontestabile, stante l’apposizione da parte della COGNOME della sottoscrizione per girata sul verso del titolo), incombendo invece al creditore la prova del mancato incasso…»;
le censure prospettate nel gravame omettono qualsivoglia confronto sul terreno dell’evidenza e concludenza dell’argomentazione svolta dal primo giudicante a sostegno della decisione assunta;

le eccezioni relative alla carenza della documentazione relativa all’incasso del NUMERO_DOCUMENTO sono irrilevanti poiché è stato adeguatamente provato che la somma ricavata da detto certificato fu investita in un nuovo certificato di deposito di eguale importo con scadenza 8.12.2003;

tale diverso certificato non fu rinnovato e la somma investita fu restituita, come risulta dalle contabili allegate tutte recanti timbro e firma della Banca e dalle annotazioni contabili;

non è stata mai acquisita prova adeguata che il secondo certificato di deposito sia stato acquisito con provvista diversa dalle somme derivanti dall’incasso del primo anche perché la cliente procedeva abitualmente ad investire e disinvestire la medesima somma in certificati di deposito a scadenza prestabilita.

3 . ─ NOME NOME ha presentato ricorso per cassazione con due motivi.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso e riproposto le questioni di cui all’ appello incidentale condizionato ritenuto assorbito dalla Corte di Appello. Infine ha depositato una memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce :

-Con il primo motivo: V iolazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 1, n.4, c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. La decisione della Corte è priva di autonoma motivazione poiché riproduce le argomentazioni del Giudice di prime cure.

4.1 -La censura è infondata. La Corte fonda la sua autonoma ratio decidendi sulle caratteristiche delle censure formulate dall’attuale ricorrente alla sentenza di I grado, precisando che le stesse omettono un «qualsivoglia confronto sul terreno dell’argomentazione svolta dal primo giudicante a sostegno della decisione assunta». Solo per chiarezza e completezza la Corte riporta e fa propria l’argomentazione del giudice di primo grado , fermo restando il rilievo sulla non coerenza tra la censura e la motivazione della sentenza di I grado appellata.
5. -Con il secondo motivo: Violazione e falsa applicazione degli artt. 1835 e 1836 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. Inammissibilità delle prove testimoniali ammesse: Violazione e falsa applicazione dell’art. 2725 c.c.

5.1 -La censura è inammissibile. La ricorrente omette di considerare che l’operazione di cui si discute , e su cui si fonda la ratio decidendi, è il cambio di un assegno avvenuto in occasione dell’apertura di un libretto di deposito intestato alla COGNOME sul quale veniva depositata una somma inferiore a quella della provvista presentata dalla depositante. La differenza era portata dall’assegno incassato con la girata all’incasso della COGNOME . La censura non coglie la ratio decidendi, accentrando la sua attenzione sull’ inammissibilità della prova testimoniale, viceversa e comunque ammessa su fatti secondari. Non considera che, diversamente, la Corte ha fondato la sua decisione sulla valutazione complessiva della documentazione acquisita e degli altri esiti istruttori e ha ritenuto che potesse essere desunto che il ricavato del primo certificato di deposito fosse stato utilizzato per la sottoscrizione del
secondo senza alcun danno della cliente e che la differenza tra la provvista presentata dalla cliente e la somma depositata sul libretto era stata incassata previa esibizione dell’assegno in questione.

-Le questioni riproposte dalla controricorrente in forma di ricorso incidentale restano assorbite.

-Per quanto esposto, il ricorso va rigettato con condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale e dichiara assorbito il ricorso incidentale condizionato; condanna la ricorrente, al pagamento delle spese del presente giudizio d i legittimità che liquida in € 12.000 per compensi e € 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.