Prova documentale appello: la Cassazione decide

Un professionista ha contestato un’ingiunzione di pagamento per contributi previdenziali, eccependo la prescrizione. La questione centrale è diventata l’ammissibilità di una prova documentale in appello, prodotta dalla Cassa di Previdenza per dimostrare l’interruzione della prescrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, stabilendo che il giudice d’appello ha correttamente utilizzato i suoi poteri istruttori per acquisire il documento nel formato corretto (.eml), dato che lo stesso era già stato allegato in primo grado, sebbene in un formato non idoneo (PDF). La decisione chiarisce i limiti e i poteri del giudice nell’acquisizione della prova per l’accertamento della verità materiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova documentale in appello: quando è possibile produrla? La Cassazione fa chiarezza

La produzione di una prova documentale in appello è un tema delicato, specialmente nel rito del lavoro, governato da regole procedurali stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante chiave di lettura sui poteri del giudice di secondo grado, bilanciando il rigore formale con l’esigenza di accertare la verità dei fatti. Il caso riguarda un professionista e la sua Cassa di Previdenza, ma i principi espressi hanno una portata generale.

I Fatti di Causa: Dai Contributi non Pagati al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dall’opposizione di un libero professionista a un decreto ingiuntivo emesso da una Cassa di Previdenza per il pagamento di contributi omessi per diversi anni. In primo grado, il Tribunale accoglieva parzialmente l’opposizione, dichiarando prescritti i crediti relativi al periodo 2002-2005.

Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione. Accogliendo l’appello incidentale della Cassa, i giudici di secondo grado ritenevano provata l’interruzione della prescrizione grazie alla notifica via PEC di un invito alla regolarizzazione contributiva, avvenuta nel 2014. È proprio su questo punto che si innesta il ricorso per cassazione del professionista, il quale lamenta l’inammissibilità della prova, in quanto prodotta per la prima volta in appello nel suo formato corretto (.eml).

La questione della prova documentale in appello nel rito del lavoro

Il cuore della controversia legale si concentra sulla corretta applicazione delle regole processuali relative all’ammissione delle prove in secondo grado.

La tesi del ricorrente

Il professionista sosteneva che la Cassa di Previdenza fosse decaduta dal diritto di produrre il file .eml in appello, non avendolo depositato tempestivamente in primo grado. Secondo la sua difesa, la produzione documentale tardiva sarebbe ammessa solo in casi eccezionali e giustificati, condizioni che a suo dire non ricorrevano nel caso di specie.

I poteri istruttori del giudice d’appello

La Corte di Cassazione, però, ha seguito un ragionamento diverso, valorizzando i poteri istruttori che l’articolo 437 del codice di procedura civile conferisce al giudice nel rito del lavoro. La Corte territoriale aveva rilevato che l’atto interruttivo della prescrizione era già stato allegato e documentato in primo grado, sebbene con un file PDF anziché con il formato originale .eml, più idoneo a provarne la provenienza e la ricezione. La produzione in appello del file corretto, quindi, non introduceva un fatto nuovo, ma serviva a eliminare ogni incertezza su un elemento già presente nel dibattito processuale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il motivo di ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno chiarito che, di fronte a un’eccezione di error in procedendo (errore nell’applicazione delle norme processuali), la Cassazione stessa diventa giudice del fatto e può valutare l’indispensabilità della prova.

Nel caso specifico, la produzione del file .eml in appello era finalizzata a superare le contestazioni sorte solo nel secondo grado di giudizio e a consolidare una prova già introdotta. Il giudice d’appello, pertanto, ha legittimamente esercitato i suoi “poteri ufficiosi di acquisizione istruttoria” per accertare la verità materiale, superando l’eccezione di inammissibilità. La Corte ha dato continuità al principio secondo cui il giudice può stabilire se una prova sia indispensabile, ossia teoricamente idonea a eliminare ogni incertezza sulla ricostruzione dei fatti. L’atto interruttivo era stato ritualmente allegato in primo grado e la produzione del documento in formato differente in appello aveva solo lo scopo di rafforzarne il valore probatorio.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo del lavoro, l’esigenza di accertare la verità materiale può prevalere su un rigido formalismo. La decisione non apre le porte a produzioni documentali indiscriminate in appello, ma chiarisce che se un fatto e la relativa prova sono già stati introdotti nel giudizio di primo grado, il giudice d’appello ha il potere-dovere di ammettere documenti che ne perfezionino la dimostrazione, specialmente se contestazioni specifiche sorgono solo in quella fase. Per i professionisti e le Casse di Previdenza, ciò significa prestare la massima attenzione non solo ad allegare i fatti, ma anche a produrre i documenti nel formato tecnicamente più corretto sin dal primo grado, per evitare future contestazioni e l’incertezza del giudizio di appello.

È possibile produrre un documento in un formato diverso per la prima volta in appello?
Sì, secondo questa ordinanza è possibile se l’atto era già stato allegato e provato documentalmente in primo grado, sebbene in un formato non pienamente idoneo (ad esempio, PDF invece di EML). La produzione del formato corretto in appello è considerata un perfezionamento della prova per eliminare ogni incertezza, rientrando nei poteri istruttori del giudice.

Quali poteri ha il giudice d’appello nel rito del lavoro riguardo all’acquisizione di prove?
Il giudice d’appello, nel rito del lavoro, dispone di ampi poteri ufficiosi di acquisizione istruttoria. Questi poteri sono finalizzati all’accertamento della verità materiale e possono consentire di superare eccezioni di inammissibilità di una prova, specialmente se questa è ritenuta indispensabile per decidere la causa.

Cosa significa che la Corte di Cassazione diventa “giudice del fatto” in caso di error in procedendo?
Significa che, quando viene denunciato un errore nell’applicazione delle norme processuali (error in procedendo), la Corte di Cassazione non si limita a valutare la corretta interpretazione della legge, ma può esaminare direttamente gli atti e i fatti del processo per verificare se l’errore procedurale si è effettivamente verificato e ha inciso sulla decisione. In questo caso, ha potuto valutare l’indispensabilità della prova documentale ammessa in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16014 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 16014 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3564/2022 R.G. proposto da :

NOME COGNOME con diritto di ricevere le notificazioni preso la PEC dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende

–

ricorrente – contro

COGNOME -CASSA NAZIONALE DI PREVIDENZA E ASSISTENZA PER GLI INGEGNERI E ARCHITETTI LIBERI PROFESSIONISTI , in persona del legale rappresentante por tempore, elettivamente domiciliata INDIRIZZO ROMA, presso lo studio dell’avvocato COGNOME e la rappresenta e difende

–

contro

ricorrente –

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 735/2021 pubblicata il 21/07/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n.735/2021 pubblicata il 21/07/2021, ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME nella controversia con RAGIONE_SOCIALE e, in accoglimento dell’appello incidentale, ha riformato la sentenza appellata rigettando l’opposizione a decreto ingiuntivo già proposta dal COGNOME.

La controversia ha per oggetto il pagamento dei contributi dovuti alla gestione professionisti riguardanti gli anni dal 2002 al 2008 e dal 2010 al 2016, pretesi da RAGIONE_SOCIALE a mezzo di decreto ingiuntivo, opposto dal Gentile.

Il Tribunale di Marsala accoglieva in parte l’opposizione, ritenendo fondata l’eccezione di prescrizione dei contributi maturati tra il 2002 e il 2005.

Con riferimento alla materia ancora viva in cassazione, la corte territoriale ha ritenuto provato il compimento dell’atto interruttivo della prescrizione costituito dalla notificazione a mezzo PEC dell’invito alla regolarizzazione contributiva ricevuto il 26/5/2014.

Per la cassazione della sentenza ricorre il Gentile, con ricorso affidato a un unico motivo. COGNOME resiste con controricorso. Le parti hanno depositate memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente lamenta la «nullità della sentenza e/o del procedimento per error in procedendo per violazione o falsa applicazione dell’art. 437 c.p.c. », con riferimento all’art.360 comma primo n.4 cod. proc. civ.

Il ricorrente deduce che la corte territoriale avrebbe dovuto rilevare l’inammissibilità della prova documentale (file formato eml) cui COGNOME attribuisce il rilievo di atto interruttivo della prescrizione, in quanto prodotta per la prima volta nel giudizio d’appello senza che l’appellante incidentale abbia mai esplicitato le ragioni che ne hanno impedito la tempestiva produzione e allegazione sin dal primo grado di giudizio. Richiama l’orientamento di Cass. S.U. 8202/2005 e Cass. 14820/2015 secondo il quale l’omessa indicazione, nell’atto introduttivo del giudizio di primo grado, dei documenti, e l’omesso deposito degli stessi contestualmente a tale atto determina la decadenza del diritto alla produzione dei documenti stessi, salvo che la produzione non sia giustificata dal tempo della loro formazione e dall’evolversi della vicenda processuale successivamente al ricorso ed alla memoria di costituzione.
In via pregiudiziale deve dichiararsi la inammissibilità dei tre motivi articolati dal ricorrente nella memoria ex art.380 bis 1 comma primo cod. proc. civ., siccome nuovi rispetto a quello che forma oggetto del ricorso per cassazione.

La proposizione del ricorso determina la consumazione del diritto di impugnazione, con la conseguenza che il ricorrente non può introdurre nuovi e diversi motivi di censura (Cass. S.U. 22/02/2012 n. 2568). In coerenza a questo principio generale l’art.380 bis 1 comma primo cod. proc. civ. prevede che la memoria debba limitarsi a illustrare la censura già proposta, senza travalicare nella proposizione di una censura nuova o aggiuntiva, che nemmeno può essere giustificata in ragione delle difese spiegate dal controricorrente.
Tanto premesso, il motivo è infondato. La corte territoriale ha rilevato che il giudice di prime cure aveva ritenuto provato il compimento dell’atto interruttivo sulla base della « scansione elettronica della ricevuta di avvenuta consegna all’indirizzo di posta

elettronica certificata del contribuente generata dal sistema di notificazione». La corte territoriale ha ritenuto che il compimento di tale attività fosse stata «tempestivamente allegata e documentata -sia pure con modalità non consone -nel giudizio di primo grado».

Sulla base di queste premesse la corte ha ritenuto di esercitare i «poteri ufficiosi di acquisizione istruttoria coerenti con il fine di accertamento della verità materiale che il rito del lavoro riconosce al giudice, così da superare l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla controparte nel corso della trattazione».

Si intende dare continuità a ll’orientamento secondo il quale n el giudizio di legittimità, qualora venga dedotta l’erroneità dell’ammissione o della dichiarazione di inammissibilità di una prova documentale in appello, la Corte, in quanto chiamata ad accertare un error in procedendo , è giudice del fatto, ed è, quindi, tenuta a stabilire se si trattasse in astratto di prova indispensabile, ossia teoricamente idonea ad eliminare ogni possibile incertezza circa la ricostruzione dei fatti di causa (Cass. 27/11/2023 n.32815).
8 . Nel caso in esame l’atto interruttivo della prescrizione era già stato ritualmente allegato avanti al giudice di prime cure, e COGNOME aveva prodotto in quel giudizio un documento, seppure in formato PDF e non EML, come invece richiesto dalla natura dell’atto da provare.

9 . La produzione in appello della notifica dell’atto interruttivo in formato EML aveva lo scopo di eliminare ogni incertezza con riferimento alla fondatezza della eccezione di prescrizione, con riferimento alla contestazione sollevata sul punto solo in grado di appello da parte del Gentile. La corte territoriale ha fatto dunque corretta applicazione dell’art.437 cod. proc. civ., e per l’effetto il ricorso deve essere rigettato.

Il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 5.000,00 per compensi

oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo un ificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 13/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.