Prova del quantum: WhatsApp e testimoni sono validi

Un fornitore ha citato in giudizio un cliente per il mancato pagamento di serramenti. Il cliente ha contestato l’importo. La Corte di Cassazione ha confermato l’obbligo di pagamento del cliente, convalidando l’uso della testimonianza, corroborata da messaggi WhatsApp, come prova del quantum dovuto, anche in assenza di un contratto scritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Quantum: WhatsApp e Testimoni Decisivi per il Pagamento

In assenza di un contratto scritto, come si può dimostrare l’importo dovuto per una prestazione? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, offre un’importante chiarimento sulla prova del quantum, affermando la validità delle testimonianze supportate da elementi digitali come i messaggi WhatsApp. Questa decisione sottolinea l’adattamento del diritto alle moderne forme di comunicazione.

Il Contesto: Fornitura di Serramenti e Corrispettivo Contestato

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo emesso a favore di una società fornitrice di serramenti contro un cliente privato per un importo di circa 28.000 euro. Il cliente si opponeva, sostenendo di aver pattuito un prezzo di favore, molto più basso (tra 8.000 e 10.000 euro), in virtù di un rapporto personale con la famiglia dei titolari dell’azienda, e di aver già versato 10.000 euro.

Il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione, revocando il decreto per mancanza di prove certe sull’importo. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano provato l’accordo sull’importo originario grazie alla deposizione di una testimone, la cui dichiarazione era stata corroborata da un messaggio WhatsApp inviato dallo stesso cliente, in cui confermava la debenza dell’importo indicato in fattura una volta completata l’installazione.

L’Analisi della Cassazione sulla Prova del Quantum

Il cliente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’errata valutazione delle prove da parte della Corte d’Appello. In particolare, contestava la violazione delle norme sulla valutazione delle prove (artt. 115 e 116 c.p.c.) e l’utilizzo di una copia fotografica di un messaggio WhatsApp senza certezza sulla sua provenienza.

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, fornendo due chiarimenti fondamentali sulla prova del quantum:

1. Valutazione delle Prove: Il sindacato della Cassazione non può entrare nel merito della valutazione delle prove effettuata dal giudice. Una censura è ammissibile solo se il giudice ha fondato la sua decisione su prove inesistenti, non proposte dalle parti o disposte d’ufficio fuori dai casi previsti dalla legge, e non per una semplice, seppur presunta, erronea valutazione del materiale probatorio.
2. Convergenza delle Prove: Nel caso specifico, la prova dell’importo dovuto non derivava da un singolo elemento, ma dalla convergenza di più fonti: la testimonianza precisa sui prezzi pattuiti e il contenuto del messaggio WhatsApp. Quest’ultimo, sebbene non decisivo da solo, ha agito come un forte elemento di riscontro, rafforzando l’attendibilità della testimone.

Validità Probatoria dei Messaggi WhatsApp

Un punto cruciale della decisione riguarda l’ammissibilità dei messaggi di chat come prova. La Corte ha ribadito un orientamento ormai consolidato: i messaggi WhatsApp e gli SMS, conservati nella memoria di un telefono, sono a tutti gli effetti prove documentali. La loro acquisizione tramite riproduzione fotografica (il comune “screenshot”) è legittima.

Questi documenti informatici rientrano nella categoria delle riproduzioni meccaniche di cui all’art. 2712 c.c. e formano piena prova dei fatti che rappresentano, se la parte contro cui sono prodotti non ne disconosce la conformità. Nel caso in esame, il ricorrente aveva contestato l’utilizzabilità del documento in sé, piuttosto che la sua veridicità o provenienza, rendendo la sua obiezione inefficace.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendo che la decisione della Corte d’Appello fosse correttamente motivata e giuridicamente fondata. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la determinazione del corrispettivo era stata raggiunta attraverso una valutazione logica e coerente di più elementi probatori. La testimonianza forniva i dettagli dell’accordo economico, mentre il messaggio WhatsApp, inviato dal debitore stesso, fungeva da conferma scritta del suo impegno a pagare l’importo fatturato. Questo insieme di prove è stato considerato sufficiente a superare le contestazioni del cliente e a formare la prova del quantum richiesto dal fornitore. Inoltre, la Corte ha specificato che la qualificazione giuridica del contratto (contratto d’opera o appalto) era irrilevante ai fini della decisione, poiché l’obbligo di pagamento e la sua misura erano stati provati indipendentemente da essa.

le conclusioni

L’ordinanza in esame offre preziose indicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che l’assenza di un contratto scritto non è un ostacolo insormontabile per il recupero di un credito, a patto di poter fornire prove alternative concrete. In secondo luogo, consolida il valore probatorio delle comunicazioni digitali, come le chat di WhatsApp. Uno screenshot può diventare un elemento cruciale in un contenzioso, specialmente se il suo contenuto è supportato da altre prove, come le deposizioni testimoniali. Questa decisione rappresenta un monito per chi crede di poter eludere i propri obblighi contrattuali assunti verbalmente o tramite canali informali: nel processo civile moderno, anche una chat può avere il peso di un contratto.

Un messaggio WhatsApp può essere usato come prova in tribunale per dimostrare un debito?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che i messaggi WhatsApp, anche tramite riproduzione fotografica (screenshot), possono essere utilizzati come prova documentale. Non hanno il valore di una scrittura privata, ma il loro contenuto può essere liberamente valutato dal giudice, specialmente se corroborato da altre prove come le testimonianze.

Se non c’è un contratto scritto, come si determina il prezzo di un’opera o servizio?
In assenza di un contratto scritto, il prezzo può essere provato attraverso altri mezzi, come le testimonianze. In questo caso, la testimonianza sui patti conclusi è stata ritenuta sufficiente per stabilire la prova del quantum dovuto, supportata da messaggi e dalla congruità della richiesta rispetto ai costi di mercato.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta da un giudice?
No, di norma non è possibile. Il ricorso per cassazione serve a contestare violazioni di legge, non a chiedere una nuova valutazione dei fatti o dell’attendibilità delle prove (come le testimonianze). La valutazione delle prove rientra nel prudente apprezzamento del giudice di merito e può essere censurata solo in casi specifici, come l’uso di prove inesistenti o illegali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1254 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1254 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/01/2025

R.G.N. 10447/23

C.C. 5/12/2024

Contratto d’opera -Pagamento del corrispettivo -Prova del quantum

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. 10447/2023) proposto da: COGNOME NOME COGNOMEC.F.: CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso e all’istanza ex art. 380 -bis , secondo comma, c.p.c., dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore;

-ricorrente –

contro

F.lli COGNOME di COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano n. 3409/2022, pubblicata il 31 ottobre 2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 dicembre 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

vista l’opposizione tempestivamente spiegata dal ricorrente avverso la proposta di definizione anticipata del giudizio ex art. 380bis c.p.c.;

lette le memorie illustrative depositate nell’interesse delle parti, ai sensi dell’art. 380 -bis .1. c.p.c.

FATTI DI CAUSA

-Con decreto ingiuntivo n. 1916/2019 del 19 agosto 2019, notificato il 2 settembre 2019, il Tribunale di Pavia ingiungeva il pagamento, in favore della F.RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE e a carico di COGNOME NOME NOME, della somma di euro 28.050,00, a titolo di corrispettivo dovuto per la fornitura e installazione di serramenti.

Con atto di citazione notificato il 10 ottobre 2019, proponeva opposizione COGNOME NOME COGNOME il quale negava di aver mai scelto i beni oggetto delle fatture azionate in sede monitoria e sosteneva di aver concordato con l’ingiungente un prezzo di favore complessivo per il loro acquisto pari ad euro 8.000,00/10.000,00, poiché i serramenti avrebbero dovuto essere installati presso l’abitazione del COGNOME, prossimo a intrattenere un rapporto di convivenza more uxorio con la figlia di uno dei soci della ditta fornitrice, eccependo, in ultimo, di aver corrisposto integralmente le somme dovute per i serramenti forniti mediante un assegno bancario di euro 10.000,00, tratto da
COGNOME NOME, padre dell’opponente, in favore di COGNOME.

Si costituiva in giudizio la RAGIONE_SOCIALE COGNOME di COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE, la quale resisteva all’accoglimento dell’opposizione, chiedendo la conferma del provvedimento monitorio opposto.

Nel corso del giudizio era assunta la prova per interpello e testimoniale ammessa.

Quindi, il Tribunale adito, con sentenza n. 1126/2021, depositata il 31 agosto 2021, accoglieva l’opposizione e, per l’effetto, revocava il decreto ingiuntivo opposto, escludendo che la pretesa sostanziale azionata avesse fondamento, in mancanza di risultanze istruttorie a supporto del titolo sotteso a tale pretesa.

2. -Con atto di citazione dell’8 ottobre 2021, la RAGIONE_SOCIALE COGNOME Michele e RAGIONE_SOCIALE proponeva appello avverso la pronuncia di primo grado, lamentando: 1) l’erronea valutazione della documentazione prodotta e delle risultanze delle prove orali assunte, da cui sarebbe emerso il titolo della pretesa azionata; 2) l’erronea imputazione del pagamento effettuato con l’assegno del 7 maggio 2018 di euro 10.000,00, riconducibile ad una pregressa posizione debitoria maturata dal Malabrocca; 3) l’utilizzazione di elementi inconferenti per negare l’esistenza del titolo.
Si costituiva nel giudizio di impugnazione COGNOME NOME COGNOME il quale instava per il rigetto dell’appello proposto e la conferma della sentenza impugnata.

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di Milano, con la sentenza di cui in epigrafe, accoglieva l’impugnazione e, per l’effetto, in riforma della pronuncia

impugnata, rigettava l’opposizione avverso il decreto ingiuntivo e ne statuiva la conferma.

A sostegno dell’adottata pronuncia la Corte di merito rilevava per quanto di interesse in questa sede: a ) che, a fronte del pacifico adempimento delle prestazioni oggetto delle fatture azionate, il Tribunale aveva revocato il decreto ingiuntivo sulla scorta della mancanza di prova del corrispettivo dovuto per la fornitura e la posa di serramenti; b ) che l’assenza di un contratto in forma scritta tra le parti non poteva esimere da una corretta ricostruzione della fattispecie, che -alla luce delle risultanze probatorie acquisite -consentiva di ritenere sussistente un accordo tra le parti in merito all’importo dovuto dal COGNOME per la fornitura in questione; c ) che dalle dichiarazioni rese dalla teste COGNOME NOME era emerso che il COGNOME avrebbe dovuto versare alla F.lli COGNOME l’importo di euro 25.500,00 e, nello specifico, euro 20.000,00 per la fornitura ed euro 5.500,00 per la posa in opera, avendo goduto dell’ulteriore beneficio della mancata corresponsione di un acconto al momento dell’ordine; d ) che tale ricostruzione era corroborata dalla comunicazione intercorsa tra il Malabrocca e COGNOME Laura in data 30 agosto 2018, con la quale il primo, per iscritto, tramite messaggio whatsapp, confermava la debenza dell’importo portato dalla fattura in questione all’esito dell’ultimazione della installazione; e ) che, quand’anche l’accordo sul prezzo fosse stato ritenuto non provato -il che non era -, comunque il compenso avrebbe dovuto essere riconosciuto all’esito della determinazione sulla base della natura, quantità e qualità della prestazione eseguita e del vantaggio ottenuto dal committente, vantaggio che non era stato
oggetto di contestazione; f ) che, premessa la qualificazione giuridica dell’accordo assunto dalle parti in termini di contratto d’opera ex art. 2222 c.c., il compenso spettante era in ogni modo dovuto in applicazione dell’art. 2225 c.c., stante il risultato ottenuto e il lavoro impiegato per ottenerlo, come si evinceva dalle fatture di acquisto prodotte dall’appellante, che dimostravano i costi sostenuti, con la conseguente congruità degli importi richiesti rispetto ai prezzi di mercato.
-Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, COGNOME NOME COGNOME

Ha resistito, con controricorso, l’intimata F.RAGIONE_SOCIALE COGNOME di COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE

-All’esito, è stata formulata proposta di definizione del giudizio depositata il 28 maggio 2024, comunicata il 29 maggio 2024, ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., alla stregua della ritenuta manifesta infondatezza del ricorso.

Con atto depositato il 5 luglio 2024, COGNOME NOME Luca ha spiegato opposizione avverso la proposta di definizione anticipata del giudizio.

-Le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Anzitutto devono essere affrontate le eccezioni preliminari sollevate dalla controricorrente.

1.1. -È infondata l’eccezione con cui si contesta il difetto di ius postulandi del difensore del ricorrente, alla stregua del mancato specifico riferimento della procura in calce

all’impugnazione della sentenza d’appello e alla proposizione del ricorso per cassazione.

Ora, il requisito della ‘specialità’ della procura necessaria per la proposizione del ricorso in cassazione è soddisfatto dalla congiunzione (c.d. ‘collocazione topografica’) tra la procura rilasciata con firma autenticata dall’avvocato e l’atto a cui si riferisce ex art. 83, terzo comma, c.p.c., non risultando, per un verso, la non riferibilità all’attività professionale tipica del giudizio di legittimità e, per altro verso, il suo conferimento in data antecedente alla pubblicazione del provvedimento impugnato o successivo alla notificazione del ricorso (Cass. Sez. L, Ordinanza n. 8334 del 27/03/2024; Sez. U, Sentenza n. 2077 del 19/01/2024; Sez. U, Sentenza n. 2075 del 19/01/2024; Sez. U, Sentenza n. 36057 del 09/12/2022).
1.2. -Anche il requisito dell’autosufficienza risulta soddisfatto, poiché nel corpo del ricorso è dato ravvisare l’ iter attraverso cui si è snodato il processo nei suoi vari gradi e vi è un’adeguata esplicitazione delle ragioni della decisione impugnata, in relazione ai motivi di ricorso in cassazione proposti.

2. -Tanto premesso, con il primo motivo articolato (suddiviso in tre submotivi) il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., la violazione e/o errata applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. nonché, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 20 e 23quater del d.lgs. n. 82/2005 dell’amministrazione digitale), per avere la Corte di

(Codice merito valutato erroneamente le prove documentali e testimoniali in ordine all’accordo raggiunto per la fornitura e l’installazione dei

serramenti, anche con riferimento alla misura del corrispettivo, e per aver utilizzato a fini probatori la copia fotografica del messaggio whatsapp senza alcuna certezza sulla riconduzione al suo apparente autore.

2.1. -Il motivo è infondato.

In tema di ricorso per cassazione, una censura relativa alla violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito, ma solo se si alleghi che quest’ultimo abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione (Cass. Sez. 1, Sentenza n. 6774 del 01/03/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 27847 del 12/10/2021; Sez. U, Sentenza n. 20867 del 30/09/2020; Sez. 6-1, Ordinanza n. 1229 del 17/01/2019).
2.2. -Orbene, la prova della pattuizione del quantum preteso in sede monitoria per la fornitura e la posa dei serramenti è stata desunta dalla testimonianza resa da COGNOME NOME, che ha specificato i prezzi pattuiti per tale commissione, testimonianza come corroborata dal contenuto adesivo del whatsapp inviato dal committente, in cui si subordinava il pagamento secondo la fattura inviata all’ultimazione dell’installazione.

Inoltre, si è ritenuto che il corrispettivo preteso, a fronte della pacifica esecuzione della prestazione, fosse congruo rispetto al risultato ottenuto e al lavoro impiegato per ottenerlo, come si

evinceva dalle fatture di acquisto prodotte dall’appellante, che dimostravano i costi sostenuti, con la conseguente congruità degli importi richiesti rispetto ai prezzi di mercato, ai sensi dell’art. 2225 c.c. (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 10057 del 24/04/2018; Sez. 2, Sentenza n. 7510 del 31/03/2014; Sez. 3, Sentenza n. 9829 del 18/09/1995).

2.3. -Il fatto che sia stata attribuita prevalenza alle deposizioni testimoniali di COGNOME NOME, anziché dell’ulteriore teste COGNOME NOME, non può costituire oggetto di censura in questa sede, poiché il giudizio di attendibilità, sufficienza e congruenza delle testimonianze (con la ponderazione del loro ‘peso probatorio’), che si colloca interamente nell’ambito della valutazione delle prove, è estraneo al sindacato di legittimità (Cass. Sez. L, Ordinanza n. 25166 del 08/10/2019; Sez. 2, Ordinanza n. 21187 del 08/08/2019; Sez. L, Sentenza n. 15205 del 03/07/2014; Sez. L, Sentenza n. 13054 del 10/06/2014; Sez. 3, Sentenza n. 117 del 05/01/1966).
2.4. -Ancora, quanto alla contestazione del messaggio whatsapp prodotto, si rileva che i messaggi ‘whatsapp’ e gli ‘sms’ conservati nella memoria di un telefono cellulare sono utilizzabili quale prova documentale e, dunque, possono essere legittimamente acquisiti mediante la mera riproduzione fotografica, con la conseguente piena utilizzabilità dei messaggi estrapolati da una ‘chat’ di ‘whatsapp’ mediante copia dei relativi ‘screenshot’, tenuto conto del riscontro della provenienza e attendibilità degli stessi (Cass. Sez. U, Sentenza n. 11197 del 27/04/2023).
Ora, in tema di efficacia probatoria dei documenti informatici, il messaggio di posta elettronica (c.d. e-mail) -e così i messaggi whatsapp -costituisce un documento elettronico che contiene la rappresentazione informatica di atti, fatti o dati giuridicamente rilevanti che, seppure privo di firma, rientra tra le riproduzioni informatiche e le rappresentazioni meccaniche di cui all’art. 2712 c.c. e, pertanto, forma piena prova dei fatti e delle cose rappresentate se colui contro il quale viene prodotto non ne disconosca la conformità ai fatti o alle cose medesime (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 19622 del 16/07/2024; Sez. 2, Sentenza n. 11584 del 30/04/2024; Sez. 2, Ordinanza n. 30186 del 27/10/2021; Sez. 6-2, Ordinanza n. 11606 del 14/05/2018).
E ciò pur non avendo l’efficacia della scrittura privata prevista dall’art. 2702 c.c. (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 22012 del 24/07/2023).

Nel caso in disputa, l’odierno ricorrente ha contestato precipuamente l’utilizzabilità processuale del ‘documento’ in sé, piuttosto che la natura artefatta del suo contenuto.

In ogni caso, alla luce dei principi espressi, occorre evidenziare che, nella fattispecie, per le argomentazioni innanzi esposte, il messaggio utilizzato non ha avuto una rilevanza decisiva al fine di ritenere provato il quantum della fornitura e della posa in opera dei serramenti (che, contrariamente all’assunto del ricorrente, non è stato basato sul riconoscimento di debito desumibile da tale messaggio), bensì -ben più limitatamente -tale ‘documento’ ha costituito un elemento indiziario utilizzato per suffragare l’attendibilità della testimonianza resa da COGNOME NOME.
3. -Con il secondo motivo svolto il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., l’errata e/o falsa applicazione dell’art. 2225 c.c. e la violazione dell’art. 1657 c.c., per avere la Corte territoriale determinato il prezzo sulla scorta del riferimento al contratto d’opera anziché all’appalto e senza alcun elemento probatorio di supporto del quantum .

3.1. -Il motivo è inammissibile.

E ciò perché la misura del corrispettivo riconosciuta è stata ritenuta provata, indipendentemente dalla qualificazione giuridica attribuita al negozio, sulla scorta della conferma dell’importo riportato nelle fatture a cura della teste COGNOME NOME, come suffragata dal tenore della prodotta copia fotografica del messaggio whatsapp (con l’impegno a corrispondere quanto dovuto in base alla fattura inviata, una volta che l’opera fosse stata ultimata), oltre che della congruità rispetto ai risultati ottenuti e al lavoro impiegato, in ragione della corrispondenza dei costi sostenuti ai prezzi di mercato.
Conclusione che non sarebbe mutata qualora il contratto fosse stato qualificato come appalto.

4. -In definitiva, il ricorso deve essere rigettato.

Le spese e compensi di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Poiché, all’esito dell’opposizione alla proposta di definizione anticipata del giudizio, ai sensi dell’art. 380 -bis , ultimo comma, c.p.c., il giudizio è stato definito in conformità alla proposta, deve essere applicato l’art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c., con la conseguente condanna ulteriore del ricorrente soccombente al pagamento, in favore della controparte, di una somma

equitativamente determinata nonché, in favore della cassa delle ammende, di una somma di denaro non inferiore ad euro 500,00 e non superiore ad euro 5.000,00, somme che si liquidano come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alla refusione, in favore della controricorrente, delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 4.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori come per legge; condanna altresì il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, della somma equitativamente determinata in euro 1.500,00 e al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di euro 1.000,00.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 5 dicembre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.