Prova del giudicato esterno: onere e limiti in giudizio

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un ex coniuge in una causa di divisione dei beni. La Corte ribadisce che la prova del giudicato esterno spetta alla parte che lo eccepisce, la quale deve produrre la sentenza munita di attestato di definitività nei gradi di merito. L’assenza di tale prova e la produzione di un documento irrilevante in Cassazione ha comportato non solo il rigetto del ricorso, ma anche una condanna per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Giudicato Esterno: La Cassazione Chiarisce Onere e Limiti

L’efficacia di una sentenza emessa in un altro processo, il cosiddetto giudicato esterno, può essere decisiva per l’esito di una causa. Tuttavia, per far valere tale efficacia, è necessario rispettare precise regole procedurali. Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione torna a ribadire un principio fondamentale: l’onere della prova del giudicato esterno grava interamente sulla parte che lo invoca, la quale deve fornire la prova della sua definitività nei tempi e modi corretti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legata alla divisione dei beni in regime di comunione legale tra due ex coniugi. Uno dei due, il ricorrente, si opponeva alla decisione della Corte di Appello, la quale aveva incluso nel patrimonio da dividere alcuni beni che, a suo dire, erano stati acquisiti per usucapione in forza di una precedente sentenza del Tribunale.

Il ricorrente lamentava che la Corte di Appello avesse errato nel non considerare questa precedente decisione, sostenendo che i giudici avrebbero dovuto verificare d’ufficio l’esistenza e gli effetti del giudicato. La Corte di Appello, invece, aveva respinto tale argomentazione poiché il ricorrente non aveva prodotto la sentenza con l’attestazione di ‘passaggio in giudicato’, documento indispensabile per provarne la definitività.

La Prova del Giudicato Esterno secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, ha confermato l’orientamento consolidato della giurisprudenza. Il principio cardine è che, affinché un giudicato esterno possa spiegare i suoi effetti vincolanti in un altro processo, è necessaria la certezza assoluta della sua formazione. Tale certezza deve essere provata dalla parte interessata attraverso la produzione in giudizio della sentenza munita del relativo ‘attestato di cancelleria’ che ne certifichi la definitività.

Il giudice, pur potendo rilevare un giudicato che emerga chiaramente dagli atti di causa, non ha il dovere di attivarsi d’ufficio per acquisire la prova che una sentenza, semplicemente allegata dalla parte, sia divenuta definitiva. L’onere probatorio resta saldamente in capo a chi intende avvalersene.

I Limiti alla Produzione di Documenti in Cassazione

Il ricorrente ha tentato di sanare la sua precedente omissione producendo per la prima volta la sentenza del Tribunale (risalente al 2006) nel giudizio di Cassazione. Anche su questo punto, la Corte ha fornito un importante chiarimento. L’articolo 372 del codice di procedura civile vieta, di norma, la produzione di nuovi documenti in sede di legittimità.

Esiste un’eccezione per i documenti che attestano un giudicato esterno formatosi successivamente alla sentenza impugnata. In questo caso, però, la sentenza che si voleva far valere era molto anteriore a quella della Corte di Appello. Pertanto, il documento avrebbe dovuto essere prodotto nei gradi di merito e non poteva essere ammesso in Cassazione. Come colpo di grazia, la Corte ha rilevato che la sentenza prodotta era comunque del tutto irrilevante per la causa in esame, trattando di una questione completamente diversa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha rigettato il ricorso per manifesta infondatezza. Le motivazioni si basano su tre pilastri:
1. Onere della prova non assolto: il ricorrente non ha provato la definitività della sentenza nei gradi di merito, come era suo onere fare.
2. Inammissibilità della produzione documentale: la produzione del documento in Cassazione era inammissibile ai sensi dell’art. 372 c.p.c., non rientrando nell’eccezione prevista.
3. Irrilevanza del documento: la sentenza prodotta non aveva alcuna attinenza con la controversia sulla divisione dei beni.

Conclusioni: Abuso del Processo e Conseguenze

La decisione della Cassazione non si è limitata a respingere il ricorso. Riconoscendo la manifesta infondatezza delle argomentazioni e la proposizione di un ricorso privo di fondamento, la Corte ha condannato il ricorrente per abuso del processo ai sensi dell’art. 96 del codice di procedura civile. Questa condanna ha comportato il pagamento di una somma aggiuntiva in favore della controparte e di un’ulteriore somma a favore della cassa delle ammende.

Questa pronuncia rappresenta un monito severo: gli strumenti processuali devono essere utilizzati con serietà e cognizione di causa. L’invocazione di principi giuridici, come quello del giudicato esterno, deve essere supportata da prove adeguate, pertinenti e prodotte nei tempi stabiliti dalla legge, pena non solo il rigetto della propria domanda, ma anche pesanti sanzioni economiche.

Chi ha l’onere di provare l’esistenza di un giudicato esterno?
L’onere della prova grava sulla parte che intende far valere gli effetti del giudicato. Tale prova consiste nella produzione della copia della sentenza munita dell’attestazione di cancelleria che ne certifica il passaggio in giudicato.

È possibile produrre per la prima volta in Cassazione il documento che attesta un giudicato esterno?
Di norma no. L’art. 372 c.p.c. vieta la produzione di nuovi documenti. L’eccezione riguarda solo i casi in cui il giudicato si sia formato dopo la sentenza impugnata, circostanza che non ricorreva nel caso di specie.

Cosa accade se un ricorso in Cassazione è manifestamente infondato?
Oltre al rigetto del ricorso e alla condanna alle spese legali, la Corte può condannare la parte ricorrente per responsabilità aggravata (abuso del processo) ai sensi dell’art. 96 c.p.c., obbligandola a pagare un’ulteriore somma a titolo di risarcimento alla controparte e una sanzione pecuniaria allo Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27835 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27835 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26971/2021 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonchè

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO POTENZA n. 445/2021 depositata il 06/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Premesso che:

1.NOME COGNOME ricorre per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Potenza n.445 del 6 luglio 2021, rieiettiva dell’appello di esso ricorrente contro la sentenza del Tribunale di Potenza con cui era stata approvata la divisione dei beni ricadenti nella comunione legale tra esso ricorrente e la moglie NOME COGNOME. Il ricorrente lamenta l’illegittimità della sentenza della Corte di Appello per avere quest’ultima, in contrasto con gli artt. 324 c.p.c. e 124 delle disp. att. c.p.c., ritenuto che, non avendo esso ricorrente prodotto copia con attestazione di passaggio in giudicato della pronuncia del Tribunale di Melfi n.28 del 2006 in forza della quale, secondo il ricorrente, alcuni beni erano stati usucapiti, e non essendovi quindi certezza della definitività della statuizione del Tribunale, anche detti beni dovevano ritenersi ancora inclusi nel compendio da dividere. Secondo il ricorrente, la Corte di Appello, vista l’allegazione della sussistenza di un giudicato interno, avrebbe dovuto verificare d’ufficio ‘se in realtà il giudicato vi fosse (‘sia’) e quale ne fossero (‘siano’) il contenuto e gli effetti sulla materia del contendere’;
NOME COGNOME resite con controricorso e la spa RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata;

la causa perviene al Collegio a seguito di richiesta di decisione formulata dal ricorrente ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c. in

riferimento alla proposta di definizione del giudizio per manifesta infondatezza del ricorso;

4.la controricorrente ha depositato memoria;

considerato che:

1. il motivo è infondato.

La Corte di Appello ha applicato il principio per cui ‘Affinché il giudicato esterno possa fare stato nel processo è necessaria la certezza della sua formazione, che deve essere provata, pur in assenza di contestazioni, attraverso la produzione della sentenza munita del relativo attestato di cancelleria’ (Cass. n.6024 del 09/03/2017; Cass. 20974/2018; Cass. 6868/2022 ).

È onere della parte interessata che eccepisce il giudicato esterno espressamente provare che il giudicato si è verificato. Il giudice può rilevare il giudicato esterno che risulti dagli atti ma non è tenuto ad attivarsi per acquisire d’ufficio la prova della definitività della sentenza che l’interessato si limiti ad allegare essere divenuta definitiva.

Il ricorrente produce in questa sede, come allegato d) del ricorso per cassazione, la copia della sentenza del Tribunale di Melfi n.28/2006 con attestazione ex art. 124 disp. att. c.p.c. di passaggio in giudicato. Non solo trascura di considerare che ‘nel giudizio di legittimità è opponibile il giudicato esterno riferito alla decisione divenuta definitiva dopo la scadenza del termine ultimo per ogni allegazione difensiva in grado di appello che, nel rito ordinario, coincide con il termine di scadenza delle memorie di replica’ (Cass. 25863/2022; Cass.5370/2024) e che ‘nel giudizio di cassazione, il giudicato esterno è, al pari del giudicato interno, rilevabile d’ufficio, non solo qualora emerga da atti comunque prodotti nel giudizio di merito, ma anche nell’ipotesi in cui il giudicato si sia formato successivamente alla sentenza impugnata; in tal caso, infatti, la produzione del documento che lo attesta non trova ostacolo nel divieto posto dall’art. 372 c.p.c., che
è limitato ai documenti formatisi nel corso del giudizio di merito, ed è, invece, operante ove la parte invochi l’efficacia di giudicato di una pronuncia anteriore a quella impugnata, che non sia stata prodotta nei precedenti gradi del processo’ (Cass. ordinanza n.1534 del 22/01/2018). Non solo il ricorrente trascura tutto questo ma produce una sentenza che non ha alcuna incidenza rispetto alla presente controversia essendo una sentenza di accoglimento della domanda proposta da tale COGNOME COGNOME nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME e del ricorrente per sentire accertare che il contratto di vendita di un bosco, stipulato dai secondi con il terzo era nullo essendo il bosco di proprietà dell’attore;
2.in conclusione il ricorso deve essere rigettato;

3.alla superiore dichiarazione segue la condanna della ricorrente alle spese;

4.poiché la trattazione è stata chiesta ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. a seguito di proposta di manifesta infondatezza del ricorso, e poiché la Corte ha deciso in modo sostanzialmente conforme alla proposta, va fatta applicazione del terzo e del quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., in assenza di indici che possano far propendere per una diversa applicazione della norma;

5. sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in €11000,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti;

condanna il ricorrente al pagamento, ai sensi dell’art. 96, comma terzo, cod. proc. civ., della somma di € 5000,00 in favore della controricorrente nonché, ai sensi dell’art. 96, comma quarto, cod. proc. civ., di un’ulteriore somma di € 2500,00 in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 15 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.