Prova del credito bancario: onere della banca

Una società e la sua garante si sono opposte a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d’appello, ha rigettato il ricorso, chiarendo aspetti fondamentali sulla prova del credito bancario. L’ordinanza sottolinea che, nel giudizio di opposizione, la banca deve fornire una prova completa del proprio credito e che la richiesta di una consulenza tecnica (CTU) o di esibizione di documenti rientra nel potere discrezionale del giudice. I motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili perché non coglievano la vera ragione della decisione d’appello e per genericità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito Bancario: Cosa Decide la Cassazione?

L’onere della prova del credito bancario rappresenta uno dei nodi cruciali nelle controversie tra istituti di credito e clienti. Quando una banca agisce per recuperare un presunto credito, quali documenti deve produrre? E quali poteri ha il giudice per accertare la verità? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti, ribadendo principi fondamentali in materia di opposizione a decreto ingiuntivo e poteri istruttori del giudice.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso da un Tribunale su richiesta di un istituto di credito nei confronti di una società a responsabilità limitata e dei suoi soci fideiussori. I debitori proponevano opposizione, contestando sia l’esistenza del credito sia la validità delle garanzie prestate.

Il Tribunale di primo grado rigettava le opposizioni. La Corte d’Appello, in seguito, accoglieva parzialmente l’appello di uno dei soci, accertando la non autenticità della sua firma sulle fideiussioni, ma rigettava nel resto il gravame. In particolare, il giudice di secondo grado riteneva legittima l’emissione del decreto ingiuntivo sulla base della documentazione prodotta dalla banca, considerata sufficiente a corroborare la pretesa creditoria.

Contro questa decisione, la società e l’altra socia garante hanno proposto ricorso per cassazione, basato su quattro motivi principali.

L’Onere della Prova del Credito Bancario e i Documenti

Il primo motivo di ricorso si concentrava sulla violazione delle norme relative all’onere della prova. I ricorrenti sostenevano che l’estratto conto semestrale, previsto dall’art. 50 del Testo Unico Bancario (TUB), non fosse sufficiente a dimostrare il credito nel giudizio di opposizione. Secondo la loro tesi, la banca avrebbe dovuto produrre tutti gli estratti conto integrali sin dall’inizio del rapporto per consentire una ricostruzione completa del dare-avere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile. La ragione non risiede nel merito della questione, ma in un errore processuale dei ricorrenti: non hanno colto la ratio decidendi (la vera ragione) della sentenza d’appello. Il giudice di secondo grado, infatti, aveva fondato la sua decisione non solo sull’estratto conto, ma su un complesso di documenti ritenuti idonei a comprovare il credito. Criticare solo l’estratto conto significava non contestare il vero fondamento della decisione.

I Poteri Istruttori del Giudice: CTU e Ordine di Esibizione

Con il secondo motivo, i ricorrenti lamentavano che la Corte d’Appello non avesse disposto né l’esibizione di tutta la documentazione bancaria né una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) contabile, strumenti che a loro dire sarebbero stati necessari per ricostruire l’andamento del conto corrente.

Anche questo motivo è stato respinto. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’ordine di esibizione e la nomina di un CTU sono poteri discrezionali del giudice. Non sono un diritto della parte. Il giudice può ricorrervi se lo ritiene necessario, ma non è obbligato a farlo, specialmente se la richiesta ha una finalità meramente esplorativa, volta a sopperire a carenze probatorie della parte stessa. Il rigetto di tali istanze non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili anche gli altri due motivi di ricorso. Il terzo, relativo alla presunta novità della contestazione in appello, è stato fermato dalla regola della “doppia conforme”, che limita il ricorso per vizi di fatto quando le decisioni di primo e secondo grado sono concordanti. Il quarto motivo, che denunciava la nullità delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust, è stato giudicato inammissibile perché i ricorrenti non avevano specificamente contestato l’affermazione della Corte d’Appello, secondo cui non erano state allegate le condizioni concrete per l’applicabilità di tale nullità alla fattispecie.

In sostanza, la Corte ha ritenuto che i ricorrenti non fossero riusciti a scalfire il nucleo centrale della decisione impugnata. Hanno attaccato aspetti che non erano decisivi o lo hanno fatto in modo generico, senza centrare la vera ratio decidendi della sentenza d’appello.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre preziose indicazioni pratiche per chi affronta un contenzioso bancario:

1. Onere della Prova: Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, l’onere della prova del credito bancario grava interamente sulla banca, che deve fornire una dimostrazione completa e non basarsi solo sull’estratto conto certificato.
2. Discrezionalità del Giudice: Il cliente non può pretendere che il giudice ordini d’ufficio una CTU contabile o l’esibizione di documenti. Questi strumenti sono a discrezione del magistrato e non servono a colmare le lacune difensive delle parti.
3. Specificità delle Contestazioni: Per avere successo, le contestazioni devono essere specifiche, precise e, soprattutto, devono colpire il cuore della motivazione della sentenza che si intende impugnare. Motivi di ricorso generici o che non colgono la ratio decidendi sono destinati all’inammissibilità.

L’estratto conto previsto dal Testo Unico Bancario è sufficiente a provare il credito della banca nel giudizio di opposizione?
No. Sebbene l’estratto conto sia idoneo per ottenere il decreto ingiuntivo, nel successivo giudizio di opposizione la banca ha l’onere di fornire la prova completa del proprio credito. La decisione impugnata, tuttavia, si fondava non solo sull’estratto conto, ma su un complesso di documenti ritenuti sufficienti dal giudice di merito.

Il cliente può obbligare il giudice a ordinare alla banca di esibire tutti i documenti o a disporre una CTU contabile?
No. La Corte ha ribadito che l’ordine di esibizione documentale e la nomina di un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) rientrano nei poteri istruttori discrezionali del giudice. Il loro mancato esercizio non è sindacabile in Cassazione, in quanto non costituiscono un diritto per la parte che li richiede.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per non aver colto la “ratio decidendi”?
Ciò accade quando il ricorrente basa le sue censure su argomenti che non corrispondono al vero fondamento giuridico della decisione impugnata. Nel caso di specie, i ricorrenti hanno criticato l’idoneità del solo estratto conto, mentre la Corte d’Appello aveva basato la sua decisione su un insieme più ampio di prove documentali, rendendo la critica non pertinente alla motivazione effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33924 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33924 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/12/2024

Oggetto: contratti

bancari

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14118/2023 R.G. proposto da:

COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (C.F. NUMERO_DOCUMENTO), in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentate e difese dall’Avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliate presso l’ indirizzo PEC del difensore

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA, in persona del legale rappresentante pro tempore, già RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE e P.IVA P_IVA rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOMEC.F.: CODICE_FISCALE in virtù di procura speciale allegata al controricorso, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo PEC del difensore

-controricorrente -nonché nei confronti di

COGNOME NOME (Cod. Fisc.: MNN CODICE_FISCALE

-intimato – avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona n. 615/2023, pubblicata il 12 aprile 2023, notificata il 20 aprile 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 dicembre 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE e i soci COGNOME COGNOME e COGNOME NOME hanno separatamente proposto opposizione al decreto ingiuntivo del Tribunale di Pesaro, provvisoriamente esecutivo, richiesto da Banca di Credito Cooperativo di Gradara SocRAGIONE_SOCIALE contestandosi il credito della banca e la validità delle fideiussioni; il COGNOME ha chiesto accertarsi l’apocrifia delle sottoscrizioni apposte alle fideiussioni rilasciate in favore della società RAGIONE_SOCIALE

Il Tribunale di Pesaro, previa riunione dei giudizi, ha rigettato le opposizioni.

La Corte di Appello di Ancona, con la sentenza qui impugnata, previo esperimento di CTU grafologica, ha accolto l’appello del COGNOME, rigettando nel resto l’appello . Ha ritenuto il giudice di appello -per quanto qui ancora rileva -legittima l’emissione del decreto ingiuntivo sulla base dell’estratto conto dell’ultimo semestre, alla luce della complessiva documentazione prodotta in giudizio, idonea a corroborare

il carattere meramente indiziario dell’estratto conto semestrale, ritenendo inammissibile per novità la censura di omessa prova dell’entità del credito complessivo della banca. Ha, poi, ritenuto legittima la capitalizzazione infrannuale di interessi a debito, pattuita e applicata con reciprocità anche agli interessi a credito, nonché legittima la commissione di massimo scoperto, in quanto espressamente pattuita in relazione a due linee di credito (apertura di credito e anticipazione s.b.f.); nonché (ancora), legittimo l’addebito degli interessi in misura ultralegale in quanto oggetto di specifica pattuizione. Sono, poi, state ritenute inammissibili le ulteriori censure rispetto alla variazione dei giorni di valuta e alla natura usuraria dei tassi di interesse ed è stata ritenuta irrilevante nel caso di specie la dedotta nullità delle clausole di deroga all’art. 1457 cod. civ.
Hanno proposto ricorso per cassazione la società e la socia COGNOME affidato a quattro motivi, cui ha resistito con controricorso la banca. L’intimato COGNOME non si è costituito in giudizio.

E’ stata emessa proposta di definizione accelerata, opposta dai ricorrenti, i quali hanno depositato memoria. Il controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o violazione degli artt. 115, 116 cod. proc. civ. degli artt. 633 e 634 cod. proc. civ . e dell’art. 50 d.lgs. n. 385/1993 (TUB), nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto l’idoneità della prova scritta ai fini dell’emissione del decreto monitorio. Osservano i ricorrenti che l’estratto conto di cui all’art. 50 TUB non sarebbe fonte di prova per ricostruire il saldo debitore e che, in ogni caso, sarebbe mancata nel giudizio a cognizione ordinaria la produzione da parte della banca di estratti conto in forma integrale.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115, 116 cod. proc. civ., nella parte in cui il giudice di appello non ha disposto l’esibizione in giudizio ex art. 210 cod. proc. civ. di tutta la documentazione della banca, né ha disposto CTU contabile. Osservano i ricorrenti che la banca deve provare l’esistenza del credito allegando tutta la documentazione e che l’ordine di esibizione , come anche la CTU contabile, sarebbero risultate idone e a ricostruire l’andamento del conto corrente e il corretto rapporto dare-avere.
C on il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. violazione e/o falsa applicazione dell’art. 345 cod. proc. civ., nonché degli artt. 112, 115 e 116 cod. proc. civ. nonché, in rela zione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto nuova la contestazione relativa alla mancata prova da parte della banca dell’esistenza del credito sin dal primo grado giudizio , laddove sin dal primo grado il giudizio di opposizione sarebbe stato incentrato sulla dedotta inesistenza del credito della banca.
C on il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma. n. 3 cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2 comma 2 l. n. 287/1990, del provvedimento della B anca d’ Italia n. 55 del 02 maggio 2005, dell’art. 1419 , primo comma, cod. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto non applicabile nel caso di specie la nullità delle fideiussioni, benché le relative clausole fossero state redatte in conformità a intese tra istituti di credito vietate in quanto lesive della concorrenza. Osservano i ricorrenti che la nullità delle fideiussioni, in quanto conformi a intese tra istituti di credito, sono nulle nella loro interezza e non solo parzialmente in relazione ad alcune clausole, il che avrebbe in ogni caso precluso alla banca di rivalersi sui fideiussori e, in particolare, sulla socia ricorrente.
La proposta di definizione accelerata del Consigliere Delegato ha concluso per l’inammissibilità del primo motivo, in quanto nel giudizio di opposizione rileva solo la prova a fondamento del credito e non anche quella a fondamento del decreto monitorio, nonché per non avere colto la ratio decidendi della sentenza impugnata; sono, poi, stati ritenuti inammissibili gli ulteriori motivi per contrasto con gli accertamenti in fatto compiuti dal giudice di appello, nonché per genericità della richiesta dell’or dine di esibizione in giudizio, ritenendo infine inammissibile l’ultimo motivo.
Il Collegio condivide la proposta del Consigliere Delegato. Il primo motivo è inammissibile in quanto -assorbendosi conseguentemente l’esame dell’eccezione di inammissibilità del controricorrente -parte ricorrente non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, avendo il giudice di appello fondato la decisione non solo sull’estratto conto ma anche su altri documenti , ritenuti idonei a comprovare i fatti costitutivi del credito già azionato in via monitoria. In ogni caso, le deduzioni di parte ricorrente circa la non pregnanza dell’ulteriore documentazione prodotta in giudizio sono inammissibili, in quanto impingono nella rivalutazione degli elementi di prova, già valutati dal giudice di appello ai fini della decisione, valutazione che spetta al giudice del merito ed è incensurabile in sede di legittimità.
Quanto al secondo motivo, va rigettata la preliminare eccezione di inammissibilità del controricorrente, in quanto il motivo non è stato articolato in base alla censura di cui all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. ma sulla base del cattivo od omesso esercizio di poteri istruttori da parte del giudice di appello.

Il secondo motivo è, tuttavia, infondato, posto che l’emanazione dell’ordine di esibizione rientra tra i poteri istruttori discrezionali del giudice, tanto che la valutazione di indispensabilità di tale strumento non deve essere neppure esplicitata, per cui il relativo esercizio è

svincolato da ogni onere di motivazione e l’eventuale provvedimento di rigetto non è sindacabile in sede di legittimità, neppure sotto il profilo del difetto di motivazione, trattandosi di strumento istruttorio residuale, utilizzabile soltanto quando la prova dei fatti non possa in alcun modo essere acquisita con altri mezzi e l’iniziativa della parte istante non abbia finalità esplorativa (Cass., n. 27412/2021). Il che discende dal principio dispositivo e dalla distribuzione del l’onere della prova ; l’ ordine di esibizione disposto dal giudice va inteso in senso restrittivo e va emesso nel caso in cui una parte non possa essa stessa procurarsi i documenti oggetto di richiesta di esibizione (Cass., n. 18152/2020). Analogamente, anche la CTU costituisce strumento rimesso alla valutazione del giudice del merito, esercizio del potere discrezionale ed officioso del giudice del merito (Cass., n. 15219/2007; Cass., n. 326/2020).
Il terzo motivo è inammissibile sia in relazione al disposto dell’art. 360, quarto comma, cod. proc. civ. (cd. doppia conforme ), sia in relazione al fatto che la censura di parte ricorrente non investe una vera e propria ratio decidendi della sentenza impugnata, avendo la Corte di appello ritenuto sussistente in fatto il credito della banca .

Il quarto motivo è parimenti inammissibile, in quanto parte ricorrente non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, incentrata sulla mancata allegazione di deduzioni da parte degli originari opponenti in base alle quali la dedotta nullità non sarebbe rilevante nel caso di specie (« la relativa nullità sarebbe però del tutto ininfluente ai fini dell’odierno decidere, posto che gli appellanti non hanno affatto dedotto neppure in conclusionale la ricorrenza, nella fattispecie che occupa, delle co ndizioni per l’applicabilità in concreto di tali clausole nulle »), statuizione non oggetto di specifica censura.
La memoria non offre ulteriori utili spunti di discussione. Il ricorso va, pertanto, rigettato in conformità alla proposta di definizione

accelerata, con condanna alle spese liquidate come da dispositivo e raddoppio del contributo unificato. La condanna alle somme di cui al terzo comma dell’art. 96 cod. proc. civ. consegue alla conferma della proposta di definizione accelerata, quantificata in via equitativa in relazione alla liquidazione delle spese legali (Cass., Sez. U., 28 novembre 2022, n. 32001; Cass., n. 34693/2022), come da dispositivo, così come viene equitativamente determinata la somma di danaro di cui al quarto comma del medesimo articolo, anch’essa come da dispositivo.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali in favore del controricorrente, che liquida in complessivi € 7.600,00, oltre € 200,00 per esborsi, 15% per rimborso forfetario e accessori di legge; condanna, altresì, i ricorrenti al pagamento dell’importo di € 7.600,00 a termini dell’art. 96, terzo comma cod. proc. civ., nonché all’importo ulteriore di € 2.500,00 in favore della Cassa delle Ammende; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, in data 6 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.