Prova del credito bancario: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12492/2025, ha stabilito che un elenco movimenti interno prodotto da una banca non costituisce una prova del credito bancario sufficiente se il debito è stato contestato dal correntista. In caso di opposizione a decreto ingiuntivo, l’istituto di credito ha il pieno onere di dimostrare la fondatezza della propria pretesa attraverso la produzione di estratti conto completi, non potendo fare affidamento sul mero silenzio del debitore riguardo a documenti di natura interna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito Bancario: L’Elenco Movimenti Interno Non Basta se il Debito è Contestato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di contenzioso bancario: l’onere della prova del credito bancario grava interamente sull’istituto di credito. La sentenza chiarisce che, in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la banca non può limitarsi a produrre un semplice elenco movimenti ad uso interno per dimostrare la propria pretesa, soprattutto quando il correntista ha contestato l’ammontare del debito. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti implicazioni di questa decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione di un correntista a un decreto ingiuntivo ottenuto da un istituto di credito per un saldo passivo di circa 61.000 euro. Il correntista contestava la validità di alcune clausole contrattuali e, di conseguenza, l’esattezza dell’importo richiesto.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente l’opposizione, riducendo l’importo dovuto a circa 53.000 euro. Successivamente, la Corte d’Appello confermava la decisione, ritenendo che la documentazione prodotta dalla banca, consistente in un elenco dei movimenti del conto, fosse sufficiente a provare il credito, poiché il correntista non l’aveva specificamente contestata nelle prime udienze.

Insoddisfatto, il correntista ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato le norme sull’onere della prova.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Prova del Credito Bancario

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del correntista, ribaltando la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della controversia era l’idoneità probatoria di un “elenco interno movimenti” prodotto dalla banca. Questo documento, descritto come un “estratto integrale […] rinveniente dal giro a sofferenza del conto corrente ordinario”, non era mai stato trasmesso al cliente durante il rapporto contrattuale.

La Corte d’Appello aveva sostenuto che, in assenza di una specifica e tempestiva contestazione, tale documento potesse essere considerato prova sufficiente. La Cassazione ha smontato questa tesi, affermando un principio di diritto cruciale.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, che si configura come un processo a cognizione piena, l’onere di provare il fatto costitutivo del proprio diritto (ovvero l’esistenza e l’ammontare del credito) spetta alla banca. La contestazione generale del saldo da parte del correntista, sollevata con l’atto di opposizione, è di per sé sufficiente a far sorgere in capo all’istituto di credito il dovere di fornire una prova rigorosa e completa del suo credito.

La Corte ha specificato che il silenzio del debitore su un documento prodotto in giudizio non equivale a un’ammissione. Per considerare un fatto come “pacifico” (e quindi non bisognoso di prova), è necessario che sia stato esplicitamente ammesso dalla controparte o che la difesa si sia basata su circostanze incompatibili con il suo disconoscimento.

In questo contesto, un elenco movimenti ad uso interno, non essendo un estratto conto ufficiale inviato periodicamente al cliente, non ha la stessa valenza probatoria. Di conseguenza, la mancata contestazione specifica di tale documento non è sufficiente a ritenerlo prova piena del credito. Spetta alla banca produrre gli estratti conto completi o altri strumenti rappresentativi idonei a ricostruire l’intero andamento del rapporto.

Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza rafforza la posizione del correntista nei contenziosi bancari. La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Onere della prova a carico della banca: L’istituto di credito deve sempre essere in grado di provare in modo analitico e completo l’origine e l’evoluzione del proprio credito, non potendo fare affidamento su documentazione sommaria o ad uso interno.
2. Valore della contestazione: Per il correntista è sufficiente contestare l’ammontare del saldo preteso nell’atto di opposizione per obbligare la banca a fornire una prova completa, tipicamente attraverso la produzione di tutti gli estratti conto.
3. Inefficacia del silenzio: Il semplice silenzio o la mancata specifica contestazione di un documento non ufficiale prodotto dalla banca non solleva quest’ultima dal suo onere probatorio.

Questa pronuncia rappresenta un fondamentale baluardo a tutela dei diritti dei debitori, assicurando che la prova del credito bancario sia fondata su documenti certi e trasparenti, e non su elaborazioni unilaterali dell’istituto di credito.

Un elenco di movimenti prodotto internamente dalla banca è sufficiente a provare il suo credito?
No, secondo la Corte di Cassazione, un tale documento non costituisce prova sufficiente se il correntista ha contestato l’ammontare del debito nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.

Chi ha l’onere di provare l’esatto ammontare del credito in un rapporto di conto corrente?
L’onere della prova grava interamente sulla banca, la quale deve dimostrare il fatto costitutivo del suo diritto producendo la documentazione completa e analitica, come gli estratti conto integrali, che ricostruisca l’intero andamento del rapporto.

È necessaria una contestazione specifica di ogni singolo documento prodotto dalla banca?
No, la Corte ha stabilito che la contestazione del credito operata dal debitore nell’atto di opposizione a decreto ingiuntivo è idonea e sufficiente a far sorgere in capo alla banca l’onere di fornire la piena prova della sua pretesa. Il mero silenzio su un documento non equivale ad ammissione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12492 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12492 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18294/2023 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliato in BARI INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALEintimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BARI n. 387/2023 depositata il 09/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Il ricorso riguarda la sentenza della Corte d’Appello di Bari che ha confermato la decisione con cui il locale Tribunale aveva parzialmente accolto l’opposizione proposta dal il sig. NOME COGNOME contro il decreto ingiuntivo con cui gli era stato ingiunto di pagare alla Banca di Credito Cooperativo di Santeramo in Colle (BCC) la somma di euro 61.039,94, a titolo di saldo passivo (alla data del 30.6.2014) del rapporto di conto corrente intrattenuto con la banca predetta dal 21.11.2005, passato a sofferenza il 18.4.2013.
2.Il Tribunale, riteneva l’opposizione fondata limitatamente alla nullità della clausola di c.m.s ed ai relativi addebiti, mentre gli ulteriori motivi di opposizione venivano ritenuti infondati; in particolare, non vi era usura originaria e il contratto prevedeva espressamente la capitalizzazione semestrale di interessi creditori e debitori. Revocava, quindi, il decreto opposto e, determinata in euro 53.245,65 la somma dovuta, condannava, infine, l’allora opponente al pagamento della stessa, oltre interessi spese di lite.
2.- La Corte territoriale -per quanto qui ancora interessaesaminati in primo luogo i motivi di appello relativi alla rilevanza probatoria della documentazione esibita dalla banca nel giudizio a cognizione piena di opposizione a decreto ingiuntivo, ha respinto il gravame osservando che:

risultava depositato l’elenco movimenti dal 20 novembre 2015 (data di apertura del conto) al 15 settembre 2014, allorquando, intervenuta la revoca del fido ed il recesso dal contratto, il conto venne portato a sofferenza, elenco completo, senza cesure di sorta, che riportava in maniera analitica la data di ogni operazione, la data di valuta, la descrizione dell’operazione ed il relativo importo, se a dare o ad avere e le competenze a vario titolo addebitate;

detta documentazione non era stata oggetto di specifica impugnativa nel corso della prima udienza, né di quella successiva;

l’appellante COGNOME aveva esibito una perizia di stima che dava atto della produzione di estratti conto completi e di scalari,

formulari contrattali e documenti di sintesi, che, tuttavia, mancavano nella produzione di parte, non essendo stati mai esibiti.

Perciò, in mancanza di contestazione e di elementi contrastanti, la lista movimenti depositata dalla BCC costituiva piena prova dell’andamento del conto corrente e del credito finale, ciò anche tenuto conto dell’orientamento di legittimità per cui « l’estratto conto non costituisce l’unico mezzo di prova attraverso cui ricostruire le movimentazioni del rapporto; esso consente di avere un appropriato riscontro dell’identità e consistenza delle singole poste in atto, ma, in assenza di alcun indice normativo che autorizza una diversa conclusione, non può escludersi che l’andamento del conto possa accertarsi avvalendosi di altri strumenti rappresentativi delle intercorse movimentazioni » (cita Cass. n. 1538/2022).
4-. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME affidandolo a tre motivi di cassazione. Banca di Credito Cooperativo di Santeramo in Colle o BPM s.p.a. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione del combinato disposto dagli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. in relazione all’art. 360, n.4 c.p.c. per avere la Corte territoriale percepito come soddisfatta la prova del credito preteso dalla resistente quale saldo di chiusura del conto (contestato dall’odierno ricorrente), pur in assenza di sufficiente documentazione probatoria volta a ricostruire l’intero rapporto di conto corrente.

2.- Il secondo motivo, in via subordinata, denuncia violazione falsa applicazione, ex art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3 c.p.c., dell’art. 2697 c.c. in quanto la Corte territoriale avrebbe posto l’onere di provare l’esatto credito della banca attrice all’odierno ricorrente quale correntista debitore.

3.- Il terzo motivo, in via subordinata, denuncia ex art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3 c.p.c. violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., per avere la Corte territoriale ritenuto che l’inidoneità della documentazione a provare il credito fosse sollevabile esclusivamente dalla parte debitrice alla stregua di un’eccezione in senso stretto entro la prima udienza o quella successiva, anziché quale mera contestazione del fatto costitutivo della domanda del creditore e dunque rilevabile (anche d’ufficio) in ogni stato e grado del procedimento.
-E’ evidente che tutti e tre i motivi di ricorso sono tesi a contestare il ragionamento decisorio relativo alla distribuzione dell’onere della prova e all’idoneità della documentazione prodotta dalla banca, onerata di dimostrare il proprio vantato credito a fronte delle contestazioni mosse dal correntista a proposito della sua effettiva consistenza.

4.1- Reputa il Collegio che il primo sia fondato, assorbiti gli altri due, formulati, del resto, in via subordinata.

4.2 -Nella fattispecie la banca, al fine di provare la propria domanda, ha depositato nel corso del giudizio di primo grado il c.d. saldaconto ex art. 50 TUB con cui la banca certifica il saldo negativo del conto, sufficiente a comprovare la pretesa in sede monitoria, ed un elenco interno movimenti dal 20.11.2005 al 15.09.2014 descritto nell’allegato documento come « estratto integrale, dal 21.11.05 al 30.06.14, del conto sofferenza n. 2017 rinveniente dal giro a sofferenza del conto corrente ordinario 1001526 (…) ».
La Corte ha erroneamente ritenuto che tale documentazione non fosse contestata, laddove come osserva il ricorrente, il correntista aveva effettuato una precisa contestazione chiedendo la rideterminazione del saldo sulla scorta delle sollevate nullità contrattuali e contestando l’idoneità del documento contenente un elenco di movimenti ad uso esclusivamente interno agli uffici

bancari (e certamente mai trasmesso in corso di rapporto al correntista).

Perciò va ribadito quanto affermato da questa Corte per cui « la mancata contestazione della documentazione prodotta a sostegno del credito da parte dell’opponente non è sufficiente a far ritenere il credito comprovato, occorrendo, affinché un fatto possa considerarsi pacifico, che esso sia esplicitamente ammesso o che la difesa sia stata impostata su circostanze incompatibili con il disconoscimento(…). Sicchè occorrono, non il mero silenzio dell’opponente su uno o più documenti, bensì la sussistenza di atti e fatti obiettivi di concludenza e serietà tali da assurgere a indizi non equivoci idonei, in concorso con altri, a fondare il convincimento del giudice circa il fatto che il credito azionato sia pacifico in causa (Cass., 17/11/2003, n. 17371) In tal senso è da reputarsi idonea e sufficiente – ad escludere che il credito azionato in giudizio sia pacifico – la contestazione del medesimo operata dal debitore in sede di opposizione a decreto ingiuntivo (Cass., 07/05/2018, n. 10864) » (cfr. Cass. n. 33355/2018).
5.- In conclusione, accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo e il terzo, la sentenza va cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Bari in diversa composizione affinché si attenga ai principi indicati, che provvederà anche a regolare le spese della presente fase di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti gli altri; rinvia le parti innanzi alla Corte di appello di Bari, in diversa composizione, che provvederà anche a regolare le spese della presente fase di legittimità.

Cosí deciso in Roma, nella camera di consiglio della I Sez. Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.