Prova contraffazione fotografia: onere e limiti

Un fotografo accusa una società di aver usato una sua foto aerea modificata. I giudici, in tutti i gradi di giudizio, rigettano la domanda, ritenendo non fornita la prova della contraffazione della fotografia. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, poiché la valutazione delle differenze tra le due immagini è un accertamento di merito non sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diritto d’Autore: Quando la Foto è ‘Diversa’ e Non C’è Plagio?

Nell’era digitale, la tutela delle opere fotografiche è una sfida costante. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico, offrendo spunti cruciali sulla prova contraffazione fotografia. La vicenda riguarda un fotografo professionista che ha citato in giudizio una società per l’uso non autorizzato di una sua immagine, apparentemente modificata per renderla irriconoscibile. La decisione finale chiarisce i confini tra la valutazione dei fatti e l’applicazione della legge, delineando il percorso probatorio per chi intende far valere i propri diritti.

I Fatti del Caso: La Fotografia Aerea Contesa

Un fotografo professionista scopriva sul sito internet di una società una fotografia aerea dell’isola di Giannutri molto simile a una da lui scattata. Sostenendo che l’immagine fosse la sua, ma alterata ad arte per mascherarne l’origine, decideva di agire in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla violazione del suo diritto d’autore.

Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello rigettavano la sua domanda. I giudici di merito, analizzando le due immagini, concludevano che non vi era la prova che quella pubblicata dalla società fosse la stessa di proprietà del fotografo. La Corte d’Appello, in particolare, evidenziava differenze sostanziali: l’assenza della linea dell’orizzonte, la presenza di due barche a vela e un diverso colore del fondale nell’immagine contestata. Questi elementi, secondo i giudici, erano sufficienti a qualificarle come due fotografie distinte, escludendo l’ipotesi di una contraffazione finalizzata a un utilizzo illecito.

L’Onere della Prova nella Contraffazione Fotografica

Insoddisfatto della decisione, il fotografo proponeva ricorso in Cassazione. La sua difesa si concentrava su un punto di diritto cruciale: l’onere della prova. Sosteneva che, in materia di diritto d’autore, l’autorialità si presume in capo a chi si dichiara autore e fornisce elementi di prova ragionevoli. Di conseguenza, sarebbe spettato alla società convenuta dimostrare una diversa origine dell’immagine. Secondo questa interpretazione, la facilità di replicazione delle opere digitali imporrebbe un’inversione dell’onere probatorio per garantire un’elevata protezione ai titolari dei diritti.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto questo motivo non pertinente al caso specifico, dichiarando il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso del fotografo non verteva su una violazione di legge, ma mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. Il cuore della decisione della Corte d’Appello non era la negazione della titolarità del diritto d’autore del fotografo sulla sua opera originale, bensì l’accertamento fattuale che le due fotografie messe a confronto fossero diverse.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che la valutazione delle differenze tra le due immagini (l’orizzonte, le barche, il colore del mare) costituisce un “accertamento di merito”, ovvero un’analisi delle prove che spetta in via esclusiva ai giudici dei primi due gradi di giudizio. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice d’appello, a meno che quest’ultima non sia viziata da errori logici o giuridici palesi, cosa non riscontrata nel caso in esame. Poiché la Corte d’Appello aveva motivato in modo logico la sua conclusione sulla diversità delle opere, la decisione era incensurabile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto. Chi intende far valere la contraffazione di un’opera fotografica deve fornire, nelle sedi di merito (Tribunale e Corte d’Appello), prove concrete e inequivocabili che l’opera contestata sia una riproduzione illecita della propria, anche se modificata. Se i giudici di merito, con motivazione adeguata, concludono per una “diversità delle immagini”, questa valutazione fattuale non può essere messa in discussione davanti alla Corte di Cassazione. Per i fotografi e i creatori di contenuti, la lezione è chiara: la battaglia per la tutela del copyright si vince fornendo prove solide sin dal primo grado di giudizio.

Se una mia fotografia viene usata da terzi dopo essere stata modificata, come posso provare la violazione del diritto d’autore?
Secondo la decisione, è fondamentale dimostrare in tribunale che la fotografia utilizzata, nonostante le modifiche, è sostanzialmente la stessa di quella originale. Se il giudice di merito accerta l’esistenza di differenze sostanziali tali da farle ritenere due opere diverse, la domanda di risarcimento viene rigettata.

A chi spetta l’onere della prova in un caso di contraffazione fotografica?
La sentenza non entra nel dettaglio sulla ripartizione dell’onere della prova, ma implicitamente conferma che spetta a chi agisce (il fotografo) dimostrare i fatti a fondamento della sua pretesa, ovvero che l’immagine contestata è una copia contraffatta della propria opera.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le differenze tra la mia fotografia e quella contraffatta?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione delle somiglianze o differenze tra due fotografie è un “accertamento di merito”, cioè una valutazione dei fatti che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Tale valutazione non può essere contestata in sede di legittimità davanti alla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14031 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14031 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14465/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in MILANO INDIRIZZO. DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 197/2024 depositata il 24/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME, fotografo professionista, ha convenuto in giudizio RAGIONE_SOCIALE, allegando la violazione dell’art. 2, lett. f) r.d. n. 633/1941 per avere la convenuta pubblicato per circa due anni sul proprio sito internet una fotografia aerea dell’isola di Giannutri , deducendo che la foto pubblicata dalla convenuta fosse la stessa foto scattata dal ricorrente, alla quale sarebbero state apportate alcune modifiche al fine di renderla irriconoscibile; nel dedurre la contraffazione della fotografia, il ricorrente ha chiesto il risarcimento dei danni per l’ utilizzo non autorizzato della stessa.
Il Tribunale di Milano ha rigettato la domanda, ritenendo che non vi fosse prova che la foto utilizzata dalla convenuta fosse la stessa di proprietà dell’attore.

La Corte di Appello di Milano, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello , confermando il giudizio del giudice di primo grado che la fotografia di proprietà dall’appellante , prodotta in fotocopia , non corrispondesse a quella dell’appellato per cui è causa. Ha ritenuto, in particolare, il giudice di appello che non fosse evincibile dai documenti prodotti che entrambe le fotografie aeree fossero state scattate alla medesima quota e nelle stesse condizioni di luce e che vi fossero alcuni particolari della fotografia di proprietà dell’appellante rispetto a quella oggetto di causa ( l’assenza della linea dell’orizzonte , la rappresentazione di due barche a vela e il colore del fondale) tali da differenziare le due fotografie. Ha, poi, escluso il giudice di appello che la foto contestata fosse stata appositamente contraffatta al fine di impedirne il riconoscimento.
Propone ricorso per cassazione l’appellante, affidato a un unico motivo, ulteriormente illustrato da memoria; la società intimata non si è costituita in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., v iolazione e falsa applicazione dell’art. 8 r.d. n. 633/1941, in combinato disposto con gli artt. 5, 6 e 8 Dir. 48/2004/CE, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che il ricorrente non ha assolto al proprio onere della prova. Osserva parte ricorrente che l’autorialità si presume in capo a colui che si dichiara autore dell’immagine , purché egli adduca elementi di prova ragionevolmente accessibili e sufficienti per sostenere le sue affermazioni posto che, attesa la facilità di replicazione delle immagini, è il convenuto nel giudizio di contraffazione che deve fornire la prova di una diversa autorialità. Interpretazione, questa, conforme alla finalità di assicurare un elevato livello di protezione ai titolati di diritti d’autore e diritti connessi . Sotto questo profilo, il ricorrente deduce che il convenuto non avrebbe offerto alcun elemento a sostegno dell’origine dell’immagine e del suo autore. In memoria il ricorrente cita, al riguardo, un precedente di questa Corte (Cass., n. 3393/2025).
Il ricorso è inammissibile, in quanto fondato su un accertamento di merito incensurabile nel giudizio di legittimità. Nel caso di specie non viene in questione l’obbligo per il ricorrente di dimostrare di essere titolare del diritto di proprietà intellettuale e il conseguente assolvimento dell’onere della prova, in quanto il giudice di appello non pone a fondamento della decisione, né si pone il tema della effettiva sussistenza della proprietà intellettuale da parte dell’attore della fotografia in originale (fotografia aerea dell’isola di Giannutri).
Invero, il giudice di appello ha ritenuto che la fotografia utilizzata dall’agenzia appellata fosse una fotografia diversa, avendo accertato in fatto la sussistenza di differenze sostanziali tra le due fotografie (l’assenza della linea dell’orizzonte, la rappresentazione di due barche a vela e il colore del fondale) e

avendo ritenuto che non vi fosse stata alcuna modifica posticcia apposta alla foto contestata dal ricorrente, al fine di « camuffare l’indebito utilizzo » (« Su tale aspetto, però, non è stata fornita alcuna prova, di talché rimane solo il dato di fatto della diversità delle immagini »: sent. imp.). Il motivo si risolve, pertanto, in una rivalutazione delle prove, incensurabile in sede di legittimità.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile. Nulla per le spese in assenza di difese scritte dell’intimato; sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.