Protezione internazionale: sospensione del respingimento

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presentazione di una domanda di protezione internazionale, anche se successiva a un decreto di respingimento, ne sospende automaticamente l’efficacia. Di conseguenza, il Giudice di Pace non può convalidare il respingimento né valutare nel merito la richiesta di protezione, ma deve attendere la decisione degli organi competenti. L’ordinanza del Giudice di Pace che aveva rigettato il ricorso di un cittadino straniero è stata cassata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda di protezione internazionale: sospende sempre il decreto di respingimento

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 11978/2024) ha ribadito un principio fondamentale in materia di immigrazione: la presentazione di una domanda di protezione internazionale sospende l’efficacia di un precedente decreto di respingimento. Questa decisione chiarisce i limiti del potere del Giudice di Pace, il quale non può sostituirsi agli organi competenti nella valutazione della richiesta di asilo.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, dopo aver ricevuto un decreto di respingimento emesso dal Questore, presentava ricorso al Giudice di Pace. Nelle more del giudizio, lo stesso straniero formalizzava una domanda di protezione internazionale presso la Questura competente.

Il Giudice di Pace, in un primo momento, sospendeva l’efficacia del decreto di respingimento. Successivamente, tuttavia, constatando che il ricorrente non aveva fornito aggiornamenti sull’esito della sua domanda di protezione, rigettava il ricorso. Di fatto, il giudice compiva una valutazione autonoma e prognostica sulla fondatezza della richiesta di protezione, concludendo per la sua infondatezza e convalidando di conseguenza il provvedimento di allontanamento.

Contro questa decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza del Giudice di Pace e rinviando la causa ad un altro magistrato dello stesso ufficio. Gli Ermellini hanno affermato che il Giudice di Pace ha commesso un errore di diritto nel decidere immediatamente l’opposizione al decreto di respingimento.

La Corte ha sottolineato che la legge garantisce allo straniero che ha richiesto la protezione il diritto di rimanere sul territorio nazionale fino alla decisione della Commissione territoriale competente. Pertanto, un decreto di respingimento emesso in precedenza non diventa invalido, ma la sua efficacia rimane sospesa per legge.

Le Motivazioni: la corretta gestione della domanda di protezione internazionale

Le motivazioni della Cassazione si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Quando la domanda di protezione internazionale viene presentata dopo l’adozione di un decreto di espulsione o respingimento, si crea una situazione di temporanea inespellibilità.

Il giudice che esamina l’opposizione al provvedimento di allontanamento non ha il potere di annullare l’atto in virtù della successiva domanda di protezione, ma deve prenderne atto e sospenderne l’efficacia. È un errore procedere a una valutazione autonoma e prognostica negativa sulla richiesta di protezione, come fatto dal Giudice di Pace nel caso di specie. Questo compito spetta esclusivamente alla Commissione territoriale e, in sede di eventuale impugnazione, al tribunale specializzato.

Il Giudice di Pace, quindi, avrebbe dovuto semplicemente constatare lo stato di inespellibilità attuale del ricorrente e sospendere il giudizio in attesa della definizione del procedimento di riconoscimento della protezione internazionale, senza gravare il richiedente di oneri informativi che non gli competono e senza invadere la sfera di competenza di altre autorità.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio di garanzia cruciale per i richiedenti asilo. La domanda di protezione internazionale costituisce uno scudo temporaneo contro i provvedimenti di allontanamento, garantendo che la richiesta venga esaminata nel merito dalle autorità preposte senza che lo straniero venga espulso. Per gli operatori del diritto, la decisione conferma che il giudice dell’opposizione al respingimento deve limitarsi a un ruolo di controllo di legalità del provvedimento impugnato e di presa d’atto delle cause di sospensione dell’efficacia, senza poter anticipare il giudizio sulla fondatezza della richiesta di protezione.

Cosa succede a un decreto di respingimento se lo straniero presenta successivamente una domanda di protezione internazionale?
Il decreto di respingimento non viene annullato, ma la sua efficacia viene sospesa per legge. Lo straniero ha il diritto di rimanere sul territorio nazionale fino alla conclusione del procedimento per il riconoscimento della protezione internazionale.

Il Giudice di Pace, nel giudicare l’opposizione a un decreto di respingimento, può valutare se la domanda di protezione internazionale è fondata?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il Giudice di Pace non può compiere una propria ed autonoma valutazione prognostica sulla richiesta di protezione. Tale valutazione spetta esclusivamente alla Commissione territoriale competente.

Qual è il compito del Giudice di Pace quando uno straniero, che ha ricevuto un decreto di respingimento, presenta domanda di protezione?
Il Giudice di Pace deve dare atto della temporanea inespellibilità dello straniero e sospendere l’efficacia del decreto di respingimento fino all’esito del procedimento di riconoscimento della protezione internazionale, senza decidere immediatamente l’opposizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11978 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11978 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14207/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

QUESTURA DI AGRIGENTO, RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati presso l’Avvocatura Generale dello Stato

-intimati-

avverso ORDINANZA di GIUDICE DI PACE AGRIGENTO n. 1625/2022 depositata il 23/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI Dl CAUSA

Con ordinanza n. 1625/22 emessa il 23 dicembre 2022, comunicata il 3 gennaio 2023, nell’ambito del procedimento R.G. 2761/22, il Giudice di Pace di Agrigento rigettava il ricorso di COGNOME NOME,nato in Tunisia, il DATA_NASCITA,avverso il decreto di respingimento adottato e notificato dal Questore della Provincia di Agrigento il 14 settembre2022.

Avverso la suddetta ordinanza del Giudice di Pace di Agrigento ha proposto ricorso per cassazione il ricorrente COGNOME NOME.

Il Prefetto di Agrigento non ha spiegato difese.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Il motivo di ricorso è il seguente: Violazione dell’art. 360, n. 3), c.p.c., in relazione all’articolo 10, c. 4, D. Lgs. 286/98 manifesta illegittimità del decreto di respingimento della Questura di Agrigento adottato nonostante la precedente manifestazione della volontà di chiedere protezione internazionale in Italia (pp. 5-8).

Il ricorso è fondato e deve essere accolto. Lo straniero veniva attinto da un decreto di respingimento in data 14 settembre 2022. Il GDP di Agrigento, in un primo tempo, con ordinanza del 4 novembre 2022, sospendeva l’efficacia del decreto di

respingimento, avendo lo straniero presentato presso la Questura di Agrigento, dopo il decreto espulsivo, domanda di protezione internazionale, fino alla definizione del relativo procedimento, e rinviava il procedimento al 16 dicembre 2022, «onerando parte ricorrente per la comunicazione dell’esito di detta domanda di protezione internazionale». Quindi, constatato che nessuna comunicazione dell’esito il richiedente aveva fornito, il GDP ha convalidato il decreto di respingimento, delibando il merito della domanda di protezione in base ai fatti allegati, con particolare riferimento allo status di rifugiato, senza assumere alcuna informazione al riguardo, in adempimento del dovere di cooperazione istruttoria su di lui incombente.
Orbene, in tema di immigrazione, nel caso in cui la domanda di protezione internazionale dello straniero sia proposta dopo l’adozione del decreto di espulsione del medesimo, detto decreto non è colpito da sopravvenuta invalidità, restandone soltanto sospes a l’efficacia, avendo lo straniero – ai sensi dell’art. 7, comma 1, d.lgs. 25/2008 – diritto a rimanere nel territorio dello Stato fino alla decisione della Commissione territoriale, con la conseguenza che il giudice di pace adito a norma dell’art. 13, comma 8, del d.lgs. n. 286 del 1998 non può, in ragione della proposizione della menzionata domanda, pronunciarne l’annullamento, ma deve sospenderne l’efficacia fino alla definizione della domanda di protezione internazionale (Cass. 5437/2020; Cass. 32137/2022). È affetto, pertanto, da violazione di legge il provvedimento, emesso nell’ambito dell’opposizione a decreto di espulsione, con il quale il giudice di pace, anziché dare atto dell’inespellibilità attuale dell’opponente fino all’esito del giudizio di riconoscimento della protezione internazionale, compia una propria ed autonoma valutazione prognostica negativa, decidendo immediatamente l’opposizione
e reputando non necessaria la verifica dell’esito del giudizio sulla protezione internazionale (Cass. 25964/2020).

Per quanto sopra esposto, deve essere accolto il ricorso e cassato il provvedimento impugnato.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa il provvedimento impugnato e rinvia al Giudice di Pace di Agrigento, in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 13/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.