Proroga trattenimento straniero: obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Giudice di Pace che aveva convalidato la proroga del trattenimento di un cittadino straniero in un CPR utilizzando un modulo standard. Secondo la Corte, la proroga trattenimento straniero, incidendo sulla libertà personale, esige una motivazione specifica e dettagliata, non essendo sufficiente il mero rinvio alla legge o barrare una casella su un prestampato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Proroga Trattenimento Straniero: La Cassazione Boccia i Moduli Standard

La limitazione della libertà personale è una delle misure più delicate che l’ordinamento giuridico possa prevedere. Per questo, ogni atto che la dispone deve essere supportato da una motivazione solida, chiara e specifica. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio in materia di proroga trattenimento straniero, stabilendo che l’uso di moduli prestampati e non circostanziati è illegittimo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Proroga Controversa

La vicenda ha origine dalla richiesta della Questura di Potenza al Giudice di Pace di Melfi di prorogare il trattenimento di un cittadino del Bangladesh presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) di Palazzo San Gervasio. La motivazione addotta dall’autorità di pubblica sicurezza era la necessità di compiere ulteriori accertamenti per l’identificazione e di ottenere il lasciapassare dalle autorità consolari per procedere al rimpatrio. Durante l’udienza, il difensore del cittadino straniero si opponeva, lamentando la carenza dei presupposti oggettivi e la mancata specificazione delle attività fino a quel momento svolte dalla Questura.

Nonostante le obiezioni, il Giudice di Pace accoglieva la richiesta, prorogando il trattenimento per altri 30 giorni. Il provvedimento, però, veniva emesso utilizzando un modulo standard, nel quale il giudice si era limitato a barrare la casella relativa alla sussistenza dei presupposti di legge, senza aggiungere alcuna argomentazione specifica sul caso concreto.

Il Ricorso in Cassazione e l’Obbligo di Motivazione

Contro questa decisione, il cittadino straniero ha proposto ricorso per Cassazione, denunciando la violazione di legge. Il fulcro della contestazione era l’assoluta mancanza di motivazione del provvedimento impugnato. Secondo la difesa, un atto che incide su un diritto fondamentale come la libertà personale non può essere giustificato con un semplice rinvio generico alla norma o con l’utilizzo di un ‘formato standard’.

Questo vizio rende il provvedimento nullo, poiché impedisce al destinatario di comprendere le ragioni concrete che hanno portato il giudice a decidere per la proroga trattenimento straniero, violando i principi costituzionali del giusto processo e del diritto di difesa (artt. 24 e 111 della Costituzione).

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni del ricorrente, cassando l’ordinanza del Giudice di Pace. Gli Ermellini hanno qualificato la motivazione del provvedimento impugnato come ‘inesistente’.

Il Collegio ha chiarito che non è sufficiente, ai fini di una valida motivazione, un semplice richiamo ai presupposti previsti dall’art. 14 del Testo Unico Immigrazione. Il giudice deve, al contrario, esplicitare le ragioni specifiche che, nel caso concreto, rendono necessaria la prosecuzione della misura restrittiva. Deve dare conto delle attività già svolte dall’amministrazione e di quelle ancora da compiere, dimostrando che la proroga non è un automatismo burocratico ma una necessità effettiva per finalizzare il rimpatrio.

L’utilizzo di un modulo prestampato, dove ci si limita a barrare una casella, svuota di contenuto l’obbligo di motivazione e trasforma il controllo giurisdizionale in una mera formalità. Questo, secondo la Corte, è inaccettabile quando è in gioco la libertà personale.

Le Conclusioni

La Corte ha annullato il provvedimento senza rinvio, poiché nel frattempo era decorso il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: riafferma che l’efficienza amministrativa non può mai prevalere sulla tutela dei diritti fondamentali. Ogni provvedimento che limita la libertà di un individuo, anche se straniero e in attesa di rimpatrio, deve essere motivato in modo puntuale e comprensibile.

La sentenza rappresenta un monito per gli uffici giudiziari a non cedere a prassi sbrigative e standardizzate in una materia così delicata, garantendo che il controllo del giudice sulla richiesta dell’autorità amministrativa sia sempre effettivo e mai meramente apparente.

È sufficiente che un giudice utilizzi un modulo prestampato per disporre la proroga del trattenimento di uno straniero?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’uso di uno stampato ‘formato standard’, limitandosi a barrare una casella, non costituisce una motivazione sufficiente. Tale prassi rende la motivazione ‘inesistente’.

Quali elementi deve contenere un provvedimento di proroga del trattenimento?
L’atto deve contenere gli elementi necessari e sufficienti a far comprendere al destinatario il nucleo della decisione. Deve indicare i presupposti specifici che giustificano la proroga e le ragioni concrete del caso, non basta un generico richiamo alla norma di legge.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla il provvedimento di proroga dopo la scadenza del termine per la sua adozione?
La Corte cassa il provvedimento ‘senza rinvio’, cioè lo annulla definitivamente senza che un altro giudice debba riesaminare la questione. Questo avviene perché il termine perentorio entro cui la convalida o la proroga doveva essere disposta è ormai decorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7312 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10519/2023 R.G. proposto da: NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

QUESTURA DI RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato AVV_NOTAIO GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO . (P_IVA) che li rappresenta e difende

-intimato-

RAGIONE_SOCIALE,

-intimato-

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7312 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

avverso PROVVEDIMENTO di GIUDICE DI PACE MELFI n. 329/2023 depositata il 14/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI Dl CAUSA

In data 12.04.2023 la RAGIONE_SOCIALE di Potenza –RAGIONE_SOCIALE Immigrazione, faceva pervenire presso il Giudice di Pace di Melfi, una richiesta di proroga del provvedimento di trattenimento presso il C.P.R. di Palazzo San Gervasio (PZ) per NOME, nato in Bangladesh il DATA_NASCITA finalizzata all’esecuzione RAGIONE_SOCIALE‘espulsione RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente, in ottemperanza al Decreto del Prefetto RAGIONE_SOCIALEa Provincia di Roma.

Il Giudice di Pace di Melfi con decreto reso inaudita altera parte fissava l’udienza di comparizione dinanzi a sé per il giorno 14.04.2023.

All’udienza innanzi indicata la RAGIONE_SOCIALE di Potenza chiedeva la proroga del trattenimento RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente presso il C.P.R. di Palazzo San Gervasio stante la necessità di ‘ provvedere ad ulteriori accertamenti in all’identificazione ed altre attività finalizzate al rimpatrio. L’RAGIONE_SOCIALE Immigrazione ha attivato le procedure con gli organi diplomatici e/o consolari al fine di ottenere il lasciapassare. Il cittadino è gravato da precedenti di polizia e penali: furto agg.to, sogg. Irr.re t.n. ha fornito alias per evadere i controlli ‘.
Il difensore del trattenuto, invece, si opponeva alla richiesta di proroga ‘per carenza dei presupposti oggettivi, non avendo la RAGIONE_SOCIALE dettagliato le attività sino ad ora espletate’. Alla udienza in Camera di Consiglio del 14.04.2023, il Giudice di Pace di Melfi, con provvedimento letto in udienza, ha statuito quanto segue: ‘(…) RITENUTO che SUSSISTONO i presupposti di cui all’art. 14 D. L.gv. 25/07/1998 n. 286 e succ. mod. CONVALIDA la richiesta del Questore di cui sopra per il prorogando trattenimento presso il CPR di Palazzo San Gervasio per il periodo di giorni 30’.
Avverso detto provvedimento del Giudice di Pace, parte ricorrente sig. NOME COGNOME, nato in Bangladesh il DATA_NASCITA propone ricorso per Cassazione con un motivo contenente molteplici censure.

Si costituivano il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE ed il Prefetto di Rieti al fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 370, comma 1, c.p.c.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con unico motivo di ricorso, il ricorrente denuncia Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. per falsa o erronea applicazione di una norma di legge. La Ordinanza impugnata è stata resa in violazione e/o errata applicazione RAGIONE_SOCIALEe seguenti norme di diritto in relazione ai capi RAGIONE_SOCIALEa sentenza di seguito riportati:Art. 13 e 14 del Testo Unico Immigrazione; Art. 24 e 111 Costituzione in quanto il Giudice di

Pace non ha indicato i presupposti specifici posti a fondamento RAGIONE_SOCIALEa sua decisione di proroga del trattenimento ( su tale punto, Cassazione Civile, Sez. I, Ordinanza n. 1105/2019 ), utilizzando solo ed esclusivamente uno stampato ‘formato standard’.

Il ricorso è fondato e deve essere accolto.

Infatti nel provvedimento di proroga del trattenimento emesso in data 14/04/2023, il Giudice di Pace ha prorogato il trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE per i rimpatri limitandosi a barrare la casella relativa alla sussistenza dei presupposti. Il provvedimento non risulta motivato, neppure succintamente, essendo a tale scopo non sufficiente il richia mo ai presupposti di cui all’art. 14 D.L.gs 25 luglio 1998 nr. 286.

La motivazione è inesistente anche in considerazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere che riguarda l’accertamento dei presupposti richiesti dalla legge per prorogare il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero entrato clandestinamente nel territorio italiano. L’atto non contiene dunque gli elementi necessari e sufficienti affinché il destinatario con la normale diligenza possa individuare il nucleo RAGIONE_SOCIALEa decisione che sottende alla misura adottata.

Alla stregua RAGIONE_SOCIALEe considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto e cassato il provvedimento impugnato senza rinvio al Giudice di pace di Melfi essendo decorso il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta.

Poiché la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 83, comma 2, RAGIONE_SOCIALEo stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass.
11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. 24413/2021). Pertanto, le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno liquidate dal Giudice di pace di Melfi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa il provvedimento impugnato. Così deciso in Roma, il 30/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.