Proroga trattenimento straniero: motivazione obbligatoria

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di proroga del trattenimento di un cittadino straniero in un CPR (Centro di Permanenza per i Rimpatri). La decisione del Giudice di Pace era basata su un modulo standard, senza una motivazione specifica e personalizzata. La Corte ha ribadito che la limitazione della libertà personale esige una motivazione effettiva e non apparente, invalidando l’uso di moduli prestampati che si limitano a barrare una casella. La sentenza sottolinea l’importanza di una giustificazione dettagliata per la proroga trattenimento straniero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Proroga Trattenimento Straniero: No ai Moduli Standard, Sì alla Motivazione Effettiva

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7265 del 19 marzo 2024, ha riaffermato un principio fondamentale a tutela della libertà personale: la proroga trattenimento straniero all’interno di un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) non può essere disposta tramite un semplice modulo prestampato. Ogni provvedimento che limita una libertà costituzionalmente garantita deve essere supportato da una motivazione reale, specifica e comprensibile, non da una mera crocetta su una casella. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta della Questura di Potenza di prorogare il trattenimento di un cittadino nigeriano presso il CPR di Palazzo San Gervasio. La proroga era ritenuta necessaria per completare le procedure di identificazione e ottenere il lasciapassare consolare finalizzato al rimpatrio. Il Giudice di Pace di Melfi, investito della questione, accoglieva la richiesta, disponendo la proroga del trattenimento per altri 30 giorni.

Tuttavia, il provvedimento del Giudice di Pace si limitava a convalidare la richiesta del Questore, utilizzando uno stampato a “formato standard” e barrando semplicemente la casella relativa alla sussistenza dei presupposti di legge, senza aggiungere alcuna argomentazione specifica sul caso concreto.

Il Ricorso in Cassazione: Motivazione Inesistente

Contro questa decisione, il cittadino straniero ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge. Il motivo principale del ricorso era l’assoluta mancanza di motivazione del provvedimento. Secondo la difesa, il Giudice di Pace non aveva indicato i presupposti specifici e concreti che giustificavano la sua decisione, contravvenendo così non solo alle norme sull’immigrazione (art. 13 e 14 del T.U. Immigrazione) ma anche a principi costituzionali fondamentali come il diritto di difesa (art. 24 Cost.) e l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali (art. 111 Cost.). L’uso di un modulo standard, di fatto, rendeva la motivazione inesistente.

La Decisione della Corte sulla Proroga Trattenimento Straniero

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno stabilito che il provvedimento del Giudice di Pace era, di fatto, privo di motivazione. L’ordinanza impugnata non risultava motivata, neppure in modo succinto, poiché il semplice richiamo generico ai presupposti dell’art. 14 del D.Lgs. 286/1998 è del tutto insufficiente a giustificare una misura restrittiva della libertà personale.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che la motivazione di un provvedimento non può essere apparente, ma deve essere effettiva. Questo è tanto più vero quando si tratta di accertare i presupposti richiesti dalla legge per prorogare il trattenimento di uno straniero. L’atto del Giudice di Pace non conteneva gli elementi necessari e sufficienti per consentire al destinatario di comprendere, con la normale diligenza, il nucleo della decisione e le ragioni concrete che l’hanno determinata. La motivazione, in questo caso, è stata giudicata “inesistente” perché non permette di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito dal giudice. Di conseguenza, la Corte ha cassato il provvedimento impugnato senza rinvio, poiché nel frattempo era decorso il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta, rendendo impossibile un nuovo giudizio sulla stessa richiesta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un baluardo dello Stato di diritto: ogni limitazione della libertà personale deve essere vagliata da un giudice con un’analisi attenta e circostanziata, tradotta in una motivazione che non sia solo un adempimento burocratico. L’uso di moduli prestampati e caselle da barrare è incompatibile con la delicatezza della materia. La decisione serve da monito per gli uffici giudiziari, ricordando che la tutela dei diritti fondamentali, anche nei confronti dei cittadini stranieri, passa attraverso provvedimenti chiari, comprensibili e, soprattutto, motivati nel merito.

È legittima la proroga del trattenimento di uno straniero decisa con un modulo standard?
No, non è legittima. La Corte di Cassazione ha stabilito che il provvedimento deve essere specificamente motivato e non può limitarsi a barrare una casella su un modulo prestampato, poiché ciò equivale a una motivazione inesistente.

Cosa si intende per motivazione “inesistente” in un provvedimento giudiziario?
Si intende una motivazione che non contiene gli elementi necessari e sufficienti per comprendere le ragioni specifiche della decisione. Un semplice richiamo alla norma di legge, senza spiegare come essa si applichi al caso concreto, rende la motivazione solo apparente e, quindi, inesistente.

Cosa accade quando la Cassazione annulla un provvedimento di proroga del trattenimento “senza rinvio”?
Significa che la decisione del giudice inferiore viene annullata in modo definitivo e il caso non viene inviato a un altro giudice per essere riesaminato. In questa specifica situazione, essendo scaduti i termini perentori per la convalida, la richiesta di proroga non può più essere riproposta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7265 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7265 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10510/2023 R.G. proposto da: NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

QUESTURA DI POTENZA –

-intimata-

RAGIONE_SOCIALE,

-intimata-

avverso PROVVEDIMENTO di GIUDICE DI PACE MELFI n. 432/2023 depositata il 14/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI Dl CAUSA

In data 12.04.2023 la RAGIONE_SOCIALE di Potenza –RAGIONE_SOCIALE Immigrazione, faceva pervenire presso il Giudice di Pace di Melfi, una richiesta di proroga del provvedimento di trattenimento presso il C.P.R. di Palazzo San Gervasio (PZ) finalizzata all’esecuzione RAGIONE_SOCIALE‘espulsione RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente, in ottemperanza al Decreto del Prefetto RAGIONE_SOCIALEa Provincia di Milano. Il Giudice di Pace di Melfi con decreto reso inaudita altera parte fissava l’udienza di comparizione dinanzi a sé per il giorno 14.04.2023. All’udienza innanzi indicata la RAGIONE_SOCIALE di Potenza chiedeva la proroga del trattenimento RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente presso il C.P.R. di Palazzo San Gervasio stante la necessità di ‘ provvedere ad ulteriori accertamenti in all’identificazione ed altre attività finalizzate al rimpatrio. L’RAGIONE_SOCIALE Immigrazione ha attivato le procedure con gli organi diplomatici e/o consolari al fine di ottenere il lasciapassare. Il cittadino è gravato da precedenti di polizia e penali: resistenza a P.U. -Lesioni Personali -Danneggiamento -Estorsione. Si fa presente che è presente riconoscimento consolare e una partenza prevista per il 06.05.2023′. Alla udienza in Camera di Consiglio del 14.04.2023, il Giudice di Pace di Melfi, con provvedimento letto in udienza, ha statuito quanto segue: ‘(…) RITENUTO che SUSSISTONO i presupposti di cui all’art. 14 D. L.gv. 25/07/1998 n. 286 e succ. mod. CONVALIDA la richiesta del Questore di cui sopra per il prorogando trattenimento presso il CPR di Palazzo San Gervasio per il periodo di giorni 30’.
Avverso detto provvedimento del Giudice di Pace, parte ricorrente COGNOME cittadino nigeriano propone ricorso per Cassazione con un motivo contenente molteplici censure.

Si costituivano il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE ed il Prefetto di Rieti al fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 370, comma 1, c.p.c.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con unico motivo di ricorso, il ricorrente denuncia Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. per falsa o erronea applicazione di una norma di legge. La Ordinanza impugnata è stata resa in violazione e/o errata applicazione RAGIONE_SOCIALEe seguenti norme di diritto in relazione ai capi RAGIONE_SOCIALEa sentenza di seguito riportati:Art. 13 e 14 del Testo Unico Immigrazione; Art. 24 e 111 Costituzione in quanto il Giudice di Pace non ha indicato i presupposti specifici posti a fondamento RAGIONE_SOCIALEa sua decisione di proroga del trattenimento (su tale punto, Cassazione Civile, Sez. I, Ordinanza n. 1105/2019), utilizzando solo ed esclusivamente uno stampato ‘formato standard’.
Il ricorso è fondato e deve essere accolto. Infatti nel provvedimento di proroga del trattenimento emesso in data 14/04/2023, il Giudice di Pace ha prorogato il trattenimento presso il Centro Permanenza per i rimpatri limitandosi a barrare la casella relativa alla sussistenza dei presupposti. Il provvedimento

non risulta motivato, neppure succintamente, essendo a tale scopo non sufficiente il richiamo ai presupposti di cui all’art. 14 D.L.gs 25 luglio 1998 nr. 286.

La motivazione è inesistente anche in considerazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere che riguarda l’accertamento dei presupposti richiesti dalla legge per prorogare il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero entrato clandestinamente nel territorio italiano. L’atto non contiene dunque gli elementi necessari e sufficienti affinchè il destinatario con la normale diligenza possa individuare il nucleo RAGIONE_SOCIALEa decisione che sottende alla misura adottata.

Alla stregua RAGIONE_SOCIALEe considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto e cassato il provvedimento impugnato senza rinvio al Giudice di pace di Melfi essendo decorso il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta.

Poiché la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 83, comma 2, RAGIONE_SOCIALEo stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. 24413/2021). Pertanto, le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno liquidate dal Giudice di pace di Melfi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa il provvedimento impugnato. Così deciso in Roma, il 30/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.