Progetto di stato passivo: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8485/2024, chiarisce l’inammissibilità dell’opposizione avverso il mero ‘progetto di stato passivo’ in una procedura di liquidazione coatta amministrativa. La Corte ha stabilito che tale atto, essendo meramente preparatorio e non definitivo, non può essere impugnato. L’impugnazione è consentita solo contro lo stato passivo esecutivo. La decisione sottolinea la necessità di un ‘interesse ad agire’ concreto, che manca nel caso di un atto non ancora vincolante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Progetto di stato passivo: quando l’impugnazione è inammissibile

Nelle complesse procedure di liquidazione, distinguere gli atti definitivi da quelli preparatori è fondamentale per tutelare efficacemente i propri diritti. L’impugnazione di un atto non ancora definitivo può rivelarsi un errore fatale. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8485 del 28 marzo 2024, offre un chiarimento cruciale sull’inammissibilità dell’opposizione a un mero progetto di stato passivo, delineando i confini dell’interesse ad agire del creditore.

I Fatti del Caso

Un professionista, creditore di un Consorzio Regionale in liquidazione coatta amministrativa per prestazioni legali, si vedeva ammesso il proprio credito solo in parte con privilegio e per il resto in via chirografaria. Il commissario liquidatore, in una prassi non prevista dalla legge, depositava in cancelleria un “progetto” di stato passivo. Ritenendo lesi i propri diritti, il legale proponeva immediatamente opposizione avverso questo documento.

Il Tribunale di merito, pur riconoscendo la natura anomala del deposito di un “progetto”, rigettava nel merito l’opposizione. Il professionista, non soddisfatto, ricorreva per cassazione, lamentando l’errata valutazione del suo diritto di privilegio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato la prospettiva, dichiarando l’originaria opposizione inammissibile e cassando la decisione del Tribunale senza rinvio. La causa, secondo i giudici di legittimità, non avrebbe mai dovuto essere proposta.

La Corte ha stabilito un principio netto: l’unico atto impugnabile ai sensi dell’art. 209 della Legge Fallimentare (applicabile alla liquidazione coatta) è lo stato passivo reso esecutivo e depositato in cancelleria, non un suo mero progetto preparatorio.

L’impugnazione e il progetto di stato passivo

La legge prevede un percorso chiaro: il commissario forma l’elenco dei crediti ammessi e respinti, lo deposita e solo da quel momento i creditori possono presentare le loro impugnazioni. Il deposito di un progetto di stato passivo è un atto atipico, finalizzato a stimolare un confronto preliminare con i creditori per evitare errori, ma è privo di qualsiasi efficacia decisoria.

Impugnare un tale atto è, secondo la Corte, un’azione priva di fondamento giuridico, poiché si rivolge contro un documento che non produce alcun effetto stabile sulla posizione del creditore.

L’assenza di interesse ad agire

Il fulcro della motivazione risiede nella carenza dell'”interesse ad agire”, un requisito essenziale per qualsiasi azione giudiziaria. L’interesse deve essere concreto e attuale, finalizzato a ottenere un’utilità specifica dalla rimozione dell’atto impugnato. Nel caso di specie, l’accoglimento dell’opposizione contro il progetto di stato passivo non avrebbe portato alcun vantaggio concreto al creditore, poiché la decisione finale sull’ammissione del suo credito sarebbe stata comunque contenuta solo nello stato passivo esecutivo successivo.

Il progetto, in quanto atto preparatorio, non era idoneo a incidere sul diritto del creditore, rendendo la sua impugnazione un’azione astratta e, quindi, inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione basandosi su due pilastri fondamentali: la natura dell’atto impugnato e la conseguente mancanza di un interesse processuale. I giudici hanno chiarito che l’ordinamento non prevede un rimedio impugnatorio contro un mero “progetto” di stato passivo, in quanto questo è un atto endoprocedimentale con finalità meramente interlocutorie. Esso è volto a provocare il confronto con i creditori in un’ottica di economia processuale, ma non statuisce in via definitiva sui diritti. L’impugnazione è riservata esclusivamente all’atto finale e vincolante, ovvero lo stato passivo depositato ed esecutivo. Di conseguenza, l’azione del ricorrente era ab origine improponibile, poiché non avrebbe potuto ottenere alcuna utilità concreta dalla rimozione di un atto non lesivo. Tuttavia, la Corte ha riconosciuto che la condotta della procedura, depositando un atto non previsto dalla legge, ha ragionevolmente indotto in errore il creditore, spingendolo a un’azione anticipata. Questa circostanza è stata valutata come una “grave ed eccezionale ragione” per giustificare la compensazione integrale delle spese di lite di entrambi i gradi di giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione rappresenta un monito importante per tutti i creditori coinvolti in procedure concorsuali. È essenziale attendere il deposito dell’atto definitivo e vincolante – lo stato passivo esecutivo – prima di intraprendere azioni legali. Agire d’anticipo contro atti preparatori come il progetto di stato passivo comporta l’inammissibilità dell’azione per carenza di interesse, con il rischio di sprecare tempo e risorse. Sebbene in questo caso specifico la Corte abbia compensato le spese a causa della condotta anomala della procedura, la regola generale rimane ferma: l’impugnazione deve essere mirata e tempestiva, ma solo contro l’atto che incide realmente e definitivamente sui diritti.

È possibile impugnare un “progetto” di stato passivo in una liquidazione coatta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile. L’impugnazione è ammessa solo contro lo stato passivo definitivo e depositato, non contro un atto meramente preparatorio.

Perché l’opposizione al progetto di stato passivo è stata considerata inammissibile?
Perché il creditore non aveva un “interesse ad agire” concreto e attuale. Il progetto è un atto interlocutorio che non decide in via definitiva sull’ammissione del credito, quindi la sua impugnazione non produrrebbe alcuna utilità concreta per il ricorrente.

Cosa succede se la condotta del liquidatore induce in errore il creditore?
La Corte, pur dichiarando inammissibile il ricorso, ha riconosciuto che la condotta della procedura (depositare un “progetto” non previsto dalla legge) ha indotto il creditore a tutelarsi in anticipo. Per questa “grave ed eccezionale ragione”, ha compensato integralmente le spese legali tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8485 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8485 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13784/2023 R.G. proposto da : COGNOME AVV_NOTAIO, difeso da sé medesimo, elettivamente domiciliato nel proprio studio in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione coatta amministrativa, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale allegata al ricorso

– controricorrente –

avverso il decreto del Tribunale di Catanzaro in R.G. n. 4169/2022 depositato l’ 8/6/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/2/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il commissario liquidatore del RAGIONE_SOCIALE (di seguito, per brevità, RAGIONE_SOCIALE) in liquidazione coatta amministrativa depositava un progetto di stato passivo in cui il credito professionale vantato dall’AVV_NOTAIO veniva ammesso per € 5.821,31 in

privilegio, ai sensi dell’art. 2751 -bis n. 2 cod. civ., e per € 32.104,33 in chirografo (importi comprensivi di oneri previdenziali ma non dell’I.V.A), oltre spese generali in chirografo.

Il Tribunale di Catanzaro, a seguito dell’opposizione presentata dall’AVV_NOTAIO, osservava, in via preliminare, che il deposito di un ‘progetto’ di stato passivo in cancelleria aveva ragionevolmente determinato nel creditore il convincimento che l ‘adempimento fosse quello prescritto dall’art. 209 l. fall., cosicché non era possibile applicare ‘la sanzione dell’ inammissibilità del ricorso ‘ , la cui proposizione ‘anticipata’ era la diretta conseguenza di una condotta non prevista dalla legge posta in essere dalla procedura, idonea a far ritenere al creditore (il quale non poteva prevedere che il primo deposito sarebbe stato seguito da un successivo deposito dello stato passivo) di dover tutelare i propri interessi entro i termini decadenziali previsti dalla norma.
Riteneva, nel merito, che a fronte dei plurimi incarichi eseguiti (assistenza in quattro distinti giudizi, nei confronti di due diversi consorzi successivamente accorpati in RAGIONE_SOCIALE) il privilegio di cui all’art. 2751 -bis n. 2 cod. civ. dovesse essere riconosciuto in relazione alle prestazioni svolte in esecuzione dell’ultimo degli incarichi conferiti, come aveva fatto, correttamente, il commissario liquidatore.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione di questo decreto, depositato in data 13 giugno 2023, prospettando un unico motivo di doglianza, al quale ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE in l.c.a..

Entrambe le parti hanno depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Il ricorso in esame è stato presentato avverso un provvedimento che ha rigettato l’opposizione proposta rispetto a un ‘progetto’ di stato passivo che il commissario liquidatore ha ritenuto di depositare

in cancelleria nel corso RAGIONE_SOCIALE procedura di liquidazione coatta amministrativa.

Occorre preliminarmente rilevare che l’originaria opposizione non poteva essere introdotta.

Giova precisare che un simile rilievo non è precluso dalla formazione di alcun giudicato interno, poiché la decisione impugnata non afferma affatto che l’opposizione era proponibile, ma si limita a giustificare la sua presentazione alla luce RAGIONE_SOCIALE condotta tenuta dalla procedura.

4.1 Ritiene la Corte che nella fattispecie ricorra uno dei casi nei quali (cfr. Cass. 15019/2016) non è necessario indicare alle parti la questione, poiché ” il divieto RAGIONE_SOCIALE decisione sulla base di argomenti non sottoposti al previo contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti non si applica alle questioni di rito relative a requisiti di ammissibilità RAGIONE_SOCIALE domanda previsti da norme la cui violazione è rilevabile in ogni stato e grado del processo, senza che tale esito processuale integri una violazione dell’art. 6, paragrafo 1, RAGIONE_SOCIALE Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, il quale – nell’interpretazione data dalla Corte Europea ammette che il contraddittorio non venga previamente suscitato quando si tratti di questioni di rito che la parte, dotata di una minima diligenza processuale, avrebbe potuto e dovuto attendersi o prefigurarsi “.
4.2 L’improponibilità oggettiva dell’opposizione discendeva, in primo luogo, dal fatto che la tutela richiesta non era contemplata dall’ordinamento, poiché l’art. 209 l. fall. prevede espressamente che le impugnazioni siano rivolte nei confronti de l contenuto dell’elenco dei crediti ammessi o respinti dal commissario, una volta che tale elenco sia depositato in cancelleria.

Nessuna opposizione, invece, poteva essere presentata nei confronti di un mero ‘progetto’ di stato passivo (come riconosce , del resto, lo stesso provvedimento impugnato, laddove spiega che avverso il progetto di stato passivo, ‘ in quanto atto preparatorio, non è dato alcun rimedio impugnatorio ‘, pag. 3).

4.3 Peraltro, il provvedimento impugnato, dopo aver riconosciuto che l’opposizione era stata rivolta avverso il progetto di stato passivo depositato dal commissario liquidatore e non nei confronti dello stato passivo esecutivo depositato in seguito presso la cancelleria del tribunale e notificato ai creditori istanti, ha sottolineato che l’opposizione costituiva una reazione a una condotta del commissario liquidatore non prevista dalla legge che aveva indotto il creditore a reputare di dover tutelare fin da subito i propri interessi.
Un simile rilievo trascura di considerare che l’opponente non aveva alcun interesse a impugnare un mero progetto di stato passivo.

Infatti, l’interesse all’impugnazione – inteso quale manifestazione del generale principio dell’interesse ad agire e la cui assenza è rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo (anche in mancanza di contrasto tra le parti sul punto, poiché costituisce un requisito per la trattazione nel merito RAGIONE_SOCIALE domanda; Cass. 19268/2016) – deve essere individuato in un interesse giuridicamente tutelabile, identificabile nella concreta utilità derivante dalla rimozione RAGIONE_SOCIALE pronuncia censurata, non essendo sufficiente l’esistenza di un mero interesse astratto a una più corretta soluzione di una questione giuridica (Cass. 3991/2020, Cass., Sez. U., 12637/2008).
Un progetto di stato passivo predisposto sulla falsariga di quanto previsto dall’art. 95 l. fall. era volto, unicamente, a provocare il confronto con i creditori concorsuali, in un’ottica di economia processuale ed al fine di evitare errori superabili nel contraddittorio fra le parti, perché i medesimi potessero presentare osservazioni scritte e documenti integrativi.

Era, invece, lo stato passivo formato ai sensi dell’art. 209 l. fall. ad individuare i crediti ammessi al concorso o respinti.

Ne discende che l’odierno ricorrente non avrebbe ricavato alcuna concreta utilità dall’accoglimento RAGIONE_SOCIALE sua opposizione, in quanto non era il progetto di stato passivo depositato e impugnato a disporre

o meno l’ammissione del suo credito nel novero dei crediti concorsuali e a incidere sulla possibilità di soddisfare lo stesso.

L’improponibilità RAGIONE_SOCIALE causa, dunque, era determinata anche dalla mancanza (originaria) di un interesse ad agire (v. Cass. 3461/1990).

Per tutto quanto sopra esposto il decreto impugnato deve essere cassato senza rinvio ex art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ., perché la causa non poteva essere proposta.

Il tribunale ha ampiamente rilevato come la proposizione ‘anticipata’ dell’opposizione fosse una diretta conseguenza di una condotta non prevista dalla legge, posta in essere dalla procedura concorsuale opposta, idonea a far ritenere al creditore di dover tutelare i propri interessi entro termini decadenziali.

Questi argomenti, a giudizio del collegio, costituiscono una grave ed eccezionale ragione, analoga a quelle normativamente previste, che giustifica l’integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità e di quello di merito, ai sensi degli artt. 385, comma 2, e 92, comma 2, cod. proc. civ., quest’ultimo come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. 132/2014 e dalla sentenza n. 77/2018 RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale.

P.Q.M.

La Corte, decidendo sul ricorso, cassa senza rinvio il decreto impugnato.

Compensa integralmente le spese processuali del giudizio di legittimità e di quello di merito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma in data 27 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.