Produzione tardiva documenti: poteri del giudice

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per contributi omessi, lamentando una duplicazione della pretesa. L’ente previdenziale ha dimostrato un annullamento parziale del debito tramite la produzione tardiva documenti. La Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che nel rito del lavoro il giudice può ammettere prove indispensabili anche se tardive, esercitando i propri poteri istruttori d’ufficio per accertare la verità dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Produzione Tardiva Documenti: I Poteri del Giudice nel Rito del Lavoro

La gestione dei termini processuali è un pilastro del nostro sistema giuridico, ma cosa succede quando un documento cruciale viene presentato in ritardo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, analizzando la produzione tardiva documenti nel contesto del rito del lavoro e i poteri istruttori del giudice. Il caso riguarda un lavoratore autonomo e una pretesa contributiva da parte dell’ente previdenziale, parzialmente corretta solo in corso di causa.

I Fatti di Causa: Un Debito Contributivo Duplicato?

La vicenda ha origine dall’opposizione di un contribuente a una cartella di pagamento di oltre 64.000 euro per contributi previdenziali omessi in un arco temporale di circa cinque anni. Il ricorrente sosteneva che la pretesa fosse una duplicazione di quanto già richiesto con una precedente cartella. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto le sue ragioni, evidenziando che l’ente previdenziale aveva eliminato la duplicazione attraverso un provvedimento di “sgravio”, la cui documentazione era stata prodotta nel corso del primo grado di giudizio.

La Questione della Produzione Tardiva Documenti in Giudizio

Il contribuente ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti legati alla produzione tardiva documenti da parte dell’ente:

1. Omesso esame di un fatto decisivo: Sosteneva di aver contestato nel merito la pretesa contributiva, ma di averlo potuto fare solo nelle memorie conclusive, in quanto la documentazione dello sgravio era stata depositata tardivamente dall’ente, impedendogli di difendersi prima.
2. Decadenza istruttoria: Riteneva che il Tribunale non avrebbe dovuto ammettere i documenti tardivi prodotti dall’ente.

Infine, il ricorrente chiedeva la condanna dell’ente al pagamento delle spese legali in virtù del principio della soccombenza virtuale, dato che l’ente stesso aveva di fatto ammesso un errore iniziale procedendo allo sgravio.

La Decisione della Cassazione e i Poteri del Giudice

La Suprema Corte ha dichiarato i primi due motivi inammissibili e infondati, e ha rigettato anche il terzo. La decisione si basa su principi fondamentali che governano il processo del lavoro.

L’irrilevanza della tardività di fronte all’indispensabilità della prova

Il cuore della pronuncia risiede nel riconoscimento degli ampi poteri istruttori che la legge conferisce al giudice del lavoro. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: nel rito del lavoro, il giudice ha il “potere-dovere” di provvedere d’ufficio agli atti istruttori idonei a superare l’incertezza sui fatti costitutivi della domanda. Questo significa che, se un documento è ritenuto indispensabile per la decisione, il giudice può ammetterlo anche se la parte lo ha prodotto tardivamente. Nel caso specifico, la documentazione relativa allo sgravio era essenziale per determinare l’esatto ammontare del debito contributivo, giustificando così la sua ammissione nonostante il ritardo.

La questione delle spese legali

Anche il motivo relativo alle spese di lite è stato ritenuto infondato. La Corte ha osservato che il ricorrente era risultato comunque soccombente, cioè perdente, rispetto alla pretesa contributiva residua, che dopo lo sgravio era stata correttamente determinata. I giudici di merito avevano già tenuto conto della correzione avvenuta in corso di causa, disponendo la compensazione delle spese. Pertanto, non vi era stata alcuna violazione delle norme sulla ripartizione delle spese processuali.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla specialità del rito del lavoro, orientato alla ricerca della verità materiale piuttosto che a un’applicazione formalistica delle preclusioni processuali. I giudici hanno sottolineato che i poteri istruttori d’ufficio sono finalizzati a garantire una decisione giusta su diritti fondamentali, come quelli previdenziali. La produzione tardiva documenti, quando questi sono indispensabili, non può quindi ostacolare l’accertamento dei fatti. Inoltre, la Corte ha applicato il principio della “doppia conforme”, che rende inammissibile il ricorso in Cassazione quando le sentenze di primo e secondo grado concordano sulla ricostruzione dei fatti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che nel processo del lavoro la rigidità delle preclusioni istruttorie può essere temperata dai poteri del giudice. Per le parti in causa, ciò significa che affidare la propria strategia difensiva unicamente su un errore procedurale della controparte, come la produzione tardiva documenti, può rivelarsi rischioso. Se la prova, sebbene tardiva, è considerata dal giudice essenziale per decidere nel merito, essa verrà probabilmente ammessa in giudizio. La decisione finale si baserà sulla sostanza dei fatti e non solo sul rispetto formale delle scadenze.

È sempre inammissibile un documento prodotto in ritardo nel processo del lavoro?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nel rito del lavoro il giudice ha il potere-dovere di ammettere documenti prodotti tardivamente se li ritiene indispensabili per decidere la causa e superare l’incertezza sui fatti decisivi.

Cosa significa “doppia conforme” e che effetto ha sul ricorso in Cassazione?
Il principio della “doppia conforme” (art. 348 ter c.p.c.) si applica quando le sentenze di primo grado e d’appello giungono alla medesima decisione basandosi sulla stessa ricostruzione dei fatti. In questo caso, rende inammissibile il ricorso in Cassazione per vizi relativi alla motivazione sui fatti stessi.

Chi paga le spese legali se un ente creditore corregge parzialmente la sua pretesa in corso di causa?
La decisione sulle spese dipende dall’esito finale della lite. Nel caso esaminato, poiché il contribuente è risultato comunque soccombente sulla pretesa residua, non ha ottenuto la condanna dell’ente al pagamento delle spese. I giudici di merito avevano già correttamente tenuto conto dello sgravio parziale compensando le spese tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13486 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13486 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 34312-2018 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, COGNOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistenti con mandato –

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/02/2024

avverso la sentenza n. 40/2018 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 25/01/2018 R.G.N. 1275/2016;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal AVV_NOTAIO.

R.G. 34312/18

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 25.1.2018 n. 40 , la Corte d’appello di Bari rigettava il gravame proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza del Tribunale di Foggia che aveva respinto l’opposizione proposta da quest’ultimo avverso una cartella di pagamento di € 64.106,70 a titolo di contributi omessi relativi al periodo gennaio 1997 -novembre 2001.

Il tribunale di Foggia rigettava l’opposizione sul rilievo che la duplicazione di pretese rispetto a una precedente cartella era stata eliminata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con lo sgravio operato sulla prima cartella; nel merito, il tribunale rilevava che l’opponente non aveva contestato alcunché.

La Corte d’appello confermava la sentenza di primo grado.

, NOME l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello ricorre per cassazione, sulla base di tre motivi, mentre non ha spiegato difese scritte.

Il RAGIONE_SOCIALE riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione RAGIONE_SOCIALEa presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360 primo comma n. 5 c.p.c., in merito alla contestazione che era stata effettivamente mossa dal ricorrente all’ an RAGIONE_SOCIALEa pretesa contributiva RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e ciò era potuto avvenire solo in sede di memorie conclusive, perché era il primo atto difensivo utile da parte RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente per contestare la documentazione prodo tta tardivamente dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per dimostrare lo sgravio operato su una cartella precedente a quella oggetto di giudizio, al fine di evitare la duplicazione RAGIONE_SOCIALEa pretesa contributiva.
Con il secondo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360 primo comma n. 5 c.p.c., in merito alla decadenza istruttoria RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

da ogni eccezione, deduzione e prova documentale, in ragione RAGIONE_SOCIALEa sua tardiva costituzione in giudizio, con particolare riguardo alla produzione RAGIONE_SOCIALEa documentazione riferita allo sgravio che il tribunale aveva ritenuto di ammettere, in ragione RAGIONE_SOCIALEa natura confessoria del documento.

Con il terzo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, per violazione degli artt. 91 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., per omessa condanna RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, in virtù del principio RAGIONE_SOCIALEa soccombenza virtuale, alla luce RAGIONE_SOCIALEa natura confessoria RAGIONE_SOCIALEa produzione documentale RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, riferito allo sgravio RAGIONE_SOCIALEa pretesa relativa a una cartella che non era oggetto del presente giudizio.
Il primo e secondo motivo di ricorso sono, in via preliminare, inammissibili, per la presenza di una doppia decisione ‘conforme’, ex art. 348 ter c.p.c. , sulla cui base la sentenza di primo e secondo grado hanno statuito sui medesimi fatti.

Gli stessi sono, altresì, infondati, in quanto la Corte d’appello ha ritenuto indispensabile la documentazione RAGIONE_SOCIALEo sgravio, pur tardivamente prodotta, ai fini RAGIONE_SOCIALEa decisione, perché dimostrava che la pretesa contributiva, non contestata nell’ an , era quella correttamente determinata in seno alla cartella impugnata: in proposito, secondo la giurisprudenza di questa Corte, nel rito del lavoro, il giudice ha il potere-dovere di provvedere d’ufficio agli atti istruttori idonei a superare l’incertezza sui fatti costitutivi addotti dalle parti e decisivi per la definizione RAGIONE_SOCIALEa lite, e gli elementi probatori così acquisiti possono fondare anche una ricostruzione fattuale diversa dalle allegazioni RAGIONE_SOCIALEe parti, purché nel rispetto del principio RAGIONE_SOCIALEa domanda (Cass. n. 21410/19, 28439/19) .
Il terzo motivo di ricorso è infondato; infatti, il ricorrente è risultato soccombente in riferimento alla pretesa contributiva RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE portata dalla cartella impugnata ; tuttavia, la Corte del merito ha tenuto conto di compensare le spese di lite, proprio in ragione RAGIONE_SOCIALEo sgravio intervenuto successivamente al ricorso introduttivo del giudizio e la cui documentazione era stata prodotta ed acquisita agli atti del processo.

La mancata predisposizione di difese scritte da parte RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, esonera il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dal provvedere sulle spese.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale del 28.2.24.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.