Produzione parziale estratti conto: onere della prova

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme indebitamente pagate su un conto corrente. A causa della produzione parziale degli estratti conto, la Cassazione ha stabilito che l’onere della prova grava sul correntista. Il ricalcolo deve partire dal saldo debitore del primo estratto disponibile, non da un saldo zero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Produzione parziale estratti conto: chi paga il prezzo della documentazione mancante?

Quando un cliente cita in giudizio la propria banca per la restituzione di somme indebitamente addebitate sul conto corrente, una delle questioni più spinose riguarda la produzione parziale degli estratti conto. Cosa succede se non si dispone della sequenza completa dei documenti e il primo estratto disponibile mostra già un debito? Con l’ordinanza n. 5121/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di onere della prova, chiarendo su chi ricadono le conseguenze della documentazione incompleta.

I Fatti di Causa: La Richiesta di Restituzione e la Documentazione Incompleta

Una società avviava un’azione legale contro il proprio istituto di credito nel 2005, chiedendo la restituzione di importi che riteneva illegittimamente addebitati su un rapporto di conto corrente chiuso nel 1997. Le contestazioni erano quelle classiche in materia di contenzioso bancario: interessi ultralegali, capitalizzazione trimestrale, commissioni di massimo scoperto non dovute e altre spese.

Durante il processo, la banca produceva gli estratti conto solo a partire dal 31 dicembre 1994, lasciando scoperto il periodo precedente. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda della società, disponendo che il ricalcolo del conto partisse dal cosiddetto “saldo zero”, ignorando di fatto il saldo debitore riportato sul primo estratto conto disponibile. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione, affermando che il ricalcolo dovesse iniziare proprio da quel saldo a debito, poiché l’onere di provare l’inesistenza di quel debito gravava sul correntista-attore. La questione è così giunta all’esame della Corte di Cassazione.

Produzione parziale estratti conto e Onere della Prova: Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso della società, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il principio chiave, richiamato dai giudici, è quello sancito dall’art. 2697 del Codice Civile sull’onere della prova: chi vuole far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

La distinzione fondamentale

La Corte ha chiarito che nel giudizio di ripetizione di indebito, è il correntista (l’attore) che deve dimostrare l’esistenza di pagamenti non dovuti e, di conseguenza, il proprio credito verso la banca. La produzione parziale degli estratti conto è una lacuna probatoria che va a svantaggio della parte su cui grava l’onere della prova.

Di conseguenza:

1. Se il correntista è l’attore: Se non è in grado di produrre tutti gli estratti conto o altre prove idonee a ricostruire l’intero andamento del rapporto, non può pretendere che il ricalcolo parta da un saldo zero. Il calcolo deve necessariamente iniziare dal primo saldo documentato, anche se questo è a suo debito. Spetta a lui dimostrare che quel saldo era errato o che, nel periodo non documentato, vantava un credito.

2. Se la banca è l’attrice: La situazione si inverte se è la banca ad agire per ottenere il pagamento di un saldo debitore. In questo caso, è l’istituto di credito a dover provare l’entità e la correttezza del proprio credito, e l’assenza di documentazione completa andrà a suo svantaggio.

La Corte ha specificato che il correntista non è privo di tutele, potendo utilizzare altri strumenti probatori per dimostrare le proprie ragioni, come contabili bancarie, scritture contabili o anche richiedere l’esibizione della documentazione alla banca ai sensi dell’art. 119 del Testo Unico Bancario. Tuttavia, se questi strumenti non vengono utilizzati o si rivelano inefficaci, l’incompletezza documentale rimane a suo carico.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Correntisti

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica. Il correntista che intende avviare un’azione di ripetizione di indebito deve essere consapevole che la completezza della documentazione è un presupposto essenziale per il successo della sua domanda. La mancata produzione di tutti gli estratti conto non può essere superata invocando il principio del “saldo zero”, che si applica in contesti differenti. La decisione sottolinea l’importanza per i clienti di conservare con cura tutta la documentazione bancaria e, in caso di smarrimento, di attivarsi tempestivamente per richiederne copia alla banca. In assenza di una prova completa e rigorosa del proprio credito, il rischio è che il ricalcolo parta da un saldo a debito, vanificando in parte o del tutto le pretese di restituzione.

In una causa di ripetizione di indebito contro la banca, chi deve provare i fatti se mancano alcuni estratti conto?
L’onere della prova grava sul correntista che agisce in giudizio. Se non fornisce tutti gli estratti conto, il ricalcolo delle somme parte dal primo saldo disponibile, anche se a debito, poiché spetta al cliente dimostrare il proprio credito per l’intero periodo.

È possibile applicare il criterio del “saldo zero” se il correntista non produce tutti gli estratti conto?
No, secondo la Corte, se il correntista è l’attore (cioè colui che inizia la causa) e il primo estratto conto disponibile riporta un saldo a debito, i conteggi devono partire da quel saldo. Il criterio del “saldo zero” non può essere utilizzato per sopperire alla carenza probatoria del cliente.

Cosa deve fare il correntista per vincere una causa di restituzione con documentazione incompleta?
Il correntista deve fornire altre prove “certe e complete” che giustifichino un saldo diverso da quello risultante dal primo estratto disponibile. Deve dimostrare, ad esempio tramite contabili bancarie o altre scritture, che nel periodo non documentato il suo credito era maggiore o il debito era inesistente o inferiore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5121 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5121 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza n. 619/2019, della Corte di Appello di Lecce, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21.2.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Oggetto: conto corrente estratti conto produzione parziale

FATTI DI CAUSA

1. -La RAGIONE_SOCIALE, sulla premessa di aver trattenuto un rapporto di conto corrente dal 1998 al 1997 con il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE Spa, con atto del 3.5.2005 citava in giudizio la banca innanzi al Tribunale di Brindisi, Sezione Distaccata di Ostuni, per sentire accertare e dichiarare la nullità e inefficacia delle condizioni generali riportate nel contratto di conto corrente n. 27/1766, con riferimento agli addebiti in c/c effettuati per interessi ultralegali, l’illegittimo regolamento delle valute, spese e commissioni di massimo scoperto, capitalizzazione trimestale di interessi, ulteriori spese e oneri appplicati nel corso dell’intero rapporto; determinare all’esito della decisione l’effettivo saldo del conto corrente; e per l’effetto condannare il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE alla restituzione delle somme risultanti a credito della società e condannare la Banca al risarcimento dei danni causati per l ‘ ingiusta revoca del fido da liquidarsi in via equitativa. In via istruttoria chiedeva che la banca esibisse la documentazione, inerente al rapporto bancario, nonché c.t.u. contabile.
-Si costituiva in giudizio il RAGIONE_SOCIALE, esibendo gli estratti dal 31.12.1994 e contestando il contenuto dell’atto di citazione e preliminarmente e nel merito eccepiva l’irripetibilità di tutte le somme pagate dal correntista durante il rapporto, trattandosi di pagamenti effettuati in adempimento di obbligazioni naturali e, comunque, abbondantemente prescritti. In subordine e sempre nel merito affermava la piena legittimità dei tassi di interesse applicati, in quanto indicati espressamente nel contratto di conto corrente così come la loro variazione, intervenuta durante il rapporto e comunicata espressamente al correntista. Affermava altresì la piena legittimità delle commissioni di massimo scoperto, in
quanto pattuite contrattualmente nel loro ammontare, così come la capitalizzazione trimestrale degli interessi.

3. -L ‘e sperita CTU perveniva alla determinazione del saldo con due opzioni: attraverso la tecnica del saldo zero come dato di partenza del primo estratto conto disponibile datato 31.12.1994 o del saldo effettivamente risultante da detto estratto conto disponibile.

-Il Tribunale di Brindisi con sentenza n. 961/2014 aderiva all’ipotesi di ricalcolo che per il primo estratto conto prodotto in giudizio, anche se non corrispondente a quello iniziale, partiva dal saldo zero piuttosto che dal saldo effettivo risultante dall’ultimo estratto conto disponibile.

-Il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di Lecce che, con la sentenza qui impugnata, accoglieva l’appello e modificava l’entità degli importi dovuti dall’appellante banca al correntista.

-Per quanto qui di interesse la Corte di merito statuiva che:

premesso che la banca aveva esibito il contratto di conto corrente e gli estratti conto a partire dalla data della domanda;

che l’onere della prova gravava sull’attore correntista ex art. 2697 c.c.;

stante l’assenza di documentazione della movimentazione antecedente al decennio, o meglio antecedente alla data della domanda;

si deve esaminare la documentazione depositata e il ricalcolo del credito a favore del correntista va effettuato dal primo estratto conto in atti.

7. –RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso per cassazione con due motivi ed anche memoria.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso ed anche memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

8. -Con il primo motivo: violazione e falsa applicazione dell’art.2697 c.c., comma 1 e 2, c.c. anche con riferimento all’onere probatorio di colui che agisca per la ripetizione di indebito ex art. 2033 c.c. La sentenza gravata ha violato l’art. 2697 c.c. poiché il giudice ha attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella effettivamente gravata secondo le regole della scomposizione delle fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni. Il fatto che il correntista non abbia provato il suo credito nel periodo anteriore al primo estratto conto prodotto in atti, non fornisce, di per sé anche la dimostrazione del credito che in quello stesso periodo, la banca assume di aver maturato. In tali circostanze il correntista non ha l’onere di provare che ad una data precisa non esisteva un credito della Banca convenuta. Tale onere probatorio spetta alla convenuta atteso che l’ipotetico credito di partenza costituisce un’eccezione in senso pr oprio che deve essere provata dalla banca interessata.
8.1 -La censura è infondata.

Nel giudizio in esame si esamina un’azione di ripetizione di indebito iniziata nel 2005 per un rapporto di conto corrente chiuso nel 1997. Nei rapporti di conto corrente bancario, ove il correntista, agendo in giudizio per la ripetizione di quanto indebitamente trattenuto dalla banca, ometta di depositare tutti gli estratti conto periodici e non sia possibile accertare l’andamento del conto mediante altri strumenti rappresentativi delle movimentazioni (come le contabili bancarie riferite alle singole operazioni o le risultanze delle scritture contabili),
va assunto, come dato di partenza per il ricalcolo, il saldo iniziale a debito, risultante dal primo estratto conto disponibile o da quelli intermedi dopo intervalli non coperti, che, nel quadro delle risultanze, è il dato più sfavorevole al cliente, sul quale si ripercuote tale incompletezza, in quanto gravato dall’onere della prova degli indebiti pagamenti (Cass., n. 37800/2022; Cass., n. 35979/2022). Riscontrata la mancanza di una parte degli estratti conto, riportando il primo dei disponibili un saldo iniziale a debito del cliente, occorre distinguere il caso in cui il correntista sia convenuto da quello in cui sia attore in giudizio. Nella prima ipotesi l’accertamento del dare e avere può attuarsi con l’impiego di ulteriori mezzi di prova idonei a fornire indicazioni certe e complete che diano giustificazione del saldo maturato all’inizio del periodo per cui sono stati prodotti gli estratti conto; possono inoltre valorizzarsi quegli elementi, quali ad esempio le ammissioni del correntista stesso, idonei quantomeno ad escludere che, con riferimento al periodo non documentato da estratti conto, questi abbia maturato un credito di imprecisato ammontare (tale da rendere impossibile la ricostruzione del rapporto di dare e avere tra le parti per il periodo successivo), così che i conteggi vengano rielaborati considerando pari a zero il saldo iniziale del primo degli estratti conto prodotti; in mancanza di tali dati la domanda deve essere respinta. Nel caso di domanda proposta dal correntista, l’accertamento del dare e avere può del pari attuarsi con l’utilizzo di prove che forniscano indicazioni certe e complete atte a dar ragione del saldo maturato all’inizio del periodo per cui sono stati prodotti gli estratti conto; ci si può inoltre avvalere di quegli elementi i quali consentano di affermare che il debito, nell’intervallo temporale non documentato, sia inesistente o inferiore al saldo passivo iniziale del primo degli estratti conto prodotti, o che permettano addirittura di affermare che in quell’arco di tempo sia maturato un credito per il cliente stesso; diversamente si devono elaborare i conteggi partendo
dal primo saldo debitore documentato (Cass., n. 11543/2019; in motivazione v., anche Cass., n. 35268/2023).

Il correntista non ha mai prodotto alcuna allegazione né tantomeno elementi (anche diversi dagli estratti) idonei a dimostrare che il credito, nell’intervallo di tempo antecedente, fosse maggiore o minore e , tra l’altro non è chiaro se la Banca ha esibito spontaneamente la documentazione o lo abbia fatto, ex art. 210 c.p.c., dopo che il cliente abbia esercitato inutilmente la sua facoltà ex art. 119 TUB.

Questo Collegio intende ribadire i principi sovraesposti, evidenziando che la censura cita orientamenti contrari che riguardano, però, la diversa ipotesi nella quale la banca riveste il ruolo di attore ed è, pertanto, gravata dell’onere probatorio sull’ent ità ed esistenza del credito vantato.

-Con il secondo motivo: Violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. La Corte ha dedotto la correttezza del primo estratto utile senza valutare l’effettiva portata probatoria del documento .

9.1 -Il motivo è assorbito dal rigetto del primo.

-Per quanto esposto, il ricorso va rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 8.000 per compensi e € 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.