Produzione parziale estratti conto: onere della prova

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5013 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5013 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio di NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO -controricorrente – avverso la sentenza n. 1676/2019, della Corte di Appello di Torino, pubblicata il 17.10.2019, notificata il 18.11.2019.

Oggetto: conto corrente estratti conto produzione parzile

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21.2.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. -Con atto di citazione notificato del 1° ottobre 2013 la correntista RAGIONE_SOCIALE nonché i garanti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano avanti al Tribunale di Torino la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE esponendo di intrattenere rapporto di conto corrente allora in essere assistito da aperture di credito il cui saldo apparente era condizionato da una serie di addebiti illegittimamente praticati dalla Banca per varie causali.

Chiedevano, quindi, che il Tribunale di:

Dichiarare la nullità dei contratti di conto corrente e di apertura di credito per difetto di forma scritta ed, in particolare, delle clausole relative a giorni valuta, CMS, capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi interessi ultra legali, anch’essi non pattuiti in forma scritta, nonché l’illegittimità dell’antergazione e postergazione dei giorni valuta dell’esercizio dello ius variandi; Rideterminare, conseguentemente l’effettivo saldo del conto corrente;

-Condannare la Banca alla restituzione delle somme illeg ittimamente addebitate, pari ad € 49.201 ,81= od altra determinanda ovvero dichiarare la compensazione con eventuali somme che fossero state accertate a suo credito;

Accertare l’invalidità delle fideiussioni e dichiarare la liberazione dei garanti ex art. 1956 c.c.

-La RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio eccependo, in particolare, l’improcedibilità della domanda di ripetizione (trattandosi di rapporto di conto corrente ancora in essere), la

carenza di legittimazione attiva in capo ai garanti, nonché la prescrizione degli importi pagati per mezzo di rimesse solutorie.

-Il Tribunale adito rigettava le domande ‘in quanto inammissibili’, poiché, tra l’altro, le domande proposte era relative ad un conto corrente ancora aperto.

-L’attuale ricorrente e d un garante proponevano gravame dinanzi alla Corte di Appello di Torino che, con la sentenza qui impugnata, accoglieva l’appello ma rigettava nel merito le ammissibili domande degli appellanti.

-Per quanto qui di interesse la Corte di merito statuiva che:

la non chiusura del conto non impediva l’accertamento del saldo del conto corrente e l’accertamento della nullità del relativo contratto per mancata sottoscrizione della banca e mancata indicazione dei tassi, nonché capitalizzazione trimestrale degli interessi e delle altre poste contestate;

nonostante l’ammissione della CTU contabile , il perito aveva evidenziato una serie di elementi che impedivano la ricostruzione del rapporto poiché il c.c. era stato aperto nel 1999 ed erano stati esibiti gli estratti conto trimestrali dal gennaio 2004 al marzo 2013;

gli unici estratti conto allegati riguardavano l’ultimo mese del singolo trimestre per cui erano esibiti gli scalari;

non era stati allegati i contratti di apertura di credito per cui non era accertabile il superamento del tasso soglia antiusura;

la allegazione dei soli estratti scalare a partire dal 2004 e di un terzo degli estratti conto non consentono di ritenere che la correntista abbia fornito prova dei presupposti richiesti per l’accertamento del saldo effettivo anche durante la vigenza de l rapporto.

f) la domanda ex art. 210 c.p.c. non conteneva alcuna indicazione in merito ai documenti che formavano l’oggetto dell’istanza stessa in particolare riferimento agli estratti conto e all’arco temporale in cui si era svolto il rapporto.

–RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso per cassazione con due motivi.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

-Con il primo motivo: Violazione falsa applicazione degli artt. 2697, 116 c.p.c., alla luce dell’art. 360, comma 1, n.3, c.p.c. La Corte avrebbe omesso di considerare che anche l’esibizione dei riassunti a scalare è idonea allegazione funzionale all’accertamento del saldo durante la vigenza del rapporto.

7.1 -La censura è inammissibile.

La Corte di Appello non ha affermato il principio secondo il quale i riassunti scalare non sono idonei alla ricostruzione del saldo del rapporto, ma ha condiviso le conclusioni della CTU che ha escluso, dal punto di vista tecnico, la possibilità della ricostruzione del rapporto nemmeno sulla base dei riassunti a scalare effettivamente esibiti insieme ad altre allegazioni. La Corte esclude, così, che la allegazione dei soli estratti scalare a partire dal 2004 e di un terzo degli estratti conto unitamente all’assenza delle allegazioni relative al contenute contrattuale intercorso tra le parti non consentano di ritenere che la correntista abbia fornito prova dei presupposti richiesti per l’accertamento tecnico del saldo effettivo anche durante la vigenza del rapporto. E’ indubitabile che oggi si pretenda in sede di legittimità una diversa valutazione degli esiti istruttori e non il mero controllo della veridicità e della coerenza delle argomentazioni
poste a sostegno della decisione impugnata. La denuncia di violazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., ivi formalmente proposta, non può essere mediata dalla riconsiderazione delle risultanze istruttorie (cfr., anche Cass., n. 15235/2022; Cass., n. 9352/2022; Cass., n. 6000/2022; Cass., n. 25915/2021), «non potendosi surrettiziamente trasformare il giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, ulteriore grado di merito, nel quale ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi e, per ciò solo, censurati al fine di ottenerne la sostituzione con altri più consoni alle proprie aspettative» ( letteralmente Cass., n. 15235/2022; cfr. Cass., S.U., n. 34476/2019; Cass., n. 8758/ 2017; Cass., n. 32026/2021; Cass., n. 9352/2022). Cass. n. 9021 del 2023; Cass. n. 6073/2023; Cass. n. 2415/ 2023); cfr., pure nelle rispettive motivazioni, Cass. n. 9014/2023; Cass. n. 7993/2023; Cass. n. 4784/2023; Cass. n. 1015/2023).
-Con il secondo motivo: Difetto di motivazione apparente, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Il mancato espletamento della CTU rende la motivazione della decisione apparente.

8.1 -La censura è assorbita dal l’ inammissibilità del primo motivo.

-Per quanto esposto, il primo motivo ricorso va dichiarato inammissibile, assorbito il secondo con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 6.000 per compensi e

€ 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione