Produzione documenti in opposizione: la Cassazione decide

Una società finanziaria propone opposizione allo stato passivo di un fallimento. Il Tribunale la dichiara inammissibile per la mancata produzione di un documento (procura) che provava i suoi poteri di rappresentanza. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, affermando che per la produzione documenti già presenti nel fascicolo della procedura fallimentare è sufficiente indicarli nell’atto di opposizione, senza necessità di un nuovo deposito. Spetta al giudice disporne l’acquisizione dal fascicolo d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Produzione Documenti in Opposizione: Basta l’Indicazione se Già in Atti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31884/2023, ha chiarito un importante principio procedurale in materia fallimentare, relativo alla produzione documenti in sede di opposizione allo stato passivo. La Suprema Corte ha stabilito che non è necessario depositare nuovamente i documenti già presenti nel fascicolo della procedura, essendo sufficiente la loro semplice indicazione nell’atto di opposizione.

I Fatti di Causa

Una società, mandataria di un veicolo di cartolarizzazione, aveva proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di un’impresa immobiliare. L’opposizione contestava il parziale diniego di ammissione di un credito derivante da un rapporto di conto corrente e un contratto di mutuo fondiario, originariamente vantato da un istituto di credito.

In sede di opposizione, la curatela fallimentare aveva eccepito un difetto di rappresentanza sostanziale della società opponente, poiché non era stata prodotta la procura notarile che le conferiva i poteri di agire in nome e per conto della società titolare del credito.

Il Tribunale accoglieva l’eccezione e dichiarava inammissibile il ricorso. La motivazione si basava sul fatto che la procura, sebbene menzionata nell’atto, non era stata materialmente allegata né era rinvenibile nel fascicolo dell’insinuazione al passivo.

La Decisione della Corte: Annullamento con Rinvio

La società ricorrente si è rivolta alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme della legge fallimentare. Il punto centrale del ricorso era che la procura in questione era già stata prodotta telematicamente nella fase precedente di verifica dei crediti dinanzi al giudice delegato, in allegato a una ‘comparsa di costituzione di nuovo creditore’. Pertanto, il documento era già agli atti della procedura fallimentare.

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo fondato, accogliendo il ricorso e cassando il decreto del Tribunale con rinvio.

Le Motivazioni della Cassazione e la corretta produzione documenti

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione di un consolidato principio giurisprudenziale. In sede di opposizione allo stato passivo, l’opponente non è tenuto a depositare nuovamente i documenti di cui intende avvalersi se questi sono già stati prodotti nella fase di verifica dinanzi al giudice delegato.

L’onere dell’opponente, a pena di decadenza, è limitato a indicare tali documenti nel proprio atto. Di conseguenza, qualora uno di questi documenti non sia materialmente allegato all’opposizione, spetta al tribunale disporne l’acquisizione d’ufficio dal fascicolo della procedura fallimentare, dove sono custoditi. Questa regola sulla produzione documenti mira a evitare un inutile formalismo e a garantire che la decisione si basi su tutto il materiale probatorio già a disposizione del sistema giudiziario nell’ambito della medesima procedura concorsuale.

La Corte sottolinea che la procura, in questo caso, non poteva trovarsi nel fascicolo dell’originaria domanda di insinuazione (presentata dal creditore cedente), poiché la cessione del credito era avvenuta in un momento successivo. Il documento era stato correttamente depositato al momento della ‘costituzione’ del nuovo creditore nel procedimento di verifica, ed era lì che il Tribunale avrebbe dovuto cercarlo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio di economia processuale e di leale collaborazione tra le parti e il giudice. Si evita che un creditore possa vedersi respingere un’opposizione per un vizio puramente formale, come la mancata ri-allegazione di un documento che l’ufficio giudiziario ha già a sua disposizione.

Per i creditori e i loro legali, l’insegnamento è chiaro: nell’atto di opposizione è cruciale indicare con precisione tutti i documenti a sostegno delle proprie tesi, specificando se e quando sono già stati depositati nella procedura. Per i tribunali, la decisione ribadisce il dovere di esercitare i propri poteri istruttori per acquisire d’ufficio gli atti già presenti nel fascicolo della procedura, garantendo così una decisione basata sulla sostanza della controversia e non su mere mancanze formali.

In un’opposizione allo stato passivo, è necessario depositare nuovamente un documento già prodotto nella fase di verifica del credito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’opponente è tenuto solo a indicare i documenti di cui intende avvalersi se sono già stati prodotti nel corso del procedimento di verifica dinanzi al giudice delegato, senza doverli depositare una seconda volta.

Cosa deve fare il tribunale se un documento, menzionato nell’atto di opposizione, non è materialmente allegato ma è già presente nel fascicolo fallimentare?
Il tribunale deve disporre l’acquisizione del documento dal fascicolo d’ufficio della procedura fallimentare, dove tale documento è custodito. Non può dichiarare l’inammissibilità del ricorso per la sua mancata ri-produzione.

Qual è la conseguenza della mancata ri-produzione di un documento essenziale, come la procura, se questo era già stato depositato?
La mancata ri-produzione non può portare all’inammissibilità dell’opposizione. Se il documento era già stato depositato in una fase precedente della procedura e correttamente indicato nell’atto di opposizione, il giudice ha il dovere di acquisirlo per la sua valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31884 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31884 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 125/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE unipersonale, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di SIRACUSA n. 217/2022, depositato il 18/11/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

–RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE, ha proposto opposizione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE, contestando il parziale diniego di ammissione al passivo del credito originariamente vantato da Unicredit sRAGIONE_SOCIALEp.aRAGIONE_SOCIALE a titolo di rapporto di conto corrente e contratto di mutuo fondiario.

1.1. -In quella sede la curatela fallimentare ha eccepito preliminarmente la carenza di rappresentanza sostanziale da parte di RAGIONE_SOCIALE -quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE -e, per l’effetto, il difetto di ius postulandi del difensore, AVV_NOTAIO.

1.2. -Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Siracusa ha accolto l’eccezione e dichiarato inammissibile il ricorso ex art. 98 l.fall., per mancanza di prova del mandato conferito da RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE, stanti la mancata produzione in giudizio della « procura per atto del 25.11.2021 N. 32859 di Rep. e N. 21990 di racc. a rogito del AVV_NOTAIO » menzionata nell’epigrafe del ricorso , e il suo mancato rinvenimento nel fascicolo allegato alla domanda di insinuazione al passivo; di qui il difetto della rappresentanza sostanziale e la conseguente esclusione della legitimatio ad processum del rappresentante.
1.3. -Contro il decreto RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione in unico mezzo, illustrato da memoria, cui il Fallimento intimato resiste con controricorso, corredato da breve memoria.

CONSIDERATO CHE:

-Con l’unico motivo proposto si lamenta la violazione degli artt. 23 e 99, comma 2, n. 4, l.fall., per avere il tribunale ritenuto irrilevante che, già nella fase di verifica del credito per cui è causa, la società cessionaria RAGIONE_SOCIALE (rappresentata da COGNOME) si era costituita telematicamente in data 21/02/2022, producendo in allegato alla ‘ comparsa di costituzione di nuovo creditore ‘ una serie di documenti, tra i quali le ricevute PEC di deposito, nel fascicolo fallimentare, (anche) della procura notarile in questione.
Il ricorrente sottolinea che detta procura sostanziale era stata già prodotta nella fase dinanzi al giudice delegato ed altresì indicata nell’atto di opposizione allo stato passivo circostanza confermata nel controricorso -senza che la stessa potesse,

ovviamente, reperirsi nel fascicolo allegato all ‘originari a domanda di insinuazione presentata il 27/04/2021 da Unicredit (sempre rappresentata da COGNOME), dal momento che NOME si era resa cessionaria del relativo credito solo in data 11/11/2021, giusta avviso di cessione pubblicato nella G.U. del 18./11/2021 n. 137, per poi costituirsi in data 21/02/2022 nel procedimento di verifica del passivo, proponendo il 25/02/2022 osservazioni al progetto di stato passivo del curatore, in vista dell’udienza del 03 /03/2022; il tutto come da documentazione allegata.
-Il motivo appare ammissibile (non venendo in rilievo un possibile vizio revocatorio, trattandosi di aspetto oggetto di discussione tra le parti) ed anche meritevole di accoglimento.

3.1. -Va fatta invero applicazione del consolidato principio per cui, in sede di opposizione allo stato passivo, l’opponente è tenuto, a pena di decadenza, solo ad indicare i documenti di cui intende avvalersi, già prodotti -come risulta nel caso in esame -nel corso del procedimento di verifica dinanzi al giudice delegato, sicché, in difetto della loro produzione di uno di essi, il tribunale deve disporne l’acquisizione dal fascicolo d’ufficio della procedura fallimentare, ove sono custoditi (Cass. 22620/2022; conf. Cass., 5320/2022, 125663/2020, 5627/2018, 12549/2017).
3.2. -Né a diversa conclusioni possono indurre le confuse argomentazioni svolte in controricorso, ove si fa peraltro riferimento a ben tre motivi di ricorso per cassazione (non meglio individuabili) e si riferisce di una pronuncia del giudice delegato in tema di art. 115 l.fall., di cui però non vi è traccia nel decreto impugnato, che pure ne riporta le plurime valutazioni di merito

-Il decreto va quindi cassato con rinvio, anche per la regolazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa il decreto e rinvia al Tribunale di Siracusa, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 11/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.