Produzione documenti appello: oneri della parte

Una creditrice agisce in revocatoria contro un atto di destinazione posto in essere dal fratello debitore. I giudici di merito le danno ragione. La Cassazione rigetta il ricorso del debitore, chiarendo che, anche nel processo telematico, la parte che lamenta la mancata valutazione di prove deve indicare specificamente quali documenti siano decisivi. La mera disponibilità telematica non esonera la parte dall’onere di argomentazione sulla produzione documenti appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Produzione Documenti Appello: La Cassazione Chiarisce gli Oneri della Parte

La corretta gestione delle prove è un pilastro del processo civile, e con la digitalizzazione dei fascicoli, sono emerse nuove questioni procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: quali sono gli oneri specifici di una parte in merito alla produzione documenti appello? Analizzando una complessa vicenda familiare legata a un’azione revocatoria, la Suprema Corte ha stabilito che non basta fare affidamento sul principio di immanenza della prova nel fascicolo telematico; è necessario un ruolo attivo e argomentativo della parte appellante.

I Fatti di Causa: una Disputa Familiare e Patrimoniale

La controversia nasce tra due fratelli a seguito della cessione delle quote di una farmacia di famiglia. La sorella, creditrice di una somma considerevole per la vendita delle sue quote, non riceve il pagamento pattuito dal fratello. Quest’ultimo, nel frattempo, costituisce un atto di destinazione ai sensi dell’art. 2645-ter c.c. su un immobile di sua proprietà, vincolandolo ai bisogni della madre.

La sorella, vedendo lesa la propria garanzia patrimoniale, agisce in giudizio con un’azione revocatoria per far dichiarare inefficace tale atto, sostenendo che fosse stato creato al solo scopo di sottrarre il bene alla sua pretesa creditoria. La situazione era ulteriormente complicata da altri procedimenti incrociati, tra cui un decreto ingiuntivo e un sequestro conservativo.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello accolgono la domanda della sorella. I giudici di merito ritengono sussistenti i presupposti per la revocatoria: l’atto di destinazione era a titolo gratuito, successivo al sorgere del credito e il debitore era consapevole del pregiudizio arrecato alla creditrice.

In particolare, la Corte d’Appello rileva un aspetto processuale significativo: l’appellante (il fratello) non aveva riprodotto in giudizio il proprio fascicolo di primo grado con i relativi documenti, determinandone l’inutilizzabilità.

Il Ricorso in Cassazione e l’Onere sulla Produzione Documenti Appello

Il fratello ricorre in Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme processuali. Il suo motivo principale si basa sull’errata valutazione della Corte d’Appello riguardo alla produzione documenti appello. Sostiene che, essendo il fascicolo di primo grado interamente telematico, tutti gli atti e i documenti in esso contenuti avrebbero dovuto essere considerati integralmente acquisiti anche nel giudizio di secondo grado, in virtù del principio di “immanenza” e “non dispersione” della prova, senza necessità di una nuova produzione fisica o telematica.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, fornendo un’importante interpretazione basata su una recente sentenza delle Sezioni Unite (n. 4835/2023). Gli Ermellini chiariscono che il principio di “non dispersione della prova” opera effettivamente anche per i documenti telematici. Questo significa che un fatto storico rappresentato da un documento si considera provato nel processo e la sua efficacia non si esaurisce nel singolo grado di giudizio. Di conseguenza, il giudice d’appello non può semplicemente dichiarare inutilizzabili i documenti solo perché non sono stati materialmente ri-depositati.

Tuttavia, la Corte introduce un corollario fondamentale che grava sulla parte appellante. Per le medesime ragioni, la parte che lamenta in sede di legittimità il vizio di mancata valutazione di tali documenti deve adempiere a un onere di specificità. Non è sufficiente un richiamo generico al fascicolo telematico. L’appellante deve “spiegare specificatamente le ragioni per cui i singoli documenti sarebbero stati potenzialmente decisivi in suo favore”. In altre parole, deve creare una “dirimente parte deduttiva”, illustrando perché quei documenti, trascurati dal giudice precedente, avrebbero potuto portare a una decisione diversa.

Nel caso di specie, il ricorrente non ha assolto a tale onere. Il suo motivo di ricorso era formulato in modo generico, senza indicare quali specifici documenti fossero stati ignorati e quale fosse la loro decisività ai fini del giudizio. Pertanto, il motivo è stato ritenuto inammissibile e il ricorso respinto.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di responsabilità processuale fondamentale per gli avvocati. La transizione al processo telematico semplifica l’accesso agli atti, ma non elimina l’onere di una difesa attiva e argomentata. Affidarsi passivamente alla presenza di un documento nel fascicolo digitale non è sufficiente. In appello, e a maggior ragione in Cassazione, è imperativo indicare con precisione le prove che si ritengono decisive e spiegarne dettagliatamente la rilevanza. L’inerzia o la genericità su questo punto possono compromettere irrimediabilmente l’esito del giudizio, come dimostra chiaramente questa vicenda.

Nel processo telematico, i documenti del primo grado sono automaticamente a disposizione del giudice d’appello?
Sì, in virtù del principio di “non dispersione della prova”, gli atti e i documenti di un fascicolo telematico di primo grado sono considerati acquisiti al processo e il giudice d’appello non può dichiararli inutilizzabili solo perché non sono stati nuovamente prodotti dalla parte.

Cosa deve fare la parte che in appello si lamenta della mancata valutazione di un documento del primo grado?
La parte ha l’onere di indicare specificamente nel proprio atto di appello (e a maggior ragione nel ricorso per cassazione) quali documenti sono stati trascurati, illustrando le ragioni per cui il loro contenuto sarebbe stato decisivo per un esito diverso della controversia. Un richiamo generico non è sufficiente.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso pur riconoscendo il principio di “non dispersione della prova”?
La Corte ha rigettato il ricorso perché il ricorrente non ha adempiuto al proprio onere di specificità. Pur essendo i documenti tecnicamente disponibili, egli non ha spiegato nel suo motivo di ricorso quali fossero i documenti decisivi e perché la loro mancata considerazione avesse viziato la sentenza d’appello. La mancanza di questa parte argomentativa ha reso il motivo inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 13007 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 13007 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22740/2022 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SALERNO n. 785/2022 depositata il 17/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME conveniva in giudizio il fratello NOME COGNOME proponendo domanda ai sensi de ll’art. 2901 c od. civ., per la revocatoria di un atto di destinazione ex art. 2645ter , cod. civ., dell’aprile del 2016, in favore della madre NOME COGNOME;

l’attrice deduceva in particolare che:

-aveva ceduto al socio, nonché fratello convenuto, le proprie quote di partecipazione alla società in nome collettivo RAGIONE_SOCIALE dei Dottori NOME e NOME COGNOME;

-il prezzo della cessione doveva essere corrisposto da NOME COGNOME mediante il trasferimento di quote di proprietà immobiliari e in tre versamenti in danaro;

-il suddetto atto pubblico di cessione quote faceva menzione, limitatamente a un determinato importo, di un pagamento dilazionato in rate mensili, mentre le parti avevano concordato, con parallela scrittura privata sottoscritta lo stesso giorno che, in caso di erogazione del mutuo da parte di Farbanca, s.p.a., alla RAGIONE_SOCIALE di cui NOME COGNOME era divenuto unico socio, il pagamento di euro 330.000,00, ossia dell’ultima tranche , sarebbe stato corrisposto in cinque eguali rate mensili dall’ottenimento del prestito bancario;
-nonostante le richieste formalmente avanzate, NOME COGNOME non aveva adempiuto al pagamento;

-l’atto attinto da revocatoria era stato preceduto da altro atto di destinazione ex art. 2645ter , cod. civ., del 2014, stipulato in data anteriore alla cessione quote, a favore e per i bisogni dei genitori delle parti, NOME COGNOME e NOME COGNOME avente ad oggetto un immobile di esclusiva proprietà di NOME COGNOME;

–NOME COGNOME in qualità di socio e legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE aveva ottenuto a sua volta l’emissione di decreto ingiuntivo in danno di NOME COGNOME per l’importo di euro quasi 500 mila euro adducendo, ‘fraudolentemente’ secondo NOME COGNOME, prelievi indebiti effettuati da quest’ultima allorché socia della RAGIONE_SOCIALE;

-il precedente vincolo di destinazione del 2014 era stato revocato da NOME COGNOME nel gennaio 2016, al fine di consentire a Farbanca di iscrivere ipoteca, quale terzo datore, a garanzia del detto mutuo concesso alla Farmacia;

-di séguito, NOME COGNOME aveva stipulato l’atto di destinazione oggetto di domanda di revoca in favore della madre nelle more divenuta vedova, con conseguente lesione della garanzia patrimoniale a valere sul credito insoluto della deducente;

NOME COGNOME si costituiva controdeducendo in particolare che:

-la sorella aveva opposto il decreto ingiuntivo da lui ottenuto nei suoi confronti avvalendosi di un documento falso, disconosciuto e accertato tale da una depositata perizia officiosa grafologica;

-parimenti la sorella aveva ottenuto un sequestro conservativo sulla base del medesimo documento, prima che fosse stato reso oggetto della consulenza tecnica giudiziale, e tale misura cautelare assicurava piena capienza rispetto al credito sotteso alla domanda pauliana;

-inoltre, l’atto di destinazione revocando costituiva adempimento di una obbligazione gravante sulla stessa sorella, nonché sul terzo fratello, in favore della madre;

il Tribunale accoglieva la domanda con pronuncia confermata dalla Corte di appello secondo cui, in specie:

-sebbene l’atto oggetto di domanda fosse stato revocato dal convenuto, non poteva dirsi cessata la materia del contendere, posta l’eventualità di vincoli pregiudizievoli nelle more iscritti o trascritti sugli immobili oggetto dell’atto revocato , fermo restando che la creditrice beneficiaria, come nell’ipotesi, della concessione di un sequestro conservativo su un bene immobile conservava, altresì, l’interesse ad agire con azione revocatoria per l’ulteriore eventualità che il medesimo bene venisse in séguito alienato dal debitore ad un terzo, atteso che tale azione consentiva di ottenere una tutela non equivalente e più ampia rispetto a quella assicurata dal sequestro, avendo ad oggetto l’intero immobile, senza soffrire dei limiti derivanti dall’importo fino a concorrenza del quale era stata autorizzata la misura cautelare, senza il concorso con altri ceditori e senza essere condizionata dagli esiti del giudizio di merito sulla sussistenza del diritto cautelato;
-l’appellante, e attore in seconde cure, non aveva poi riprodotto in giudizio il proprio fascicolo di primo grado, con i documenti ivi depositati, con la conseguente inutilizzabilità degli stessi;

-sussistevano infine i presupposti di merito per l’accoglimento della domanda pauliana , bastando anche un credito eventuale e una diminuzione quantitativa o qualitativa del patrimonio aggredibile, laddove, nella fattispecie, l’atto era da considerare a titolo gratuito ed era successivo all’insorgere del credito da tutelare, con conseguente sufficienza della mera conoscenza del pregiudizio ragionevolmente indotto;

avverso questa decisione ricorre sulla base di un motivo unico NOME COGNOME;

resiste con controricorso NOME COGNOME

le parti hanno depositato memorie.

Rilevato che

con il motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115, 342, cod. proc. civ., 2697, cod. civ., poiché la Corte territoriale avrebbe errato mancando di considerare che il fascicolo di prime cure era interamente telematico, con conseguente apprensione integrale in seconde cure senza bisogno di apposita riproduzione, e operatività del principio di immanenza delle prove acquisite.

Considerato che

il motivo di ricorso è infondato;

le Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza del 16 febbraio 2023, n. 4835, hanno di recente chiarito, per quanto viene qui in rilievo, che:

in materia di prova documentale nel processo civile, il principio di ‘ non dispersione (o di acquisizione) della prova ‘ – che opera anche per i documenti, prodotti con modalità telematiche o in formato cartaceo – comporta che il fatto storico in essi rappresentato si ha per dimostrato nel processo, costituendo fonte di conoscenza per il giudice e spiegando un’efficacia che non si esaurisce nel singolo grado di giudizio, e non può dipendere dalle successive scelte difensive della parte che detti documenti abbia inizialmente offerto in comunicazione;
il giudice d’appello può anzi porre a fondamento della propria decisione anche il documento in formato cartaceo già prodotto e non rinvenibile nei fascicoli di parte, apprezzandone il contenuto trascritto (oppure indicato) nella sentenza impugnata o in altro provvedimento o atto

del processo ovvero, se necessario, ha il potere e dovere di ordinare alla parte interessata di produrre, in copia o in originale, determinati documenti acquisiti nel primo grado, nel caso in cui la parte stessa ne faccia specifica istanza nei propri scritti difensivi, mediante richiamo di esso nella parte argomentativa dei motivi formulati o delle domande ed eccezioni riproposte, illustrando le ragioni, trascurate dal primo giudice, per le quali il contenuto del documento acquisito giustifichi le rispettive deduzioni;
ne consegue che l’acquisizione telematica degli atti già prodotti esime la parte dell’ulteriore produzione in seconde cure, e il giudice non può per ciò solo dichiararne l’inutilizzabilità;

per le medesime ragioni sub b), per converso, la parte che deduca il suddetto vizio in sede di critica vincolata di legittimità, deve spiegare specificatamente le ragioni per cui i singoli documenti sarebbero stati potenzialmente decisivi in suo favore;

il motivo, quale formulato, non contiene tale dirimente parte deduttiva, e come tale deve disattendersi;

le spese possono compensarsi in ragione dei profili di sopravvenuto consolidamento nomofilattico appena evidenziati.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, al competente ufficio di merito, da parte ricorrente, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 17/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.