Procura speciale: validità e data certificata

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino straniero in materia di protezione internazionale a causa di un difetto nella procura speciale. Il difensore non aveva provveduto a certificare la data di rilascio dell’atto, requisito tassativo previsto dall’art. 35-bis del d.lgs. 25/2008. Tale norma impone che la procura sia conferita dopo la comunicazione del provvedimento impugnato e che il legale ne attesti formalmente la data. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria per colpa grave, avendo insistito nella richiesta di decisione nonostante la palese irregolarità procedurale già segnalata in fase preliminare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura speciale e protezione internazionale: il rigore della Cassazione

La validità della procura speciale rappresenta un pilastro fondamentale nel processo civile, specialmente nei giudizi di legittimità riguardanti la protezione internazionale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza della certificazione della data di rilascio da parte del difensore, pena l’inammissibilità del ricorso.

I fatti di causa

Un cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione avverso il decreto del Tribunale che aveva confermato il diniego della protezione internazionale e umanitaria. Il ricorso veniva affidato a quattro motivi. Tuttavia, in sede di esame preliminare, emergeva un’irregolarità formale insuperabile: la procura speciale, sebbene allegata al ricorso, risultava priva della certificazione della data di rilascio da parte dell’avvocato. Nonostante la proposta di definizione accelerata per inammissibilità, la parte ricorrente chiedeva comunque che la Corte si pronunciasse, portando il Collegio a confermare il vizio procedurale.

La decisione della Corte sulla procura speciale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 35-bis, comma 13, del d.lgs. 25/2008. Questa norma stabilisce un requisito di specialità rispetto alla disciplina ordinaria: per i ricorsi in materia di protezione internazionale, la procura speciale deve essere conferita in data successiva alla comunicazione del decreto impugnato e il difensore deve certificare specificamente tale data. La mancanza di questa attestazione non può essere colmata da presunzioni o supposizioni sulla posteriorità dell’atto.

Sanzioni per colpa grave e responsabilità processuale

Oltre all’inammissibilità, la Corte ha applicato l’art. 96 c.p.c., condannando il ricorrente al pagamento di 2.500 euro in favore della Cassa delle Ammende. Tale sanzione è scattata a causa della colpa grave del ricorrente che, pur a fronte di una segnalazione di inammissibilità per difetto di procura speciale, ha insistito nel richiedere una decisione senza la dovuta diligenza nel valutare l’infondatezza della propria iniziativa processuale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di certezza del diritto e sul rispetto delle forme processuali. La certificazione della data nella procura speciale non è un mero formalismo, ma un elemento essenziale per garantire che il mandato sia stato conferito con piena consapevolezza del provvedimento da impugnare. Le Sezioni Unite hanno già chiarito che tale onere è a carico del difensore e la Corte Costituzionale ha confermato la legittimità di tale rigore normativo, volto a razionalizzare i flussi dei ricorsi e a responsabilizzare le parti.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dall’ordinanza evidenziano come l’inosservanza delle regole sulla procura speciale comporti conseguenze drastiche non solo sul piano del merito, ma anche economico. La decisione sottolinea che la difesa tecnica deve essere esercitata con estrema attenzione ai requisiti formali specifici previsti per le diverse materie. Il mancato rispetto di tali oneri preclude l’accesso alla giustizia di legittimità e espone la parte a condanne pecuniarie per abuso dello strumento processuale.

Cosa succede se la procura speciale non riporta la data certificata dal difensore?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, impedendo l’esame dei motivi di merito, poiché la legge richiede espressamente che la data sia successiva al provvedimento impugnato e formalmente certificata dal legale.

È possibile sanare la mancanza della data nella procura in un secondo momento?
No, la giurisprudenza consolidata stabilisce che la certificazione della data è un requisito di specialità necessario al momento del deposito del ricorso e la sua assenza non è rimediabile.

Quali sono le sanzioni per chi insiste in un ricorso palesemente inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, la parte può essere condannata al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende per colpa grave, qualora non abbia agito con la normale diligenza processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 36196 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 36196 Anno 2023

Presidente: GENOVESE NOME COGNOME

Relatore: RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 28/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15254/2022 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l ‘ RAGIONE_SOCIALE GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende ope legis -resistente- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di MILANO n. 2669/2022 depositato il 03/05/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.Il Tribunale di Milano, con decreto depositato in data 3-5-2021 e comunicato in data 4-5-2021, ha respinto il ricorso proposto da NOME COGNOME, cittadino RAGIONE_SOCIALEa Nigeria, avverso il provvedimento con il quale la competente Commissione Territoriale gli aveva negato il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa protezione internazionale e umanitaria.

2.Avverso il suddetto decreto, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

L’intimato Ministero RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese, essendosi limitato a depositare memoria con cui chiede di partecipare all’eventuale udienza pubblica di discussione.

A seguito RAGIONE_SOCIALEa proposta di definizione del giudizio, formulata da questa Corte ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis c.p.c. e ritualmente comunicata alle parti, la parte ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

4. La proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380-bis è del seguente tenore: ‘ Ritenuto che, essendo la procura, apposta su foglio separato e materialmente congiunto al ricorso, priva RAGIONE_SOCIALEa certificazione da parte del difensore RAGIONE_SOCIALEa data di rilascio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 bis, tredicesimo comma, d.lgs. 25/2008, il presente ricorso per cassazione è inammissibile (Cass. Sez. Un. n. 15177/2021) ‘.

Non occorre riassumere i motivi di ricorso, ritenendo il Collegio di condividere il contenuto RAGIONE_SOCIALEa proposta ex art. 380-bis c.p.c., profilandosi l’inammissibilità del ricorso per difetto di procura.

Invero, la procura, depositata contestualmente al ricorso, è priva RAGIONE_SOCIALEa certificazione da parte del difensore RAGIONE_SOCIALEa data di rilascio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 bis, tredicesimo comma d.lgs. 25/2008, con

conseguente inammissibilità del ricorso per effetto RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 15177 RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite di questa Corte.

Le Sezioni Unite, infatti, componendo un contrasto giurisprudenziale, hanno affermato che l’art. 35 bis, tredicesimo comma citato (nel testo risultante dalla conversione del d.l. n. 13/2017, con modificazioni, ad opera RAGIONE_SOCIALEa l. 13 aprile 2017, n. 46), sesto periodo, nella parte in cui prevede che, nella materia RAGIONE_SOCIALEa protezione internazionale, «la procura alle liti per la proposizione del ricorso per cassazione deve essere conferita, a pena di inammissibilità del ricorso, in data successiva alla comunicazione del decreto impugnato» e che «a tal fine il difensore certifica la data del rilascio in suo favore RAGIONE_SOCIALEa procura medesima», richiede un ulteriore elemento di specialità rispetto all’ordinaria ipotesi di rilascio RAGIONE_SOCIALEa procura speciale per il ricorso di cassazione, regolata dall’art. 365 c.p.c., contemplando l’onere per il difensore di certificare specificamente la data di conferimento RAGIONE_SOCIALEa procura, che deve essere conferita posteriormente al momento RAGIONE_SOCIALEa pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata.
Peraltro, la Corte costituzionale, investita, con ordinanza di questa Corte di Cassazione del 23 giugno 2021, RAGIONE_SOCIALEa questione di legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 -bis, comma 13, sesto periodo, del decreto legislativo 28 gennaio 2008, n. 25, come interpretato dalle Sezioni unite civili, ha dichiarato non fondata la questione, con sentenza n. 13/2022.

Occorre, infine, chiarire che la procura a ricorrere, a pena di inammissibilità del ricorso, non solo deve essere conferita posteriormente al momento RAGIONE_SOCIALEa pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata, ma deve essere accompagnata dalla certificazione del difensore specificamente RAGIONE_SOCIALEa data di suo conferimento, non essendo sufficiente la mera ‘supposizione RAGIONE_SOCIALEa posteriorità’ RAGIONE_SOCIALEa data  RAGIONE_SOCIALEa stessa (SSUU N. 15177/2021 – Corte Cost. N. 13/2022 -CASS. N. 2142/2023).

In conclusione, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

Nulla per le spese, in conseguenza del mancato svolgimento di rituale attività difensiva RAGIONE_SOCIALEa parte intimata nel presente giudizio di legittimità.

Poiché il ricorso è deciso in conformità alla proposta formulata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 380-bis c.p.c. -il terzo e il quarto comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c.p.c. ; non potendo operare il terzo comma, in difetto di costituzione RAGIONE_SOCIALEa parte intimata e di pronuncia sulle spese, va disposta la condanna RAGIONE_SOCIALEa parte ricorrente al pagamento di una somma -nei limiti di legge- in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende, ai sensi del quarto comm a RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c.p.c. e stante la colpa grave del ricorrente, consistita nell’avere chiesto, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘ultimo comma RAGIONE_SOCIALE‘art.380 bis c.p.c., a fronte di proposta di definizione accelerata di inammissibilità per difetto di valida procura alle liti, la decisione del ricorso senza aver adoperato la normale diligenza per acquisire la coscienza RAGIONE_SOCIALE‘infondatezza o RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilità RAGIONE_SOCIALEa propria iniziativa processuale (Cass. Sez. Un. N. 32001/2022).
Considerato il tenore RAGIONE_SOCIALEa pronuncia, va dato atto -ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 –RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la parte ricorrente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c od. proc. civ., al pagamento RAGIONE_SOCIALEa somma di euro 2.500,00 in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, nel testo introdotto dalla legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte

del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.