Procura speciale nulla: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia immobiliare a causa di una procura speciale nulla. Il mandato conferito all’avvocato era infatti limitato esplicitamente alla sola richiesta di sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza d’appello e non a proporre il ricorso di legittimità. Di conseguenza, il legale è stato condannato personalmente al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura Speciale Nulla: Quando un Errore Formale Costa il Ricorso in Cassazione

Nel complesso mondo della procedura civile, la forma è spesso sostanza. Un esempio lampante è la procura speciale per il ricorso in Cassazione. Un recente provvedimento della Suprema Corte, l’ordinanza n. 5050/2024, sottolinea come un mandato redatto in modo impreciso possa portare a una procura speciale nulla, con la conseguente declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna personale dell’avvocato alle spese. Analizziamo questa decisione per trarne importanti lezioni pratiche.

I Fatti: Una Compravendita Immobiliare Finita Male

La vicenda trae origine da un contratto preliminare di compravendita immobiliare. I promittenti venditori si erano impegnati a regolarizzare alcune difformità urbanistiche dell’immobile e a cancellare le ipoteche gravanti su di esso entro la data fissata per il rogito definitivo. Tale termine non veniva rispettato, inducendo il promissario acquirente, dopo aver versato una cospicua caparra, a recedere dal contratto per grave inadempimento della controparte.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva dato ragione all’acquirente, condannando i venditori a pagare il doppio della caparra, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, respingendo la domanda. La controversia giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione su ricorso del promissario acquirente.

La Questione della Procura Speciale Nulla in Cassazione

Il fulcro della decisione della Suprema Corte non riguarda il merito della controversia immobiliare, ma un’eccezione procedurale sollevata dai controricorrenti: la nullità della procura speciale conferita al difensore del ricorrente.

L’analisi della procura ha rivelato diversi vizi:
1. Mancanza di data.
2. Redazione su un foglio separato e materialmente congiunto all’atto, seppur pratica oggi ammessa.
3. Contenuto limitato: il testo del mandato conferiva al legale il potere “al fine di richiedere sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza della Corte d’Appello”, senza alcun riferimento esplicito alla proposizione del ricorso per cassazione.

Proprio quest’ultimo punto è risultato decisivo. La procura era stata rilasciata per un’attività specifica e interinale, prevista dall’art. 373 c.p.c., e non per l’instaurazione del ben più complesso giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo l’eccezione sulla procura speciale nulla. Il ragionamento dei giudici si è basato su principi consolidati, ribadendo che, per essere valida, la procura deve mostrare un collegamento inequivocabile con il giudizio di cassazione.

Nel caso specifico, l’esplicita menzione della sola istanza di sospensiva rendeva, secondo la Corte, “assolutamente evidente” la non riferibilità della procura al giudizio di cassazione nel suo complesso. I giudici hanno chiarito che il principio di conservazione degli atti giuridici (secondo cui un atto nullo può produrre gli effetti per i quali possiede i requisiti di forma e sostanza) non era applicabile. Questo perché la procura non era priva di effetti: essa era perfettamente idonea e valida a conferire il potere di chiedere la sospensiva, ma solo quello. Non era possibile, quindi, estenderne l’efficacia a un atto diverso e più ampio come il ricorso principale.

Conclusioni: La Condanna dell’Avvocato e la Lezione Pratica

La conseguenza diretta dell’inammissibilità del ricorso è stata drastica. La Suprema Corte ha applicato il principio secondo cui, quando un difensore agisce in giudizio senza una valida procura, l’attività processuale non produce effetti sulla parte che egli dichiara di rappresentare. La responsabilità di tale attività ricade, quindi, interamente sul legale.

Per questo motivo, l’avvocato del ricorrente è stato condannato personalmente, e non in rappresentanza del suo cliente, al pagamento delle spese legali in favore dei controricorrenti. Questa ordinanza serve da monito severo sull’importanza della massima diligenza nella redazione della procura speciale per il giudizio di Cassazione. Un errore formale può precludere l’accesso alla giustizia e comportare gravi conseguenze economiche per il professionista.

Quando una procura speciale per il ricorso in Cassazione è considerata nulla?
Una procura è considerata nulla, e quindi inefficace per proporre ricorso in Cassazione, quando emerge con “assoluta evidenza” che non è stata conferita per quel fine. Ciò accade, come nel caso di specie, se il suo testo la limita espressamente a un’attività processuale diversa e specifica, come la richiesta di sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata.

Cosa succede se un avvocato presenta un ricorso in Cassazione con una procura speciale nulla?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, il che significa che la Corte non esaminerà le questioni di merito. Inoltre, l’attività processuale si considera compiuta dal legale in proprio, il quale assume la responsabilità esclusiva e viene condannato personalmente al pagamento delle spese processuali sostenute dalla controparte.

Il principio di conservazione degli atti giuridici può salvare una procura speciale difettosa?
No, non in questo specifico contesto. La Corte ha chiarito che tale principio non si applica se l’atto, pur essendo nullo per un determinato scopo (il ricorso), è comunque idoneo a produrre altri effetti validi (la richiesta di sospensiva). La volontà espressa nel documento era chiara e limitata, quindi non poteva essere interpretata in modo estensivo per sanare la mancanza di un mandato per l’impugnazione principale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5050 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5050 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13111/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME e già dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), giusta procura in atti;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), giusta procura in atti;

-controricorrenti – avverso la sentenza n. 364/2019 della CORTE DI APPELLO DI FIRENZE, depositata il 18.02.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

La Corte osserva

La vicenda qui al vaglio può riassumersi nei termini di cui appresso.

1.1. Il Tribunale di Prato, accertata la legittimità del recesso di NOME COGNOME, promissario acquirente, a cagione del grave inadempimento dei promittenti alienanti, NOME COGNOME e NOME COGNOME, i quali non avevano proceduto alla regolarizzazione urbanistica e alla cancellazione delle ipoteche gravanti sull’immobile promesso in vendita, condannò i convenuti a pagare € 48.000,00, corrispondenti al doppio della caparra confirmatoria.

1.2. NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnarono la sentenza di primo grado.

1.3. La Corte di Firenze, in totale riforma della sentenza del Tribunale, rigettò la domanda del COGNOME.

1.4. La diversità di opinamento consiglia riportare, sia pure in sintesi, il ragionamento del Giudice d’appello.

1.5. Il contratto preliminare del 16/12/2003 prevedeva che il definitivo avrebbe dovuto stipularsi entro il 31/12/2004 e che, nelle more, i promittenti alienanti avrebbero dovuto provvedere a regolarizzare urbanisticamente l’immobile, che presentava difformità rispetto alla concessione edilizia, impegnandosi, altresì, a cancellare le ipoteche gravanti sullo stesso <>.

Il termine fissato per il definitivo non poteva considerarsi essenziale, non potendo assegnarsi un tale significato alla nuda espressione ‘entro e non oltre’.

Con raccomandata del 5/2/2005 il promissario acquirente aveva comunicato di volersi ritirare <>, soggiungendo di restare in attesa di notizie <>.

Trattavasi di manifestazione di volontà immotivata, che nessun riferimento aveva inteso fare a inadempimenti della controparte.

Solo il 18/4/2005 il COGNOME comunicava il proprio recesso per inottemperanza dei promittenti alienanti, avanzando la pretesa del doppio della caparra.

In definitiva, secondo la Corte locale, costui dichiarava di sciogliersi dal contratto senza prima aver preteso l’adempimento, facendo, a sua volta, offerta della corresponsione del prezzo.

Il diritto di recesso, prosegue la sentenza, trova giustificazione nel grave inadempimento colpevole, siccome la risoluzione, e, per contro, i promittenti alienanti avevano dimostrato di essersi attivati per ottenere la sanatoria degli abusi edilizi; nel mentre, per contratto, avrebbero potuto cancellare le iscrizioni ipotecarie contestualmente all’atto definitivo. Peraltro, il promissario acquirente non aveva dimostrato che il mancato ottenimento del finanziamento fosse dipeso dalla condotta dei promittenti alienanti.
NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza d’appello sulla base di sei motivi.

Gli intimati resistono con controricorso.

Con atto dell’8/1/2024 si è costituita per la ricorrente con procura speciale l’AVV_NOTAIO, la quale ha dichiarato che all’AVV_NOTAIO il ricorrente aveva revocato il mandato.

Il precedente difensore del ricorrente ha depositato memoria.

Il ricorso deve essere definito in rito.

Risulta fondata l’eccezione di nullità della procura speciale e, quindi, d’inammissibilità del ricorso, avanzata nel controricorso.

3.1. La procura in parola, stesa su foglio spillato e priva di data, pur indicando correttamente la sentenza della Corte d’appello, risulta essere stata rilasciata <>.

3.2. L’ultimo arresto in materia è costituito dalla sentenza delle Sezioni unite n. 36057 del 9/12/2022. Con la statuizione resa in

sede nomofilattica si è inteso limitare al massimo qualunque interpretazione formalistica dell’art. 83 cod. proc. civ., onde eliminare, fin dove possibile, intralcio non ragionevolmente giustificato all’esercizio del diritto d’azione.

Recita la massima (Rv. 666374) che se ne è tratta: ‘In tema di procura alle liti, a seguito della riforma dell’art. 83 c.p.c. disposta dalla l. n. 141 del 1997, il requisito della specialità, richiesto dall’art. 365 c.p.c. come condizione per la proposizione del ricorso per cassazione (del controricorso e degli atti equiparati), è integrato, a prescindere dal contenuto, dalla sua collocazione topografica, nel senso che la firma per autentica apposta dal difensore su foglio separato, ma materialmente congiunto all’atto, è in tutto equiparata alla procura redatta a margine o in calce allo stesso; tale collocazione topografica fa sì che la procura debba considerarsi conferita per il giudizio di cassazione anche se non contiene un espresso riferimento al provvedimento da impugnare o al giudizio da promuovere, purché da essa non risulti, in modo assolutamente evidente, la non riferibilità al giudizio di cassazione, tenendo presente, in ossequio al principio di conservazione enunciato dall’art. 1367 c.c. e dall’art. 159 c.p.c., che nei casi dubbi la procura va interpretata attribuendo alla parte conferente la volontà che consenta all’atto di produrre i suoi effetti’.
3.3. Qui, tuttavia, ricorre proprio l’ipotesi non valicabile della assoluta evidenza della non riferibilità della procura al giudizio di cassazione.

Invero, è del tutto predicabile che all’AVV_NOTAIO fosse stata conferita la procura solo per richiedere la sospensione d’efficacia della sentenza ai sensi dell’art. 373 cod. proc. civ. e con la stessa abbia impropriamente intrapreso anche il ricorso per cassazione.

Risulta evidente che la procura (1) venne rilasciata per una tipica attività interinale di merito, (2) reca l’indicazione, incompatibile con il giudizio di cassazione, della possibilità di

ricorrere alla mediazione ed è (3) priva di data. L’unico elemento di tipizzazione, costituito dalla indicazione della sentenza, per la equivocità del suo significato (la predetta indicazione è certamente necessaria al fine di richiedere la sospensione dell’esecutività), non elide l’assoluta evidenza della non riferibilità al giudizio di cassazione.

3.4. Il principio di conservazione di cui all’art. 1367 cod. civ. opera nel caso in cui l’atto potrebbe avere un qualche effetto, invece che nessuno. Qui, non è dubbio che un effetto certo l’abbia: eleggere procuratore speciale l’AVV_NOTAIO <>. Di conseguenza, il canone ermeneutico richiamato non assume rilievo.

Per la stessa ragione il corrispondente principio processuale secondo il quale <> (art. 159, u.c., cod. proc. civ.) non è utilmente evocabile nel caso in esame.

3.5. Per completezza deve soggiungersi che la recente pronuncia (Sez. 2, n. 20896, 18/7/2023) evocata dalla parte ricorrente in memoria, letta nella sua integrale motivazione, tosto che confermarne l’assunto, lo sconfessa del tutto.

La massima (Rv. 668405) che se ne è tratta imperfettamente sintetizza il significato della motivazione.

Questa la massima: ‘In tema di giudizio di legittimità, la nullità della procura speciale – rilasciata nella specie su atto congiunto al ricorso -è determinata dal contestuale ricorrere di quattro circostanze: riferimento ad attività tipiche del giudizio di merito; mancanza della indicazione della data; mancanza della indicazione del numero e dell’anno del provvedimento impugnato; mancanza di una proposizione esplicita di conferimento del potere di proporre ricorso per cassazione.’

In effetti, come si è anticipato, leggendo la complessa e articolata motivazione, è dato cogliere che in quel caso si ebbe a trattare di una procura avente le sembianze di un mandato di assistenza e rappresentanza in un giudizio di merito. Rimasta, <> la non riferibilità al giudizio di cassazione, i quattro elementi enucleati nella sentenza sezionale costituiscono, in quel caso, solo indizi, univocamente convergenti, della non riferibilità. Non risulta affermata, per contro, la necessità della loro compresenza.
In sostanza, il criterio guida resta quello delineato dalla sentenza delle Sezioni unite sopra richiamata: la procura è nulla ove emerga assoluta evidenza della non riferibilità di essa al giudizio di cassazione. Evidenza che può trarsi dalla circostanza, non contrastata da elemento contrario alcuno, dell’essere esclusivamente ed espressamente diretta ad assegnare all’AVV_NOTAIO il potere di richiedere l’emissione d’un atto processuale interinale di merito.

4. Le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate nella misura di cui in dispositivo – tenuto conto del valore della causa e della qualità e quantità delle attività svolte -seguono la soccombenza.

4.1. Secondo la giurisprudenza di questa suprema Corte, dalla quale non v’è ragione di discostarsi, nel caso di azione o di impugnazione promossa dal difensore senza conferimento della procura da parte del soggetto nel cui nome egli dichiari di agire nel giudizio o nella fase di giudizio di che trattasi (come nel caso di inesistenza della procura ‘ad litem’ o falsa o rilasciata da soggetto diverso da quello dichiaratamente rappresentato o per processi o fasi di processo diverse da quello per il quale l’atto è speso), l’attività del difensore non riverbera alcun effetto sulla parte e resta attività processuale di cui il legale assume esclusivamente la responsabilità, cosicché le spese processuali vanno poste a carico
del medesimo; ciò a differenza di quanto avviene nel diverso caso di invalidità o sopravvenuta inefficacia della procura ‘ad litem’, nel quale l’attività processuale è provvisoriamente efficace e la procura, benché sia nulla o invalida (ma, tuttavia, esistente), è idonea a determinare l’instaurazione di un rapporto processuale con la parte rappresentata, che assume la veste di potenziale destinataria delle situazioni derivanti dal processo (S.U., n. 10706, 10/5/2006, Rv. 589872; conf., ex multis, Sez. 3, n. 961/2009; Sez. L., n. 11551/2015 – in un caso identico -; Sez. 3, n. 58/2016; Sez. 6, n. 27530/2017; Sez. 3, n. 13055/2018).
5. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02 (inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12) applicabile ratione temporis (essendo stato il ricorso proposto successivamente al 30 gennaio 2013), ricorrono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile e condanna l’AVV_NOTAIO, in proprio, al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del giorno 17 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.