Procura speciale estera: la Cassazione si interroga

Una società assicurativa ha proposto ricorso in Cassazione contro una cliente per una polizza unit-linked. È sorto un dubbio sulla validità della procura speciale estera conferita ai legali, redatta in lingua inglese e priva di traduzione giurata. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sul punto, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per ottenere una decisione definitiva sulla necessità della traduzione per tali atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura speciale estera: senza traduzione è valida? La parola alle Sezioni Unite

La validità di una procura speciale estera redatta in lingua straniera e priva di traduzione giurata rappresenta una questione cruciale per chiunque operi in un contesto internazionale. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di fermare un giudizio per chiedere un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite, il suo organo più autorevole. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una controversia tra una compagnia assicurativa europea e una sua cliente. Quest’ultima aveva ottenuto in Corte d’Appello la risoluzione di una polizza assicurativa di tipo unit-linked. I giudici di secondo grado avevano ritenuto la compagnia inadempiente agli obblighi informativi, in particolare per non aver chiarito l’assenza di garanzie sulla restituzione del capitale investito. Di conseguenza, la società era stata condannata a restituire il premio versato.

La compagnia assicurativa ha quindi presentato ricorso in Cassazione per contestare la sentenza d’appello.

La questione della procura speciale estera e la sua validità

Durante il giudizio di legittimità, è emersa una questione preliminare di fondamentale importanza. La procura speciale estera con cui la compagnia aveva nominato i propri avvocati era stata redatta in inglese. Sebbene fosse corredata da una cosiddetta apostille (anch’essa in inglese), che ne certificava l’autenticità a livello internazionale, mancava completamente una traduzione in italiano, tanto meno una traduzione giurata.

Questo dettaglio ha fatto sorgere un dubbio sulla validità stessa del ricorso. La legge processuale italiana si basa sul principio della lingua italiana e, secondo alcuni orientamenti, un atto fondamentale come la procura deve essere comprensibile per il giudice e le altre parti. L’assenza di una traduzione potrebbe renderlo nullo. Tuttavia, altre interpretazioni giurisprudenziali sono state meno rigide. Proprio a causa di questo contrasto interpretativo, la Terza Sezione della Cassazione ha ritenuto di non poter decidere.

La Decisione: Rinvio alle Sezioni Unite

La Corte ha deciso di sospendere il giudizio e di rimettere la questione alle Sezioni Unite. L’obiettivo è ottenere una risposta chiara e definitiva ai seguenti interrogativi:

1. La traduzione in italiano di una procura speciale estera e della relativa certificazione (come l’apostille) è un requisito di validità?
2. In assenza di traduzione, può il giudice procedere ugualmente se conosce la lingua straniera?
3. Il giudice può (o deve) assegnare un termine alla parte per presentare la traduzione, sanando così il vizio, anche in Cassazione?
4. Il giudice può disporre autonomamente una traduzione tramite un esperto?

La causa tra la compagnia e la cliente è quindi in attesa. La sua prosecuzione dipenderà dalla decisione che le Sezioni Unite prenderanno su queste cruciali questioni procedurali.

Le motivazioni

La motivazione principale dietro il rinvio risiede nella necessità di garantire la certezza del diritto. La Corte ha riconosciuto l’esistenza di ‘divergenti indirizzi ermeneutici’ nella sua stessa giurisprudenza riguardo alla validità di una procura redatta in lingua straniera. Anziché emettere una decisione che avrebbe potuto essere smentita da un’altra sezione in futuro, ha scelto la via maestra: investire le Sezioni Unite del compito di dirimere il contrasto. La questione della procura è ‘preliminare’ e ‘logica’; senza una procura valida, l’intero giudizio è viziato. Pertanto, è indispensabile risolvere questo nodo prima di poter esaminare il merito della controversia sulla polizza unit-linked.

Le conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria ha un impatto che va ben oltre il singolo caso. La futura sentenza delle Sezioni Unite stabilirà un principio di diritto vincolante per tutti i giudici italiani. Fornirà regole chiare sulla gestione di documenti processuali provenienti dall’estero, influenzando l’operatività di società straniere e cittadini coinvolti in contenziosi in Italia. Una decisione nel senso di un obbligo di traduzione aumenterebbe i costi e gli oneri per le parti straniere, mentre una soluzione più flessibile potrebbe semplificare il contenzioso internazionale, affidandosi alla conoscenza delle lingue da parte dei giudici o a meccanismi di sanatoria. In attesa di questo pronunciamento, il mondo legale resta con il fiato sospeso.

Perché il processo è stato sospeso?
Il processo è stato sospeso perché è sorto un dubbio fondamentale sulla validità della procura conferita agli avvocati della società ricorrente. L’atto era in lingua inglese, senza traduzione giurata, e la giurisprudenza non è unanime sul fatto che ciò costituisca un vizio insanabile.

Qual è la questione principale che le Sezioni Unite dovranno risolvere?
Le Sezioni Unite dovranno stabilire in via definitiva se la traduzione in italiano di una procura rilasciata all’estero sia un requisito essenziale per la sua validità e, in caso di sua assenza, quali poteri abbia il giudice per rimediare alla mancanza (ad esempio, concedendo un termine per depositarla o procedendo comunque se conosce la lingua).

Cosa accade ora alla causa tra la compagnia assicurativa e la cliente?
La causa principale è stata rinviata a nuovo ruolo, ovvero è stata messa in attesa. La sua trattazione riprenderà solo dopo che le Sezioni Unite avranno emesso la loro decisione sulla questione preliminare della validità della procura speciale estera.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11384 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11384 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

ASSICURAZIONI

ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 1178/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv.

NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 606/2021 della CORTE D’APPELLO DI TORINO, depositata il giorno 1° giugno 2021.

udita la relazione svolta alla pubblica udienza tenuta il giorno 5 febbraio 2025 dal Consigliere COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha c hiesto l’accoglimento del sesto

motivo di ricorso, inammissibile il primo, rigettati il secondo, terzo, quarto e quinto, assorbiti il settimo e l’ottavo; uditi gli Avv. ti NOME COGNOME ED NOME COGNOME (quest’ultima per delega dell’Avv. NOME COGNOME per parte ricorrente; udito l’Avv. NOME COGNOMEper delega dell ‘A vv. NOME COGNOME per parte controricorrente;

Rilevato che

la Hansard RAGIONE_SOCIALE Designated RAGIONE_SOCIALE Company (in appresso, per brevità: Hansard) ricorre per cassazione, affidandosi ad otto motivi, avverso la decisione in epigrafe indicata la quale, in accoglimento dell’appello dispiegato da NOME COGNOME contro l’ordinanza ex art. 702bis cod. proc. civ. in prime cure resa dal Tribunale di Asti, ha dichiarato la risoluzione della polizza assicurativa di tipo unit-linked stipulata dalla COGNOME con la COGNOME per inadempimento degli obblighi informativi adeguati al profilo dell’assicurato (in specie, circa l’assenza di garanzie di restituzione del capitale investito) ascritto alla compagnia assicuratrice, condannando ques t’ultima alla restituzione del premio nonché alla refusione delle spese del doppio grado;
resiste, con controricorso, NOME COGNOME

il P.G. ha depositato conclusioni motivate per iscritto; ambedue le parti hanno depositato memoria illustrativa; la causa è stata discussa alla odierna pubblica udienza;

Considerato che

il ricorso è stato proposto in forza di una procura speciale alle liti in favore degli avvocati NOME COGNOME ed NOME COGNOME redatta in lingua straniera (inglese) munita di traduzione e corredata da una c.d. apostille anch’essa in lingua straniera (inglese), sprovvista di traduzione, tampoco giurata;

in ordine alla validità di una procura speciale di tal fatta, oggetto di divergenti indirizzi ermeneutici della giurisprudenza di nomofilachia,

r.g. n. 1178/2022 Cons. est. NOME COGNOME

sono state investite (con ordinanza del 22/03/2024, n. 7757) le Sezioni Unite di questa Corte, onde dirimere il contrasto;

alle Sezioni Unite è stato chiesto di risolvere le seguenti questioni:

-) se la traduzione in lingua italiana della procura rilasciata all’estero e dell’attività certificativa, sia nelle ipotesi di legalizzazione, sia ai sensi della Convenzione dell’Aja del 5 ottobre 1961, sia ai sensi della Convenzione di Bruxelles del 25 maggio 1987, integri un requisito di validità dell’atto ;

-) i n caso di assenza di traduzione della procura o dell’attività certificativa: (i) se il giudice possa farne a meno, qualora conosca la lingua straniera in cui è stata redatta la procura; (ii) se possa o debba assegnare un termine, ai sensi dell’art. 182 cod. proc. civ., per la traduzione dell’atto e se tale potere -dovere possa esercitarsi anche nel giudizio di cassazione; (iii) se possa o debba egli stesso disporre la traduzione tramite la nomina di un esperto;

si profila pertanto necessario, in ragione della evidente logicità preliminare e neppure operando, nel giudizio di legittimità, la disciplina di sanatoria dei difetti della procura, dettata dall’art. 182 cod. proc. civ., disporre il rinvio a nuovo ruolo del presente ricorso, in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulle predette questioni;

p. q. m.

rinvia la trattazione della causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

r.g. n. 1178/2022 Cons. est. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.