Procura speciale cassazione: requisiti di validità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero per la protezione internazionale. La causa è un vizio insanabile nella procura speciale cassazione: la mancata certificazione della data di rilascio da parte del difensore, requisito essenziale previsto dalla legge. La decisione sottolinea il rigore formale richiesto per l’accesso al giudizio di legittimità in questa delicata materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura Speciale Cassazione: la Certificazione della Data è Decisiva

Nel complesso mondo della giustizia, i dettagli procedurali non sono mai semplici formalità. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione (Ordinanza n. 31456/2023) lo dimostra in modo inequivocabile, specialmente in un ambito delicato come la protezione internazionale. La decisione ribadisce la necessità di una scrupolosa aderenza ai requisiti di legge per la procura speciale cassazione, pena la drastica conseguenza dell’inammissibilità del ricorso, che impedisce alla Corte di esaminare il caso nel merito.

I Fatti del Caso

Un cittadino di origine nigeriana si era visto negare il riconoscimento della protezione internazionale e umanitaria da parte della competente Commissione Territoriale. A seguito di questa decisione, aveva presentato ricorso al Tribunale Ordinario, il quale, tuttavia, aveva respinto le sue richieste con un’ordinanza. Non arrendendosi, il richiedente ha deciso di portare il suo caso davanti alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio in Italia, affidandosi a due motivi di ricorso. Il Ministero dell’Interno, controparte nel procedimento, non ha svolto difese attive.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle ragioni del richiedente, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno della richiesta di protezione, ma su un vizio procedurale considerato fatale: un difetto nella procura conferita al difensore.

Le Motivazioni: Il Rigore Formale della Procura Speciale Cassazione

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 35-bis, comma 13, del D.Lgs. 25/2008. Questa norma stabilisce requisiti specifici e più stringenti per la procura speciale cassazione nei giudizi in materia di protezione internazionale. La legge prevede che, a pena di inammissibilità del ricorso, la procura debba essere conferita in una data successiva alla comunicazione del decreto impugnato.

Ma non basta. La norma aggiunge un onere cruciale per il difensore: egli deve certificare espressamente la data in cui la procura gli è stata rilasciata. Nel caso di specie, la procura, sebbene depositata contestualmente al ricorso, era priva di tale certificazione. La Corte, richiamando la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. n. 15177/2021) e una pronuncia della Corte Costituzionale (sent. n. 13/2022) che ha confermato la legittimità di questa norma, ha affermato che questo requisito non è un mero formalismo.

La certificazione della data serve a garantire in modo inequivocabile la “specialità” e la “posteriorità” della procura, ovvero la certezza che il mandato sia stato conferito con piena consapevolezza, dopo aver conosciuto il contenuto e le motivazioni della decisione da impugnare. Una semplice “supposizione” che la data sia posteriore non è sufficiente. La mancanza di questa certificazione rende la procura invalida e, di conseguenza, l’intero ricorso inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Le conseguenze dell’inammissibilità sono gravi: il caso non viene esaminato nel merito, chiudendo di fatto le porte della giustizia di ultima istanza. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento di una somma di euro 2.500,00 a favore della cassa delle ammende, a causa della “colpa grave” nel aver insistito in un ricorso palesemente viziato. La pronuncia sottolinea l’importanza cruciale della diligenza e della precisione del difensore nella redazione degli atti, specialmente in un settore dove sono in gioco diritti fondamentali della persona. Un errore formale può avere conseguenze sostanziali e definitive.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la procura speciale conferita al difensore era priva della certificazione, da parte dello stesso avvocato, della data di rilascio. Questo requisito è obbligatorio a pena di inammissibilità secondo l’art. 35-bis del d.lgs. 25/2008.

Quali sono i requisiti specifici per la procura alle liti nel ricorso per cassazione in materia di protezione internazionale?
La procura deve essere conferita obbligatoriamente in una data successiva alla comunicazione della decisione che si intende impugnare. Inoltre, il difensore ha l’onere di certificare specificamente la data esatta in cui la procura gli è stata rilasciata. La sola posteriorità presunta non è sufficiente.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente non ha ottenuto una valutazione nel merito delle sue ragioni. Inoltre, è stato condannato a pagare una somma di 2.500,00 euro alla cassa delle ammende e dovrà versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31456 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31456 Anno 2023

Presidente: GENOVESE NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25410/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEa CORTE di CASSAZIONE e/o DOM DIG presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

contro

COMMISSIONE TERRITORIALE PER IL RICONOSCIMENTO RAGIONE_SOCIALEA RAGIONE_SOCIALE

-intimatanonché contro RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE

RAGIONE_SOCIALEo STATO (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende ex lege.

-resistente- avverso il DECRETO del TRIBUNALE RAGIONE_SOCIALE n. 18288/2019 depositato il 21/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale Ordinario di Milano, con ordinanza pronunciata in data 04.05.2022, ha respinto il ricorso proposto da COGNOME NOME, cittadino nigeriano, avverso il provvedimento con il quale la competente Commissione Territoriale gli aveva negato il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa protezione internazionale e umanitaria.

Avverso il suddetto decreto, il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

L’intimato Ministero RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese, essendosi limitato a depositare memoria con cui chiede di partecipare all’eventuale udienza pubblica di discussione.

A seguito RAGIONE_SOCIALEa proposta di definizione del giudizio, formulata da questa Corte ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis c.p.c. e ritualmente comunicata alle parti, la parte ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

La proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380bis è del seguente tenore: ‘Ritenuto che, essendo la procura, apposta su foglio separato e materialmente congiunto al ricorso, priva RAGIONE_SOCIALEa certificazione da parte del difensore RAGIONE_SOCIALEa data di rilascio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 bis, tredicesimo comma, d.lgs. 25/2008, il presente ricorso per cassazione è inammissibile (Cass. Sez. Un. n. 15177/2021)’.

Non occorre riassumere i motivi di ricorso, ritenendo il Collegio di condividere il contenuto RAGIONE_SOCIALEa proposta ex art. 380-bis c.p.c., profilandosi l’inammissibilità del ricorso per difetto di procura.

Invero, la procura, depositata in data 24.02.2022 contestualmente al ricorso, è priva RAGIONE_SOCIALEa certificazione da parte del difensore RAGIONE_SOCIALEa data di rilascio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 bis, tredicesimo comma d.lgs. 25/2008, con conseguente inammissibilità del ricorso per effetto RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 15177 RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite di questa Corte.

Le Sezioni Unite, infatti, componendo un contrasto giurisprudenziale, hanno affermato che l’art. 35 bis, tredicesimo comma citato (nel testo risultante dalla conversione del d.l. n. 13/2017, con modificazioni, ad opera RAGIONE_SOCIALEa l. 13 aprile 2017, n. 46), sesto periodo, nella parte in cui prevede che, nella materia RAGIONE_SOCIALEa protezione internazionale, «la procura alle liti per la proposizione del ricorso per cassazione deve essere conferita, a pena di inammissibilità del ricorso, in data successiva alla comunicazione del decreto impugnato» e che «a tal fine il difensore certifica la data del rilascio in suo favore RAGIONE_SOCIALEa procura medesima» , richiede un ulteriore elemento di specialità rispetto all’ordinaria ipotesi di rilascio RAGIONE_SOCIALEa procura speciale per il ricorso di cassazione, regolata dall’art. 365 c.p.c., contemplando l’onere per il difensore di certificare specificamente la data di conferimento RAGIONE_SOCIALEa procura, che deve essere conferita posteriormente al momento RAGIONE_SOCIALEa pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata.
Peraltro, la Corte costituzionale, investita, con ordinanza di questa Corte di Cassazione del 23 giugno 2021, RAGIONE_SOCIALEa questione di legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 -bis, comma 13, sesto periodo, del decreto legislativo 28 gennaio 2008, n. 25, come interpretato dalle Sezioni unite civili, ha dichiarato non fondata la questione, con sentenza n. 13/2022.

Occorre, infine, chiarire che la procura a ricorrere, a pena di inammissibilità del ricorso, non solo deve essere conferita posteriormente al momento RAGIONE_SOCIALEa pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata ma deve essere accompagnata dalla certificazione del difensore specificamente RAGIONE_SOCIALEa data di suo conferimento, non essendo sufficiente la mera ‘supposizione RAGIONE_SOCIALEa posteriorità’ RAGIONE_SOCIALEa data RAGIONE_SOCIALEa stessa (SSUU n. 15177/2021 – Corte Cost. n. 13/2022 -Cass. n. 2142/2023).

In conclusione, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

Nulla per le spese, in conseguenza del mancato svolgimento di attività difensiva RAGIONE_SOCIALEa parte intimata nel presente giudizio di legittimità.

Poiché il ricorso è deciso in conformità alla proposta formulata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 380-bis c.p.c. -il terzo e il quarto comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c.p.c.; non potendo operare il terzo comma, in difetto di costituzione RAGIONE_SOCIALEa parte intimata e di pronuncia sulle spese, va disposta, ai sensi del quarto comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c.p.c. e stante la colpa grave del ricorrente, nell’avere chiesto, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘ultimo comma RAGIONE_SOCIALE‘art.3 80 bis c.p.c., a fronte di proposta di definizione accelerata di inammissibilità per difetto di valida procura alle liti, la decisione del ricorso senza aver adoperato la normale diligenza per acquisire la coscienza RAGIONE_SOCIALE‘infondatezza o RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilit à RAGIONE_SOCIALEa propria iniziativa processuale (Cass. Sez. Un. n. 32001/2022), condanna RAGIONE_SOCIALEa parte ricorrente al pagamento di una somma -nei limiti di legge- in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.
Considerato il tenore RAGIONE_SOCIALEa pronuncia, va dato atto -ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 –RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la parte ricorrente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c.p.c., al pagamento RAGIONE_SOCIALEa somma di euro 2.500,00 in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, nel testo introdotto dalla legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.