Procura speciale cassazione: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una lavoratrice contro la sua ex società datrice di lavoro. Il ricorso era stato sottoscritto personalmente dalla parte, senza l’assistenza di un avvocato abilitato e senza la necessaria procura speciale cassazione. La Corte ha ribadito che la procura speciale è un requisito di ammissibilità non sanabile, che deve preesistere al deposito del ricorso, confermando la rigidità delle norme procedurali per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura Speciale Cassazione: la Via Obbligata per un Ricorso Valido

L’accesso alla Corte di Cassazione è un percorso disseminato di regole procedurali rigorose, la cui violazione può portare a conseguenze drastiche. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’assoluta necessità della procura speciale cassazione conferita a un avvocato abilitato. Senza questo requisito, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, senza possibilità di sanatoria. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le ragioni di tale rigore e le implicazioni pratiche per chi intende adire il giudice di legittimità.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Personale

Una lavoratrice, dopo aver visto respingere le sue richieste sia in primo grado che in appello riguardo a un rapporto di lavoro, decideva di impugnare la decisione della Corte d’Appello direttamente davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, commetteva un errore fatale: proponeva e depositava il ricorso personalmente, senza l’assistenza di un difensore e, di conseguenza, senza una valida procura speciale. Inoltre, il deposito avveniva oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata. Successivamente, tramite un avvocato munito di procura, tentava di rimediare depositando una memoria difensiva e chiedendo la remissione in termini, ma ormai era troppo tardi.

La Decisione della Corte di Cassazione: la Procura Speciale è Imprescindibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso radicalmente inammissibile. La decisione si fonda su un pilastro del nostro ordinamento processuale: il giudizio di cassazione richiede una difesa tecnica qualificata, che può essere svolta solo da un avvocato iscritto nell’apposito albo e munito di una procura speciale.

La Sottoscrizione Personale e i Suoi Effetti

Secondo l’art. 365 del codice di procedura civile, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato munito di procura speciale. La sottoscrizione personale della parte, come avvenuto nel caso di specie, rende l’atto processuale nullo e, più specificamente, inammissibile. La Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, secondo cui un ricorso non firmato da un difensore abilitato non può essere preso in esame nel merito.

Impossibilità di Sanatoria Successiva

La ricorrente ha tentato di sanare il vizio depositando una memoria difensiva tramite un avvocato regolarmente nominato. Tuttavia, la Corte ha chiarito che il vizio relativo alla procura speciale nel giudizio di cassazione non è sanabile. A differenza di altri vizi, che possono essere corretti su ordine del giudice (ex art. 182 c.p.c.), la mancanza della procura speciale al momento della proposizione del ricorso costituisce un requisito di ammissibilità la cui assenza impedisce la stessa costituzione di un valido rapporto processuale. La procura deve esistere prima del ricorso, e la sua mancanza non può essere colmata a posteriori.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto da parte dei giudici precedenti. Questa funzione richiede un’altissima specializzazione tecnica, garantita dalla presenza obbligatoria di un avvocato cassazionista. La procura speciale cassazione non è una mera formalità, ma l’atto che conferisce al difensore il mandato specifico per rappresentare il cliente in questa delicata fase processuale. Permettere una sanatoria successiva svuoterebbe di significato questa regola, eludendo la disciplina che limita il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori a professionisti specificamente abilitati. La radicale inammissibilità del ricorso ha assorbito ogni altra questione, inclusa la tardività del deposito e la richiesta di remissione in termini.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza del rispetto delle forme nel processo civile, specialmente nel giudizio di cassazione. La mancanza della procura speciale cassazione, conferita a un avvocato abilitato prima del deposito dell’atto, rende il ricorso irrimediabilmente inammissibile. La decisione non solo ha precluso alla ricorrente la possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, ma l’ha anche esposta alla condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre all’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Per affrontare un giudizio così complesso, è quindi indispensabile affidarsi fin da subito a un difensore specializzato, evitando iniziative personali che possono rivelarsi proceduralmente disastrose.

È possibile presentare un ricorso per cassazione firmandolo personalmente, senza un avvocato?
No, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’apposito albo e munito di procura speciale. La sottoscrizione personale della parte rende l’atto inammissibile.

Se un ricorso per cassazione viene depositato senza la procura speciale, è possibile regolarizzarla in un secondo momento?
No, la giurisprudenza della Corte di Cassazione è costante nell’affermare che il difetto di procura speciale non è sanabile. La procura deve esistere prima della proposizione del ricorso, e la sua mancanza costituisce un vizio di ammissibilità che non può essere corretto successivamente.

Quali sono le conseguenze se un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per difetto di procura?
Oltre alla dichiarazione di inammissibilità, che impedisce l’esame nel merito della questione, la parte ricorrente può essere condannata al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27623 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27623 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21280-2023 proposto da:

NOME COGNOME , domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, successivamente rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE CON SOCIO UNICO ;

– intimata – avverso la sentenza n. 101/2023 della CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 03/05/2023 R.G.N. 337/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

08/10/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

Oggetto

Art. 380 bis c.p.c.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 08/10/2024

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Genova, con la sentenza impugnata, ha confermato la pronuncia di primo grado con cui era stato respinto il ricorso proposto da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE unico, in relazione ad un rapporto di lavoro intercorso tra le parti dal 27.11.2011 al 31.12.2012;

per la cassazione di tale sentenza, pubblicata il 3 maggio 2023, ha personalmente proposto ricorso la soccombente senza notificarlo e depositandolo in data 3 novembre 2023;

il AVV_NOTAIO delegato ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., rilevando sia la tardività del medesimo, per non essere stato notificato nel termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata, sia la carenza del presupposto per la valida costituzione del rapporto processuale in quanto privo del conferimento della procura alle liti;

NOME COGNOME, tramite difensore munito di procura, ha depositato ‘memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.’, con richiesta di rimessione in termini per la notificazione dell’originario ricorso e ‘fissazione dell’udienza di discussione’; è stato, quindi, instaurato il procedimento in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c.;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

il ricorso è inammissibile;

ai sensi dell’art. 365 c.p.c., il ricorso diretto alla Corte di cassazione deve essere ‘sottoscritto, a pena di inammissibilità,

da un avvocato iscritto nell’apposito albo, munito di procura speciale’; ne consegue che, pacificamente, è inammissibile il ricorso per cassazione sottoscritto -come nella speciepersonalmente dalla parte interessata (Cass. n. 23925 del 2012; Cass. n. 26133 del 2014);

né tantomeno può assumere una valenza sanante ex art. 182 c.p.c. la procura allegata alla ‘memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.’; ciò in ossequio alla giurisprudenza di questa Corte secondo cui non si può far luogo ad un ordine di rinnovazione della procura ai sensi del novellato art. 182 c.p.c., atteso che l’applicazione di detta norma (già nella precedente formulazione non applicabile al giudizio di legittimità: Cass. n. 20016 del 2016) non è compatibile con la disciplina del conferimento della procura per il processo di cassazione; tale disciplina, con il disposto dell’art. 365 c.p.c., considera l’esistenza della procura speciale e, dunque, di una procura speciale valida, come un requisito di ammissibilità del ricorso per cassazione, così come confermato anche dal n. 5 dell’art. 366 c.p.c., il quale, esigendo che il ricorso indichi la procura, palesa che essa debba esistere prima del ricorso; la previsione a pena di inammissibilità ricollegata alla proposizione del ricorso, d’altro canto, comportando che il relativo requisito debba sussistere al momento di detta proposizione, impedisce la configurabilità del potere di rinnovazione, che in generale concerne la categoria della nullità e non riguarda quella speciale della inammissibilità (Cass. n. 1255 del 2018; Cass. n. 938 del 2023);
tanto risulta confermato anche dalle Sezioni unite di questa Corte (proprio con la sentenza n. 37434 del 2022 citata dall’istante in memoria), per la quale, secondo il vecchio ma anche secondo il nuovo regime processuale di cui al d. lgs. n.

149 del 2022, che ha nuovamente riformulato il testo dell’art. 182 c.p.c., resta preclusa ogni ‘sanatoria’ afferente al difetto di procura speciale per il ricorso di cassazione: ‘sanatoria incompatibile, per un verso, con la natura di procura speciale, la quale presuppone che il cliente richieda, attraverso il mandato collegato al contratto d’opera, all’avvocato il proprio ministero di difensore abilitato a stare in giudizio davanti alle giurisdizioni superiori, a specifico riguardo di una data decisione e, per altro verso, con la disciplina di cui al r.d.l. n. 1578/1933, che limita l’abilitazione al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori agli avvocati iscritti nell’apposito albo; disciplina che resterebbe elusa da una sanatoria con effetto ‘;
la radicale inammissibilità dell’originario ricorso assorbe ogni altra questione, anche la richiesta di remissione in termini successivamente proposta dalla parte; non occorre provvedere sulle spese in difetto di attività difensiva della società;

considerato, invece, che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. a seguito di proposta di definizione anticipata e che il giudizio viene definito in conformità alla proposta, occorre applicare l’art. 96, comma 4, c.p.c., come previsto dal comma 4 del citato art. 380-bis c.p.c. (cfr. Cass. SS.UU. n. 10955 del 2024), non ravvisando, il Collegio, ragioni per discostarsi nella specie dalla suddetta previsione legale (cfr. Cass. SS.UU. n. 36069 del 2023);

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile;

nulla per le spese;

condanna parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 4, c.p.c. al pagamento della somma di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale dell’8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.