Procura notarile estera: attesa per le Sezioni Unite

La Corte di Cassazione sospende un giudizio a causa di un dubbio sulla validità di una procura notarile estera. La questione, relativa alla necessità di una traduzione in italiano dell’autentica notarile apposta in Belgio, è stata rimessa alle Sezioni Unite. L’ordinanza interlocutoria rinvia il caso, attendendo la pronuncia definitiva per garantire certezza del diritto su questo cruciale punto procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura Notarile Estera: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo in pausa un procedimento, sollevando una questione di fondamentale importanza per chi opera a livello internazionale: quali sono i requisiti di validità di una procura notarile estera in un processo italiano? La mancanza di una traduzione giurata dell’autentica notarile può invalidare l’intero atto? Con la sua ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, chiamate a fare chiarezza su questo delicato aspetto procedurale.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato da una società di servizi contro la decisione di una Corte d’Appello. La controparte, un fallimento societario, ha sollevato un’eccezione pregiudiziale di rito, contestando la validità della procura conferita dalla società ricorrente ai propri legali.

Il cuore del problema risiedeva nel fatto che la procura speciale era stata autenticata da un notaio in Belgio. Tuttavia, l’atto depositato in giudizio mancava di una traduzione in lingua italiana dell’attestazione notarile, un dettaglio formale ma potenzialmente decisivo per la validità della rappresentanza legale della società in giudizio.

La Questione Giuridica sulla Procura Notarile Estera

La questione posta all’attenzione della Corte è tanto tecnica quanto cruciale: la traduzione in italiano della certificazione notarile apposta su una procura notarile estera è un requisito indispensabile per la sua validità? E se manca, quali sono i poteri del giudice?

Il quesito, come evidenziato dalla stessa Corte, si articola in diversi punti:
1. La traduzione è un requisito di validità dell’atto?
2. In assenza di traduzione, il giudice può procedere ugualmente se conosce la lingua straniera in cui è redatto l’atto?
3. Il giudice può o deve assegnare un termine alla parte per sanare il vizio, depositando una traduzione giurata, ai sensi dell’art. 182 c.p.c.?
4. Questo potere di sanatoria è esercitabile anche nel giudizio di Cassazione?

La Corte ha rilevato che questa stessa, identica questione era già stata oggetto di un’altra ordinanza (la n. 7757/2024), con la quale era stata rimessa la decisione alle Sezioni Unite della Cassazione per ottenere una pronuncia definitiva e uniforme.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte a un quesito così rilevante e già pendente dinanzi al suo massimo organo nomofilattico, la Seconda Sezione Civile ha agito con prudenza e in un’ottica di economia processuale.

Con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. In pratica, il processo viene “congelato” in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla questione generale della validità della procura notarile estera e sulla necessità della sua traduzione.

Le Motivazioni

La motivazione alla base di questa scelta è chiara e condivisibile: evitare pronunce potenzialmente contrastanti e garantire la certezza del diritto. Decidere il caso specifico prima che le Sezioni Unite abbiano stabilito un principio di diritto valido per tutti avrebbe potuto creare una situazione di incertezza e costringere, in futuro, a possibili revisioni.

La Corte sottolinea esplicitamente che, poiché “le Sezioni Unite non si sono ancora pronunciate, sicché appare opportuno attenderne l’esito”, la via più corretta è quella della sospensione. Questa decisione riflette un principio di coordinamento e rispetto istituzionale all’interno della stessa Corte Suprema, finalizzato a fornire un’interpretazione della legge stabile e coerente, soprattutto su questioni procedurali che hanno un impatto diretto sull’accesso alla giustizia.

Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non decidendo il merito della controversia, offre importanti spunti di riflessione. Evidenzia le insidie formali che possono celarsi nei contenziosi transfrontalieri e l’importanza di curare ogni dettaglio documentale, come le traduzioni giurate. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite è un segnale di responsabilità istituzionale, volto a consolidare un orientamento giurisprudenziale univoco su un tema, quello della validità della procura notarile estera, destinato a essere sempre più frequente in un mercato globale. Le parti coinvolte e tutti gli operatori del diritto dovranno ora attendere la pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite per conoscere il destino di questo e di molti altri procedimenti simili.

Una procura firmata all’estero è valida in un processo italiano senza la traduzione dell’autentica notarile?
Sulla base di questa ordinanza, la questione è attualmente irrisolta. La Corte di Cassazione ha sospeso il procedimento proprio perché il quesito è stato rimesso alle Sezioni Unite, la cui futura pronuncia stabilirà in via definitiva se la traduzione sia un requisito di validità e a quali condizioni.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte non ha deciso nel merito, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a data da destinarsi. Ha scelto di attendere la decisione delle Sezioni Unite sulla questione generale per poi applicare quel principio al caso concreto.

Perché la Corte ha sospeso il giudizio invece di decidere?
La Corte ha sospeso il giudizio per ragioni di opportunità e certezza del diritto. Poiché la stessa questione giuridica è già pendente dinanzi alle Sezioni Unite, la Sezione semplice ha ritenuto opportuno attendere tale pronuncia per evitare di emettere una decisione che potrebbe poi entrare in conflitto con il principio di diritto enunciato dal massimo organo della Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3524 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3524 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/02/2025

R.G.N. 27907/19

U.P. 30/1/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Vendita -Pagamento prezzo residuo -Clausola compromissoria -Applicazione legge belga sul ricorso (iscritto al N.R.G. 27907/2019) proposto da: RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende, unitamente all’Avv. NOME COGNOME giusta procura speciale con autentica notarile allegata in calce al ricorso;
-ricorrente –

contro

Fallimento della RAGIONE_SOCIALE (P.IVA: P_IVA, in persona del suo curatore pro -tempore , rappresentato e difeso, in forza di provvedimento del Giudice delegato del 30 ottobre 2019, giusta procura in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Venezia n. 2251/2019, pubblicata il 31 maggio 2019;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 30 gennaio 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

viste le conclusioni rassegnate nella memoria depositata dal P.M. ex art. 378, primo comma, c.p.c., in persona del Sostituto Procuratore generale dott.ssa NOME COGNOME che ha chiesto -in via principale -la rimessione della causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte in ordine alla validità della procura notarile conferita all’estero, e in via subordinata -il rigetto dei motivi del ricorso; conclusioni ribadite nel corso dell’udienza pubblica;
lette le memorie illustrative depositate nell’interesse delle parti, ai sensi dell’art. 378, secondo comma, c.p.c.;

sentiti , in sede di discussione orale all’udienza pubblica, l’Avv. NOME COGNOME per delega dell’Avv. NOME COGNOME per la ricorrente e l’Avv. NOME COGNOME in sostituzione dell’Avv. NOME COGNOMEper la controricorrente;

considerato che la questione giuridica posta dall’eccezione pregiudiziale di rito sollevata dalla controricorrente (e, in ogni caso, rilevabile d’ufficio), in ordine al difetto di jus postulandi della ricorrente per carenza di alcuna attestazione della previa identificazione della parte sottoscrivente e di alcuna traduzione in lingua italiana dell’autenticazione notarile apposta in Belgio (Anversa) nella procura in calce al ricorso di legittimità, anche con riferimento alla possibilità di sanatoria ai sensi dell’art. 182,
secondo comma, c.p.c. (quanto alle integrazioni depositate dalla ricorrente: dichiarazione del notaio rogante sull’identificazione del sottoscrivente e verbale di asseveramento di traduzione), è stata rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte all’esito dell’ordinanza interlocutoria Cass., Sez. 2, n. 7757 del 22 marzo 2024;

evidenziato che tale pronuncia ha posto il seguente quesito: ‘Se la traduzione in lingua italiana della procura rilasciata all’estero e dell’attività certificativa, sia nelle ipotesi di legalizzazione, sia ai sensi della Convenzione dell’Aja del 5 ottobre 1961, sia ai sensi della Convenzione di Bruxelles del 25 maggio 1987, integri un requisito di validità dell’atto. In caso di assenza di traduzione della procura o dell’attività certificativa va stabilito: -se il giudice possa farne a meno, qualora conosca la lingua straniera in cui è stata redatta la procura; – se possa o debba assegnare un termine, ai sensi dell’art. 182 c.p.c., per la traduzione dell’atto e se tale potere -dovere possa esercitarsi anche nel giudizio di cassazione; – se possa o debba egli stesso disporre la traduzione tramite la nomina di un esperto’;
atteso che, in ordine a tale questione giuridica, le Sezioni Unite non si sono ancora pronunciate, sicché appare opportuno attenderne l’esito .

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.