Processo estinto e spese legali: la Cassazione decide

Un condominio ricorre in Cassazione contro la decisione della Corte d’Appello di porre le spese di un processo estinto a carico delle parti che le avevano anticipate. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo che se sorge una controversia sull’estinzione stessa, le spese relative a questa specifica fase devono seguire il principio della soccombenza (‘chi perde paga’), e non la regola generale prevista per il processo estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Processo estinto: chi paga le spese se nasce una controversia?

La gestione delle spese legali rappresenta un aspetto cruciale in ogni procedimento giudiziario. Una questione particolarmente complessa sorge quando un processo estinto per motivi procedurali genera un’ulteriore controversia proprio sulla sua estinzione. Chi deve farsi carico dei costi in questo caso? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, distinguendo tra le spese dell’intero giudizio e quelle relative alla sola fase di contestazione dell’estinzione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata da alcuni condomini contro il proprio condominio per l’annullamento di una delibera assembleare. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere. La decisione veniva impugnata, ma durante il giudizio d’appello, il decesso di uno degli appellanti portava all’interruzione del processo.

Una delle parti provvedeva a riassumere la causa, ma il Condominio eccepiva la tardività di tale atto, chiedendo che il processo venisse dichiarato estinto. La Corte d’Appello accoglieva l’eccezione, dichiarava l’estinzione e, applicando la regola generale, stabiliva che le spese del giudizio dovessero rimanere a carico delle parti che le avevano anticipate.

Contro questa decisione, il Condominio proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che, essendo sorta una specifica contestazione sull’estinzione, le spese relative a questa fase avrebbero dovuto seguire il principio della soccombenza.

La Decisione sul Processo Estinto e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Condominio, ritenendo il motivo fondato. I giudici hanno richiamato un orientamento consolidato secondo cui la regola generale dell’articolo 310 del codice di procedura civile – che pone le spese di un processo estinto a carico di chi le ha anticipate – subisce un’importante eccezione.

Quando sorge una controversia sull’estinzione stessa e questa viene decisa con una sentenza, la liquidazione delle spese legali relative a questa specifica fase contenziosa non segue più la regola generale. Al contrario, riprendono vigore i principi di cui agli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile, e in particolare il criterio della soccombenza.

In altre parole, la parte che ha contestato l’estinzione e ha perso su quel punto specifico deve essere condannata a pagare le spese legali sostenute dalla controparte per resistere alla sua contestazione. La Corte ha precisato che questo principio vale, però, limitatamente alle spese causate dalla trattazione della questione relativa all’estinzione. Non può estendersi alle spese dell’intera fase processuale precedente, rispetto alla quale non è possibile individuare una parte vincitrice o perdente sul merito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia della Cassazione rafforza un principio di equità e responsabilità processuale. Se una parte solleva una contestazione sull’estinzione del processo e la sua tesi viene respinta dal giudice, è giusto che si faccia carico dei costi generati da questa ulteriore attività processuale. La decisione implica che le parti devono valutare con attenzione l’opportunità di contestare una dichiarazione di estinzione, poiché un esito negativo comporterà l’addebito delle relative spese. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d’Appello per una nuova decisione che tenga conto di questo fondamentale principio in materia di liquidazione delle spese legali.

Chi paga le spese legali in un processo estinto?
Di norma, secondo l’art. 310 c.p.c., le spese del processo estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate, senza alcuna condanna per la controparte.

Cosa cambia se sorge una controversia sulla dichiarazione di estinzione?
Se una delle parti contesta l’estinzione del processo e il giudice deve decidere su questo punto con una sentenza, le spese relative a questa specifica fase vengono regolate dal principio della soccombenza: chi perde la controversia sull’estinzione paga le spese di quella fase.

Il principio della soccombenza si applica a tutte le spese del giudizio estinto in caso di contestazione?
No. La sentenza chiarisce che il criterio della soccombenza si applica solo ed esclusivamente alle spese causate dalla trattazione della questione relativa all’estinzione, e non a tutte le spese sostenute dall’inizio del processo fino al momento dell’estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 22557 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 22557 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16320/2024 R.G. proposto da : CONDOMINIO COGNOME SUL MARE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro COGNOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 421/2024 depositata il 22/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME Pia, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME convennero in giudizio, dinanzi al Tribunale di Velletri, il Condominio Belvedere sul mare, al fine di sentir dichiarare la nullità della delibera assembleare limitatamente ai punti nn. 1 e 2 dell’ordine del giorno, in quanto tesa ad eludere un provvedimento dell’autorità giudiziaria consistente nella revoca dell’amministratore disposta con decreto del Tribunale di Velletri n. 1529/14 e confermata dalla Corte d’appello con ordinanza del 07/11/2014.
Il Tribunale, nel contraddittorio con il Condominio, con sentenza n. 3016/2017, dichiarò cessata la materia del contendere per intervenuta approvazione di delibere assembleari successive che avevano eliminato il contrasto tra le parti.

La sentenza di primo grado venne impugnata da COGNOME NOMECOGNOME NOME e COGNOME Alessandro, in proprio e nella qualità di procuratore di COGNOME NOME.

Nel corso del giudizio, a seguito del decesso di COGNOME NOME, il giudizio venne interrotto, ai sensi dell’art. 300 c.p.c. e riassunto da NOME COGNOME nei confronti degli eredi di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Il Condominio si costituì e chiese dichiararsi l’estinzione del giudizio per rinuncia agli atti da parte degli eredi di NOME COGNOME del 12.12.2023, che era stata accettata dal Condominio; quanto a NOME COGNOME il Condominio eccepì l’estinzione del giudizio per tardività della riassunzione, avvenuta con deposito del ricorso il 2.11.2023, quando erano decorsi i tre mesi dalla notificazione dell’atto interruttivo in data 29.5.2023.

La Corte d’Appello, con la sentenza n. 421/24, dichiarò l’estinzione del giudizio con compensazione delle spese.

La Corte territoriale dichiarò estinto il giudizio per tardiva riassunzione da parte di COGNOME NOME e, per quel che ancora rileva in questa sede, pose le spese del processo estinto a carico delle parti che le avevano anticipate.

Il Condominio Belvedere sul Mare ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione della Corte d’appello sulla base di un unico motivo.

NOME NOME e COGNOME NOME sono rimasti intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, si denuncia l’omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., nonché la violazione degli artt. 310 e 91 c.p.c. in riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., per avere la Corte d’appello posto le spese del giudizio estinto, a seguito di tardiva riassunzione, a carico delle parti che le avevano anticipate mentre tale principio non troverebbe applicazione in caso di contestazione in ordine all’estinzione del processo. In tale ipotesi, la Corte di merito avrebbe dovuto regolare le spese applicando i criteri previsti dagli artt. 91 e 92 c.p.c., almeno limitatamente alla trattazione della questione relativa all’estinzione, decisa, peraltro, con sentenza.
Il motivo è fondato.

Deve essere richiamato e dato seguito all’orientamento, più volte affermato da questa Corte, secondo cui il principio stabilito dall’art. 310, ultimo comma, c.p.c., secondo cui le spese del processo estinto stanno a carico delle parti che le hanno anticipate, non trova applicazione quando insorga controversia in ordine alla estinzione del processo stesso e tale controversia venga decisa con sentenza; in quest’ultima ipotesi riprendono vigore i principi posti dagli articoli 91 e 92 c.p.c., e, quindi, innanzitutto il criterio della soccombenza, limitatamente, però, alle spese causate dalla trattazione della questione relativa alla estinzione, non potendo
detti principi estendersi anche alle spese della fase processuale precedente al verificarsi della estinzione, rispetto alla quale non può configurarsi la soccombenza (Cass. Civ., Sez. 2, ordinanza n. 20073/21; Cass. Sez. 2, 27/06/2005, n. 13736; Cass. Sez. 1, 14/10/1993, n. 10173).

Il ricorso deve, pertanto, essere accolto.

La sentenza impugnata va cassata con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, al la Corte d’appello di Roma in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, al la Corte d’appello di Roma in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.