Procedimento sommario di cognizione: prove e termini

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel procedimento sommario di cognizione, la produzione di documenti e la formulazione di istanze istruttorie sono ammissibili fino alla pronuncia dell’ordinanza che decide la causa. Il caso riguardava una richiesta di restituzione di somme prelevate da un conto corrente, in cui la prova del prelievo era stata contestata come tardiva. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l’art. 702-bis c.p.c. non prevede decadenze istruttorie rigide, a differenza del rito ordinario. Questo principio garantisce flessibilità al rito sommario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procedimento sommario di cognizione: fino a quando si possono presentare le prove?

Il procedimento sommario di cognizione, introdotto per velocizzare la giustizia civile, presenta regole procedurali specifiche, soprattutto per quanto riguarda la produzione delle prove. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui termini istruttori, stabilendo che la rigidità del rito ordinario non si applica pienamente a questa procedura. Vediamo insieme cosa è successo e quali sono le implicazioni pratiche di questa decisione.

I fatti del caso: una restituzione contestata

La vicenda giudiziaria ha origine dalla richiesta di una donna di ottenere la restituzione di una somma di 21.500 euro dal suo ex partner. Secondo la ricorrente, l’uomo aveva prelevato tale importo dal suo conto corrente, approfittando di una delega che gli era stata conferita, subito dopo la loro separazione personale. Il Tribunale di primo grado, attraverso un’ordinanza emessa con il rito sommario, accoglieva la domanda e condannava l’uomo alla restituzione della somma. La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte d’Appello.

Il ricorso in Cassazione e le questioni procedurali

L’ex partner decideva di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali, entrambi di natura procedurale. Sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel considerare ammissibili le prove documentali prodotte dalla donna, a suo dire, tardivamente. In particolare, contestava la produzione di documenti avvenuta non con l’atto introduttivo, ma con una memoria successiva e persino in fase di discussione. Secondo la tesi del ricorrente, nel procedimento sommario di cognizione tutte le richieste istruttorie dovrebbero essere concentrate negli atti iniziali, senza possibilità di integrazioni successive.

L’analisi della Corte sul procedimento sommario di cognizione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, giudicandoli infondati. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire e consolidare l’orientamento giurisprudenziale sulla flessibilità del rito sommario in materia di prove.

Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 702-bis, commi 1 e 4, del codice di procedura civile. La norma prevede che il ricorso e la comparsa di risposta debbano contenere l’indicazione dei mezzi di prova, ma, secondo la Corte, questa indicazione non è prescritta a pena di decadenza. In altre parole, l’omissione o l’indicazione incompleta non impedisce alle parti di presentare nuove prove o documenti in un momento successivo.

La vera barriera alle nuove prove

Qual è, allora, il limite temporale per le attività istruttorie in questo rito? La Cassazione chiarisce che la vera barriera preclusiva è rappresentata dalla pronuncia dell’ordinanza che definisce il giudizio, ai sensi dell’art. 702-ter c.p.c. Fino a quel momento, le parti conservano la facoltà di svolgere nuove attività, presentare istanze e produrre documenti. Questa flessibilità è funzionale alla natura stessa del rito, pensato per essere rapido e deformalizzato, lasciando al giudice il compito di valutare la sommarietà dell’istruzione e decidere se proseguire con il rito semplificato o convertirlo in un rito ordinario.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando precedenti conformi (tra cui Cass. n. 25547/2015 e, più di recente, Cass. n. 14315/2024 e n. 46/2021). Il legislatore, nel delineare il procedimento sommario di cognizione, non ha voluto imporre le rigide preclusioni del processo ordinario. L’obiettivo è consentire al giudice di avere un quadro probatorio completo per decidere rapidamente, senza essere vincolato da scadenze perentorie tipiche di altri riti. La possibilità per le parti di integrare le proprie difese fino alla fine è coerente con la logica di un procedimento che mira alla celerità ma non a scapito del diritto di difesa e dell’accertamento dei fatti.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

La pronuncia consolida un principio di notevole importanza pratica per avvocati e parti processuali. Chi agisce o si difende in un procedimento sommario di cognizione sa di poter contare su una maggiore flessibilità nella gestione della strategia probatoria. Non si è costretti a giocare tutte le carte subito negli atti introduttivi, ma si possono calibrare le produzioni documentali e le richieste di prova anche in base alle difese avversarie, fino al momento della decisione. Questo, se da un lato aumenta la dinamicità del processo, dall’altro richiede una vigilanza costante fino all’udienza finale, poiché la controparte potrebbe sempre introdurre nuovi elementi nel giudizio.

Nel procedimento sommario di cognizione, fino a quando è possibile presentare nuove prove e documenti?
Secondo la Corte di Cassazione, è possibile produrre documenti e formulare istanze istruttorie fino alla pronuncia dell’ordinanza che decide la causa ai sensi dell’art. 702-ter cod. proc. civ.

L’indicazione dei mezzi di prova nel ricorso introduttivo (art. 702-bis) è a pena di decadenza?
No. La Corte ha chiarito che le disposizioni dell’art. 702-bis cod. proc. civ. non comportano alcuna preclusione o decadenza in caso di omessa o incompleta indicazione dei mezzi di prova negli atti introduttivi.

Qual è il momento che segna la barriera preclusiva per le richieste istruttorie in questo rito?
La barriera preclusiva che impedisce alle parti di formulare nuove richieste istruttorie è individuata nella pronuncia dell’ordinanza che decide il merito della controversia o che dispone la conversione del rito in ordinario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 32966 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 32966 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2037/2021 R.G. proposto da:

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, pec: EMAIL

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE), pec:

EMAIL;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n. 863/2020 depositata in data 26/05/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza ex art. 702ter cod. proc. civ., il Tribunale di Ragusa accoglieva la domanda di NOME COGNOME diretta ad ottenere la condanna di NOME COGNOME alla restituzione di euro 21.500,00, ritenendo provato che il convenuto aveva prelevato, utilizzando la delega che gli era stata conferita, detta somma dal

conto corrente intestato alla ricorrente nell’immediatezza della separazione personale avvenuta nell’agosto del 2014.

La Corte d’Appello di Catania, con la sentenza n. 863/2020, resa pubblica in data 19/05/2020, ha rigettato l’impugnazione di NOME COGNOME e, per l’effetto, ha confermato l’impugnata ordinanza.

NOME COGNOME ricorre ora per la cassazione di detta sentenza, formulando due motivi.

NOME COGNOME resiste con controricorso.

È stata disposta la trattazione in Camera di Consiglio, in applicazione degli artt. 375 e 380bis 1 cod. proc. civ.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza decisoria nei sessanta giorni dalla data della camera di consiglio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denunzia «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 702 bis e 702 ter cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 3 -Illogicità e/o erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui la Corte d ‘ Appello di Catania ha confermato l’ammissibilità delle richieste istruttorie formulate in primo grado dalla ricorrente non già col ricorso ex art. 702 bis cod. proc. civ. bensì con la memoria del 30.01.2017».

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115, 116, 702 bis e 702 ter cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, cod. proc. civ., comma 1, n. 3- Illegittimità e/o erroneità della sentenza impugnata per avere la Corte d ‘ Appello ritenuto raggiunta la prova altresì del prelievo da parte di COGNOME Rosario delle somme di € 5.000,00 effettuato allo sportello il 03/09/2024 sulla base di documenti tardivamente ed inammissibilmente prodotti in primo grado dalla ricorrente solamente in fase di discussione e decisione».
La tesi del ricorrente è che la corte territoriale, ritenendo NOME COGNOME legittimata a offrire con la memoria documenti e a

formulare istanze istruttorie relative ai fatti costitutivi, abbia errato, perché, avendo NOME COGNOME attivato il procedimento con ricorso ex art. 702 bis cod. proc. civ., avrebbe dovuto a ciò provvedere esclusivamente con l’atto introduttivo, essendole preclusa la possibilità di ottenere un termine entro il quale avanzare istanze istruttorie, non trovando giustificazione la facoltà riconosciutale neppure nella necessità di confutare le difese svolte dal resistente nella memoria di costituzione.
I motivi, esaminabili congiuntamente, sono infondati.

Questa Corte ha già avuto occasione di affermare (sin da Cass. n. 25547/2015) che nel procedimento sommario di cognizione l ‘ art. 702 bis , commi 1 e 4, cod. proc. civ., laddove dispone che ricorso e comparsa di risposta contengano, fra l ‘ altro, l ‘ indicazione specifica dei mezzi di prova dei quali attore e convenuto intendano avvalersi, come dei documenti offerti in comunicazione, non valgono a segnare alcuna preclusione istruttoria e quindi non comportano, in caso di omissione, alcuna decadenza. La pronuncia dell ‘ ordinanza avente ad oggetto l ‘ eventuale riscontro della non sommarietà dell ‘ istruzione individua la barriera preclusiva che impedisce alle parti la formulazione di nuove richieste istruttorie. In termini analoghi, è stato successivamente ribadito che in tema di procedimento sommario di cognizione, l ‘ art. 702 bis , 1° e 4° comma, cod. proc. civ., non contempla alcuna sanzione processuale in relazione al mancato rispetto del requisito di specifica indicazione dei mezzi di prova e dei documenti di cui il ricorrente ed il resistente intendano, rispettivamente, avvalersi, né alla mancata allegazione di detti documenti, al ricorso o alla comparsa di risposta; ne consegue l ‘ ammissibilità della produzione documentale successiva al deposito del primo atto difensivo e fino alla pronuncia dell ‘ ordinanza di cui all ‘ art. 702ter cod. proc. civ.. (Cass. 12/07/2024, n. 19226; Cass. 22/05/2024, n. 14315; Cass. 07/01/2021, n. 46).
Né Cass. n. 24538/2018 enuncia un principio contrario là dove auspica, in vista dell’agevolazione del compito del giudice chiamato a valutare l’effettiva sommarietà della cognizione, e quindi la non necessità di disporre la conversione del rito in quello di cognizione originario, che effettivamente anche le richieste istruttorie siano formulate negli atti introduttivi del giudizio, perché da detta pronuncia non emerge il principio secondo cui la violazione di tale prescrizione preclude la successiva produzione.
Parimenti non è conducente Cass. n. 25547/2015, evocata dal ricorrente a supporto delle sue argomentazioni, che in effetti muove dal rilievo che l ‘ art. 702 bis cod. proc. civ. non sancisce alcuna preclusione istruttoria, per concludere, in termini che non collimano affatto con la tesi del ricorrente, che sia sì necessaria una «compiuta articolazione probatoria, operata già in sede di ricorso e di comparsa di risposta», perché il giudice possa consapevolmente adoperare in udienza l ‘ eventuale potere di conversione del rito e di fissazione dell ‘ udienza ex art. 183 cod. proc. civ., ma non che non sia data la possibilità alle parti di svolgere nuove attività, istanze e produzioni fino all’eventuale ordinanza con cui il giudice si pronuncia sulla sorte del rito sommario.
All’infondatezza dei motivi consegue il rigetto del ricorso.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

Deve darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali (rigetto, ovvero dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione) di cui all’art. 13, comma 1 quater , del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente a pagare le spese del giudizio di legittimità in favore della controricorrente, liquidandole in complessivi euro

3.300,00, oltre a euro 200,00 per esborsi, nonché alle spese generali ed accessori di legge.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, comma 1 quater , del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, per il versamento al competente ufficio di merito, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso (se dovuto e nei limiti in cui lo stesso sia dovuto), a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.