Privilegio tributi regionali: la Cassazione si esprime

Un’amministrazione regionale ha impugnato una decisione che negava il privilegio per i suoi crediti tributari nel fallimento di una società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il privilegio tributi regionali, come la tassa automobilistica, deve essere riconosciuto. La Corte ha motivato la decisione sostenendo un’interpretazione estensiva della norma, finalizzata a garantire agli enti territoriali, comprese le Regioni, le risorse necessarie per svolgere le loro funzioni istituzionali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Privilegio Tributi Regionali: La Cassazione Conferma la Tutela per le Regioni

L’ordinanza in esame affronta una questione cruciale per le finanze degli enti pubblici: il riconoscimento del privilegio tributi regionali nell’ambito delle procedure fallimentari. La Corte di Cassazione, con una decisione chiara e in continuità con il proprio orientamento, ha stabilito che i crediti delle Regioni per tributi come la tassa automobilistica devono essere ammessi al passivo fallimentare con il privilegio previsto dall’art. 2752 c.c., al pari di quelli degli altri enti locali.

I fatti di causa

Una società in liquidazione veniva dichiarata fallita. Tra i creditori che presentavano domanda di insinuazione al passivo figurava un’Amministrazione Regionale, la quale vantava un credito di quasi 2.000 euro per tasse automobilistiche non pagate. La Regione chiedeva che tale credito fosse ammesso in via privilegiata, ossia con un diritto di precedenza rispetto agli altri creditori non garantiti (chirografari).

La decisione del Tribunale

Il Tribunale di primo grado accoglieva solo parzialmente la richiesta. Ammetteva il credito della Regione, ma lo qualificava come chirografario, negando il privilegio richiesto. La motivazione del giudice si basava su un’interpretazione restrittiva dell’art. 2752, terzo comma, del codice civile. Questa norma, nel concedere il privilegio per i tributi degli enti locali, fa riferimento al concetto normativo di ‘Ente locale’ definito dal Testo Unico degli Enti Locali (T.U.E.L.), nel quale le Regioni non sono esplicitamente incluse. Secondo il Tribunale, non era possibile estendere tale qualifica alla Regione, nemmeno tramite un’interpretazione estensiva.

Il ricorso in Cassazione e il privilegio sui tributi regionali

L’Amministrazione Regionale ha impugnato la decisione del Tribunale, presentando ricorso in Cassazione basato su tre motivi principali, tutti incentrati sulla violazione e falsa applicazione di norme di legge e principi costituzionali.

La ricorrente sosteneva che la nozione di ‘finanza locale’ contenuta nel codice civile dovesse essere interpretata in modo dinamico ed estensivo. L’esclusione delle Regioni, enti territoriali con esigenze finanziarie analoghe a Comuni e Province, creerebbe un’ingiustificata disparità di trattamento, in violazione dell’art. 3 della Costituzione. Inoltre, il mancato riconoscimento del privilegio tributi regionali indebolirebbe la capacità impositiva della Regione e la sua capacità di finanziare i servizi pubblici essenziali, in contrasto con i principi di autonomia finanziaria sanciti dagli articoli 5, 114 e 119 della Costituzione.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati tutti i motivi del ricorso, esaminandoli congiuntamente. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio di diritto già consolidato nella loro giurisprudenza: il privilegio per i crediti tributari deve essere riconosciuto anche alle Regioni.

La Corte ha spiegato che la ratio della norma è quella di assicurare agli enti territoriali la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali. In quest’ottica, il riferimento alle ‘leggi per la finanza locale’ contenuto nell’art. 2752 c.c. deve essere interpretato in senso ampio, come un rinvio dinamico che abbraccia tutta la legislazione tributaria degli enti che operano a livello territoriale. Le Regioni, pur non essendo ‘enti locali’ ai sensi del T.U.E.L., appartengono a pieno titolo alla categoria più ampia degli ‘enti territoriali’, al pari di Comuni e Province.

Di conseguenza, negare loro il privilegio significherebbe creare una distinzione irragionevole e pregiudizievole. L’interpretazione adottata dalla Corte non è analogica (vietata in materia di privilegi), ma estensiva, in quanto si limita a chiarire la portata di un concetto (‘finanza locale’) già presente nella norma, adeguandolo all’evoluzione dell’ordinamento costituzionale e alla comune appartenenza di Regioni, Province e Comuni alla categoria degli enti territoriali autonomi.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la decisione del Tribunale e, decidendo nel merito, ha riconosciuto il privilegio al credito della Regione per le tasse automobilistiche. Questa ordinanza consolida un importante principio a tutela delle finanze regionali, garantendo che i crediti tributari di questi enti ricevano la stessa protezione accordata a Comuni e Province nelle procedure concorsuali. La decisione assicura che le Regioni possano contare su una tutela rafforzata per la riscossione delle proprie entrate, fondamentale per l’erogazione dei servizi ai cittadini.

I crediti di una Regione per tasse automobilistiche hanno un privilegio in caso di fallimento del debitore?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che alla Regione deve essere riconosciuto il privilegio previsto dall’art. 2752, comma 3, c.c. per i crediti relativi a tasse automobilistiche vantati nei confronti di un soggetto fallito.

Per quale motivo il tribunale di primo grado aveva negato il privilegio alla Regione?
Il tribunale aveva adottato un’interpretazione restrittiva, sostenendo che la norma si riferisce agli ‘Enti locali’ come definiti dal Testo Unico degli Enti Locali (T.U.E.L.), una categoria che non include formalmente le Regioni.

Qual è il principio di diritto stabilito dalla Cassazione in materia di privilegio tributi regionali?
Il principio stabilito è che la nozione di ‘legge per la finanza locale’ contenuta nell’art. 2752 c.c. deve essere interpretata in modo estensivo. Tale interpretazione include anche le Regioni, in quanto la norma mira a garantire a tutti gli enti territoriali le risorse necessarie per adempiere ai propri compiti istituzionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33738 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33738 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9175/2020 R.G. proposto da : REGIONE VENETO, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO

COGNOME

IBP

SPA

LIQUIDAZIONE

-intimato-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di VICENZA n. 5526/2019 depositato il 28/01/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con decreto n. 728/2020, depositato il 28.1.2020, il Tribunale di Vicenza, in parziale accoglimento dell’opposizione ex art. 98 legge fall. proposta dalla Regione Veneto avverso il decreto del G.D. del fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ha ammesso al passivo il credito della Regione per l’importo di € 1.975,13 in chirografo, negando, tuttavia, il privilegio richiesto ex art. 2752 comma 3° c.c..

Il giudice di primo grado ha osservato che l’art. 2752 comma 3° c.c. rinvia al concetto normativo di ‘Ente locale’ (art. 3 comma 1 T.U.E.L), mentre la regione non riveste tale qualifica. Ne consegue che i suoi tributi non possono godere del regime proprio di quelli comunali e provinciali, nemmeno attraverso un’interpretazione estensiva delle disposizioni relative a questi ultimi.

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione la Regione Veneto affidandolo a tre motivi.

La curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione non ha svolto difese.

La ricorrente ha depositato la memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2752 ult. comma c.c., dell’art. 12 disp. prel. e dell’art. 3 Cost..

Espone, preliminarmente, la ricorrente che l’estensione ai tributi degli enti locali del privilegio generale previsto per i tributi diretti

dello Stato è stata determinata dall’esigenza di porre in armonia il sistema del codice civile con la legge della finanza locale.

La natura dinamica del rinvio codicistico alla legge della finanza locale consente di estendere l’applicazione del privilegio anche per i tributi istituiti da leggi successive al codice civile, le cui relative funzioni siano state trasferite dallo Stato agli enti territoriali. Rientrano in tale categoria anche i tributi della Regione, ente locale che all’epoca dell’entrata in vigore del codice civile non era ancora stato istituito. Ove non si riconoscesse tale privilegio si creerebbe, infatti, una ingiustificata disparità di trattamento tra Enti territoriali aventi le medesime esigenze di conseguire i mezzi necessari ai fini istituzionali, in palese violazione dell’art. 3 Cost..
Effettuata tale premessa, la ricorrente deduce che la tassa automobilistica costituisce una rilevante entrata dell’erario regionale, con la conseguenza che il mancato riconoscimento del privilegio farebbe venir meno la tutela rafforzata del credito di cui trattasi e quindi del potere impositivo della Regione.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2745 e 2752 ult. comma c.c., 3,24,119 Cost..

Espone la ricorrente che il privilegio è una prelazione che viene riconosciuta, ai sensi dell’art. 2745 c.c., in funzione della causa del credito e, nel caso di specie, tale causa si rinviene nella necessità di garantire allo Stato e agli enti territoriali i mezzi necessari per assolvere ex art 119 Cost ai propri compiti istituzionali.

Con il terzo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2 d.lgs n. 267/2000, dell’art. 13 DL n. 20/2011, degli artt. 5,114, 119 Cost..

Espone la ricorrente che la mancata inclusione delle Regioni nella definizione di Enti locali da parte del d.lgs n. 267/2000 non è dirimente. Tale normativa non ha neppure compreso espressamente le Province autonome.

L’art. 5 Cost. fa, indistintamente, riferimento alle Regioni, Province e Comuni, nel riconoscere e promuovere le autonomie locali. Inoltre, l’art. 119 Cost disciplina in maniera unitaria la finanza dei Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni.

Espone, altresì, la ricorrente che l’art. 13 comma 13 del DL n. 20/2011, norma di interpretazione autentica, ha espressamente aderito all’interpretazione giurisprudenziale estensiva della locuzione ‘finanza locale’, codificando il rinvio dinamico operato dall’originario testo dell’art. 2752 c.c., senza escludere la possibilità di ricomprendervi i tributi regionali.

Infine, la ricorrente, nella denegata ipotesi che non fosse accolta la sua interpretazione dell’ultimo comma dell’art. 2752 c.c., ha riproposto la questione di legittimità costituzionale dell’art. 2752 c.c. per violazione degli artt. 3,5,24,114 e 119 Cost..

Tutti e tre i motivi, da esaminare unitariamente, in relazione alla stretta connessione delle questioni trattate, sono fondati.

Va osservato che questa Corte ha più volte (cfr., ex plurimis, Cass. n. n. 24836/2019; conf. Cass. n. 24071/2021; Cass. 13714/2024), enunciato il principio di diritto -cui questo Collegio intende dare continuità -secondo cui ‘In sede di ammissione al passivo fallimentare, deve riconoscersi alla Regione il privilegio in relazione al credito tributario vantato per la tassa automobilistica; il riconoscimento di tale privilegio, in tal caso, si giustifica per lo scopo assicurare all’ente territoriale la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei compiti istituzionali, con ciò saldandosi al concetto di “legge per la finanza locale” contenuto nell’art. 2752, ult. co., c.c., così da legittimare un’interpretazione estensiva e non analogica della norma alla Regione in forza della comune appartenenza di quest’ultima, con Comuni e Province, alla categoria degli enti territoriali’.
La sentenza impugnata deve essere quindi cassata e, decidendo nel merito, deve riconoscersi per il credito insinuato al passivo dalla

Regione per tasse automobilistiche il privilegio ex art. 2752 comma 3° c.c..

Le spese di lite, anche della fase di merito, seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, riconosce al credito vantato dalla Regione Veneto per tasse automobilistiche il privilegio ex art. 2752 comma 3° c.c..

Condanna il fallimento intimato al pagamento delle spese processuali che liquida, per il giudizio di merito, in € 4.000,00, e, per il giudizio di legittimità, in € 7.200, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Così deciso in Roma il 29.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.