Privilegio tassa automobilistica: sì alla Regione

Una Regione si opponeva allo stato passivo fallimentare di un imprenditore, chiedendo il riconoscimento del privilegio tassa automobilistica per un credito da bollo auto non pagato. Il Tribunale aveva negato il privilegio, interpretando restrittivamente la norma. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che la norma sui privilegi per la finanza locale va interpretata estensivamente e include anche i tributi regionali, garantendo così alla Regione la prelazione nel recupero del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile

Privilegio Tassa Automobilistica: La Cassazione Apre alle Regioni

L’ordinanza in esame chiarisce un punto fondamentale per gli enti locali: il privilegio tassa automobilistica si applica anche ai crediti delle Regioni in caso di fallimento del debitore. La Corte di Cassazione, con un’importante decisione, ha stabilito che la norma che garantisce una posizione preferenziale ai crediti per la finanza locale deve essere interpretata in senso ampio, includendo anche i tributi regionali. Questa sentenza ribalta un precedente orientamento più restrittivo e rafforza la posizione delle Regioni nel recupero dei crediti fiscali.

Il Contesto: Tassa Regionale e Fallimento d’Impresa

La vicenda trae origine dall’opposizione presentata da una Regione (qui denominata Regione Alfa) allo stato passivo del fallimento di un imprenditore. La Regione Alfa chiedeva che il proprio credito, derivante dal mancato pagamento della tassa automobilistica (comunemente nota come bollo auto), fosse ammesso con privilegio, ossia con il diritto di essere soddisfatto prima di altri creditori.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto la richiesta, sostenendo che la norma di riferimento, l’articolo 2752 del codice civile, non menzionava esplicitamente le Regioni, ma solo Comuni e Province. Secondo i giudici di merito, la natura tassativa dei privilegi impediva un’interpretazione che andasse oltre il testo letterale della legge.

La Posizione della Regione e il Ricorso in Cassazione

Insoddisfatta della decisione, la Regione Alfa ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su diversi motivi. L’ente sosteneva che l’interpretazione restrittiva del Tribunale violasse non solo l’articolo 2752 c.c., ma anche diversi principi costituzionali, tra cui quelli di uguaglianza (art. 3 Cost.) e di autonomia finanziaria degli enti locali (art. 119 Cost.).

Secondo la tesi della ricorrente, negare il privilegio ai crediti regionali creava una discriminazione ingiustificata rispetto a Province e Comuni, indebolendo la capacità della Regione di reperire le risorse necessarie per svolgere le proprie funzioni istituzionali. La difesa regionale ha insistito sulla necessità di un’interpretazione estensiva della locuzione “legge per la finanza locale”, contenuta nella norma.

L’Interpretazione Estensiva del Privilegio Tassa Automobilistica

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della Regione. I giudici supremi hanno chiarito che, contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale, le norme sui privilegi sono suscettibili di interpretazione estensiva.

Il fulcro della decisione risiede nel significato da attribuire all’espressione “legge per la finanza locale”. La Corte ha specificato che questa non va intesa come riferimento a una singola e specifica legge, ma piuttosto all’atto astratto che genera l’imposizione fiscale. Lo scopo del privilegio è assicurare agli enti territoriali (Stato, Regioni, Province, Comuni) i mezzi economici per adempiere ai loro compiti istituzionali. In quest’ottica, non vi è alcuna ragione logica per escludere le Regioni.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha riaffermato un principio già espresso in precedenti pronunce: il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto a garantire la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti, previsti dalla Costituzione. L’espressione “legge per la finanza locale” contenuta nell’art. 2752 c.c., non deve essere riferita a una legge specifica, ma a tutte le disposizioni che disciplinano i tributi degli enti locali.

Questa interpretazione, definita “estensiva”, si applica quindi anche ai tributi regionali. La Corte ha inoltre citato una norma di interpretazione autentica (art. 13 del D.L. 201/2011) che, pur riferendosi a tributi comunali e provinciali, conferma la logica di un’applicazione ampia del principio. Di conseguenza, il provvedimento del Tribunale è stato cassato e, decidendo nel merito, la Cassazione ha riconosciuto il privilegio invocato dalla Regione.

Conclusioni: Cosa Cambia per le Regioni e i Fallimenti

Questa ordinanza rappresenta un punto fermo a favore delle Regioni. La decisione consolida il loro diritto a veder riconosciuto il privilegio per i crediti derivanti dalla tassa automobilistica nelle procedure fallimentari. In pratica, le Regioni potranno recuperare con maggiore probabilità i crediti per bolli auto non pagati da soggetti falliti, in quanto verranno soddisfatte prima dei creditori chirografari (non assistiti da privilegi o altre garanzie). Si tratta di una vittoria importante per l’autonomia finanziaria degli enti regionali e per la parità di trattamento tra i diversi livelli di governo locale.

Il credito di una Regione per la tassa automobilistica non pagata è privilegiato in caso di fallimento?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il credito vantato da una Regione per la tassa automobilistica deve essere ammesso con il privilegio generale sui beni mobili, previsto dall’art. 2752 del codice civile.

Perché il Tribunale aveva inizialmente negato il privilegio?
Il Tribunale aveva adottato un’interpretazione restrittiva della norma, ritenendo che l’espressione “legge per la finanza locale” si riferisse esclusivamente ai tributi di Comuni e Province, non essendo le Regioni esplicitamente menzionate. Questa interpretazione si basava sul carattere tassativo dei privilegi.

Qual è il principio chiave affermato dalla Corte di Cassazione?
Il principio fondamentale è che le norme sui privilegi tributari per gli enti locali sono suscettibili di interpretazione estensiva. La finalità della norma è garantire a tutti gli enti territoriali le risorse per svolgere le proprie funzioni. Pertanto, l’espressione “finanza locale” deve essere intesa in senso ampio, includendo anche i tributi istituiti dalle Regioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33286 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33286 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 10494/2020 r.g. proposto da:

REGIONE VENETO, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOME.

– ricorrente –

contro

Fallimento NOME COGNOME.

– intimato –

avverso il decreto emesso dal Tribunale di Vicenza, depositato in data 18.2.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La regione Veneto proponeva opposizione allo stato passivo del Fallimento NOME COGNOME chiedendo, per quanto in effetti ancora rileva, che fosse riconosciuto il privilegio ex art. 2752 cod. civ. al credito derivante dall’omesso versamento della tassa automobilistica; l’adito Tribunale di Vicenza rigettava l’opposizione ritenendo che la classificazione del credito come afferente a un tributo speciale della finanza locale non era autorizzata dalla norma citata, nemmeno in forza di una possibile interpretazione estensiva, non consentita dal carattere tassativo dei privilegi.
Il decreto, pubblicato il 22.5.2019, è stato impugnato da REGIONE VENETO con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

Il Fallimento NOME COGNOME intimato, non ha svolto difese.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo l’ente ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2752, ultimo comma, dell’art. 12 disposizioni preliminari e dell’art. 3 Cost., sul rilievo che il decreto impugnato, in violazione dell’ultimo comma dell’ art. 2752 cod. civ., aveva negato la natura privilegiata del credito regionale da omesso versamento di tasse automobilistiche, escludendo in tal modo una interpretazione estensiva della citata disposizione invece consentita.
Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 2752, ultimo comma c.c., dell’art. 2745 c.c., degli artt. 3, 24 e 119 Cost, sul rilievo che il decreto impugnato avrebbe fornito una interpretazione non conforme alla causa del credito e, pertanto, del privilegio di cui all’ultimo comma dell’art. 2752 cod. civ., con conseguente errata applicazione di tale disposizione, nonché dell’art. 2745 cod. civ.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., sempre per violazione e falsa applicazione di norme di legge, questa volta in relazione all’art. 13 d.l. n. 20/2011 e all’art. 2 d.lgs . n. 267/2000 e agli artt. 5, 114 e 119 Cost., sul rilievo che con il decreto impugnato l’esclusione del credito regionale si fonderebbe sull’interpretazione nominalistica della definizione di ente locale, negando la natura dinamica del rinvio alla ‘legge di finanza locale’, di cui all’art. 2752 cod. civ.
Da ultimo l’ente ricorrente chiede di sollevare ‘questione di legittimità costituzionale dell’ultimo comma dell’art. 2752 cod. civ. per violazione degli artt. 3, 5, 24, 114 e 119 Cost. e del principio di parificazione tra Stato e Regioni in materiale tributaria’, rilevando che la negazione del privileg io di cui all’art. 2752, ultimo comma c.c., conseguente alla interpretazione restrittiva adottata dal Tribunale di Vicenza, avrebbe discriminato le Regioni rispetto a Province e Comuni.
I primi tre motivi -che possono essere esaminati congiuntamente -sono fondati ed il loro accoglimento determina anche l’assorbimento della questione di legittimità costituzionale agitata nell’ultimo .

5.1 Si discute del privilegio di cui all’art. 2752, terzo comma, cod. civ. in relazione al credito derivante dall’omesso versamento della tassa automobilistica.

Orbene, tale norma estende il privilegio generale sui mobili, subordinatamente a quello dello Stato, ai crediti per imposte, tasse e tributi dei comuni e delle province previsti dalla legge per la finanza locale nonché dalle norme relative all’imposta comunale sulla pubblicità e ai diritti sulle pubbliche affissioni.

Ciò detto, va osservato che, contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale di Vicenza, è da tempo pacifico che le norme sui privilegi – e in particolare quella in esame – sono suscettibili di interpretazione estensiva; tanto questa Corte ha affermato poiché il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto ad assicurare agli enti medesimi la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, sicché l’espressione “legge per la finanza locale”, contenuta nell’art. 2752 cod. civ.,
non va riferita a una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì all’atto astrattamente generatore dell’imposizione (così espressamente, Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 24836 del 04/10/2019). Ne consegue che il privilegio in questione assiste – si è detto, per esempio – il credito per la tassa automobilistica provinciale, istituita dall’art. 4 della legge prov. Trento n. 10 del 1998, avente natura tributaria e afferente a risorse essenziali di un ente locale a previsione costituzionale (v. Cass. n. 13301-12; Cass. n. 3134-16, Cass. n. 21007-17). A tale principio è conformata la legge di interpretazione autentica della norma citata: ai sensi dell’art. 13, tredicesimo comma, del d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, conv., con modif., in l. 22 dicembre 2011, n. 214, il riferimento alla “legge per la finanza locale” si intende invero effettuato a tutte le disposizioni che disciplinano i singoli tributi comunali e provinciali.
Ebbene, l’estensione interpretativa del principio non può che valere anche per la comune tassa automobilistica regionale.

Va dunque anche in questa sede riaffermato il principio, più volte ripetuto nella giurisprudenza di questa Corte (v.: Ord. n. 24836 del 04/10/2019, cit. supra ; Sez. 6 -1, Ordinanza n. 24071 del 07/09/2021; Cass., Sez. 1, ord. n. 617/2022), secondo cui ‘ In sede di ammissione allo stato passivo fallimentare, deve riconoscersi alla Regione il privilegio in relazione al credito tributario vantato per la tassa automobilistica, perché il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto ad assicurare agli enti medesimi la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, previsti dalla Costituzione, sicché l’espressione “legge per la finanza locale”, contenuta nell’art. 2752, comma 4, c.c., non va riferita ad una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì a tutte le disposizioni che disciplinano i tributi degli enti locali, con interpretazione estensiva da applicarsi anche ai tributi regionali e confermata dall’art. 13, comma 13, del d.l. n. 201 del 2011, conv. con modif. dalla l. n. 214 del 2011, in riferimento ai tributi comunali e provinciali’.
Ne consegue che il provvedimento del tribunale va cassato e, non essendovi necessità di ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere la causa nel merito riconoscendo il privilegio invocato dall’ente locale; le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, riconosce al credito della regione Veneto di cui in motivazione il privilegio previsto dall’art. 2752, ultimo comma, cod. civ.; condanna il Fallimento alle spese processuali, che liquida, per il giudizio di merito, in EUR 4.000 per compensi e, per il giudizio di cassazione, in EUR 7.200, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre in ogni caso agli accessori e al rimborso forfetario di spese generali nella percentuale di legge.
Così deciso in Roma, il 29.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.