Privilegio artigiano: quando la motivazione è nulla

Un’impresa di costruzioni si è vista negare il privilegio artigiano per il proprio credito verso una società fallita. Il Tribunale aveva respinto la richiesta con una motivazione generica, senza analizzare le prove documentali fornite. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, definendola viziata da “motivazione apparente”, poiché il giudice non ha spiegato le ragioni del rigetto a fronte di prove concrete. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame che tenga conto della documentazione prodotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Privilegio Artigiano: La Cassazione Annulla il Decreto per Motivazione Apparente

L’ottenimento del privilegio artigiano è cruciale per le piccole imprese e gli artigiani che vantano crediti nei confronti di aziende insolventi, poiché garantisce loro una posizione preferenziale nel recupero delle somme dovute. Ma cosa succede se un giudice nega questo diritto senza fornire una spiegazione adeguata delle sue ragioni? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, stabilendo un principio fondamentale sull’obbligo di motivazione del giudice.

I Fatti del Caso: La Battaglia per il Riconoscimento del Credito

Una società operante nel settore edile aveva fornito materiali e servizi a un’altra impresa di costruzioni, la quale è stata successivamente dichiarata fallita. La società creditrice ha quindi presentato istanza di ammissione al passivo fallimentare, chiedendo che il proprio credito, pari a oltre 778.000 euro, fosse riconosciuto con il privilegio artigiano previsto dall’art. 2751 bis n. 5 del codice civile.

Il Tribunale, pur ammettendo il credito, ha respinto la richiesta di privilegio, classificandolo come un semplice credito chirografario, ossia da pagare solo dopo tutti i creditori privilegiati. La ragione addotta dal giudice era che la società non aveva fornito prova sufficiente della sua qualifica di impresa artigiana, secondo i criteri del codice civile e della legge quadro sull’artigianato.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

La società creditrice ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando due vizi principali:

1. Errata applicazione della legge: Il Tribunale avrebbe applicato in modo errato la nozione di “piccolo imprenditore”, senza considerare adeguatamente la normativa speciale sull’artigianato.
2. Omessa motivazione: Il giudice di merito non avrebbe tenuto in alcun conto la copiosa documentazione prodotta per dimostrare la propria natura artigiana, tra cui visure camerali, dichiarazioni IVA, libri unici del lavoro e registri dei beni ammortizzabili.

In sostanza, la ricorrente sosteneva che il Tribunale si fosse limitato a una generica affermazione di mancata prova, ignorando di fatto tutte le evidenze documentali fornite.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando una Motivazione è solo “Apparente”?

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, concentrandosi sul secondo motivo e riqualificandolo come vizio di “motivazione apparente”. Questo vizio si verifica quando la motivazione, pur essendo presente nel testo della sentenza, è talmente generica, vaga o stereotipata da non permettere di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice. È, in pratica, una motivazione “di facciata” che non spiega nulla.

Secondo la Suprema Corte, il Tribunale si era trincerato “dietro una formula stereotipata” affermando la mancanza di prova, senza però spiegare perché la documentazione prodotta (visure, dichiarazioni fiscali, etc.) fosse irrilevante o inidonea a dimostrare i requisiti per il privilegio artigiano. Di fronte a una “ampia produzione documentale”, il giudice ha il dovere di spiegare le ragioni della sua valutazione, indicando specificamente perché quegli elementi non sono considerati sufficienti. Non può limitarsi a un’affermazione generica che svuota di contenuto l’obbligo di motivazione.

Conclusioni: L’Obbligo del Giudice di Valutare Effettivamente le Prove

La decisione della Cassazione riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la motivazione di un provvedimento giudiziario deve essere effettiva, concreta e comprensibile. Non basta che esista graficamente; deve rendere percepibile il fondamento della decisione. L’uso di frasi di stile o formule generiche, soprattutto a fronte di specifiche prove documentali, rende la motivazione solo apparente e, di conseguenza, la sentenza nulla.

Questa ordinanza rappresenta una tutela importante per tutti i creditori, e in particolare per le piccole imprese, che si affidano alla documentazione ufficiale e contabile per dimostrare i propri diritti. La Corte ha quindi annullato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo e approfondito esame delle prove, fornendo questa volta una motivazione reale e non di facciata.

Cos’è il privilegio artigiano e perché è importante?
È un diritto che la legge riconosce ai crediti degli artigiani e delle piccole imprese. In caso di fallimento del debitore, questo privilegio consente loro di essere pagati prima di altri creditori non garantiti (chirografari), aumentando significativamente le possibilità di recuperare le somme dovute.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Si ha una motivazione apparente quando il giudice, pur scrivendo delle ragioni a sostegno della sua decisione, usa formule talmente generiche, stereotipate o astratte da non spiegare concretamente il percorso logico che lo ha portato a quella conclusione. È una motivazione che esiste solo nella forma, ma non nella sostanza, e rende nullo il provvedimento.

Cosa accade quando la Corte di Cassazione rileva una motivazione apparente?
La Corte di Cassazione annulla (cassa) la decisione viziata e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata. Quest’ultimo dovrà riesaminare la questione e decidere nuovamente, attenendosi ai principi indicati dalla Cassazione e fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27223 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27223 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 11/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 20891/2019 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA) (già RAGIONE_SOCIALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO .

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA).

-intimato – avverso il decreto del Tribunale di Paola, depositato in data 4.6.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/9/2025 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1.Con il decreto impugnato il Tribunale di Paola decidendo sull’opposizione allo stato passivo proposta dalla RAGIONE_SOCIALE, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE ed avverso il provvedimento del g.d., col quale era stato ammesso il creditore istante al passivo fallimentare per la somma di euro 352.408,00, in via chirografaria ha parzialmente accolto la proposta impugnazione, ammettendo il credito per la maggior somma di euro 778.662,55, sempre però in via chirografaria, senza riconoscere il richiesto privilegio cd. artigiano ex art. 2751 bis n. 5 c.c.. Il Tribunale ha motivato, per quanto qui ancora di interesse, nel modo seguente: ‘esaminata, infatti, la documentazione depositata in atti, non risulta provata la ricorrenza (al momento in cui è sorto il credito fatto valere) dei criteri di cui al citato art. 2083 c.c., nonché degli ulteriori elementi indicati dalla legge quadro n. 44 3/1985, tenuto conto dell’attività svolta, dell’entità delle prestazioni rese (consistite nell’esecuzione di lavori edili) e del capitale investito (anche mediante la sua comparazione con il fattore della forza lavoro impiegata dal titolare dell’impresa)’.
2. Il decreto, pubblicato il 4.6.2019, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a due motivi. Il RAGIONE_SOCIALE, intimato, non ha svolto difese. La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 2751 bis n. 5 c.c., nel testo risultante dalla novella introdotta dall’art. 36 d.l. 5/2012, convertito in legge 35/2012, e degli artt. 2,3,4 e 5 della l. 443/1985, …, oltreché dei principi ermeneutici, in materia, fissati dalla corte di legittimità, perché il Tribunale di Paola, non tenendo conto del momento in cui è sorto il credito, ha erroneamente applicato la nozione di piccolo imprenditore di cui all’art. 2083 c.c. senza c oordinarla con i requisiti della legge speciale 443/1985’.
Con il secondo mezzo si deduce ‘omessa motivazione su fatti controversi essenziali e decisivi per il giudizio, che avevano formato oggetto di discussione, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 5, poiché il giudice del merito non ha riconosciuto il privilegio ex art. 2751 bis c.c. n. 5, ritenendo che la ditta RAGIONE_SOCIALE non avesse provato la ricorrenza dei criteri generali di cui all’art. 2083 c.c., in contrasto con quanto emergente dalla visura camerale, dalle dichiarazioni Iva anni 2015, 2016, 2017 (doc. 14) e dalle dichiarazioni Iva anni 2012, 2013, 2014 (doc. 17); dal libro unico anni 2015, 2016, 2017 (doc. 15) e dal libro unico anni 2014, 2013, 2012 (doc. 2018); dal libro dei cespiti (doc. 16), tutti prodotti sia in sede di istanza di ammissio ne al passivo quanto di opposizione allo stato passivo’.
2.1 Va accolto il secondo motivo di ricorso, quanto al denunciato vizio di motivazione, accoglimento che assorbe peraltro l’esame del primo motivo. Sul punto va premesso che la parte ricorrente, al di là della titolazione del motivo del ricorso qui in esame (articolato come vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.), ha denunciato, nella sostanza e nel corpo dell ‘ esposizione del motivo stesso, un vizio di motivazione apparente (sussumibile, invero, formalmente sotto l’egida applicativa del vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per violazione dell’art. 132, 2 comma, stesso codice di rito). La riqualificazione del vizio è sempre consentita a questa Corte (v. Sez. 5, Ordinanza n. 759 del 12/01/2025; Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 26310 del 07/11/2017; Sez. 6-5, Ordinanza n. 25557 del 27/10/2017).
Ebbene, sussiste il denunciato vizio di motivazione apparente.

Va infatti ricordato che, secondo la giurisprudenza espressa da questa Corte, la motivazione è solo apparente e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U., Sentenza n. 22232 del 03/11/2016; n. 8053 del 2014; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 13977 del 23/05/2019).
Ciò posto, rileva il Collegio che – come dedotto dalla parte ricorrente – il Tribunale non ha spiegato, quanto al denunciato diniego del riconoscimento del privilegio ex art. 2751 bis n. 5 c.c., le ragioni per le quali non fossero risultati provati dalla parte istante i presupposti applicativi fattuali del richiesto privilegio (attività svolta; capitale investito in comparazione con il fattore della forza lavoro), nonostante la ricorrente avesse allegato una serie di indici documentali diretti proprio a dimostrarne la ricorrenza (visura camerale, dichiarazioni Iva, libro unico, libro dei cespiti, documenti tutti prodotti sia in sede di istanza di ammissione al passivo, quanto di opposizione allo stato passivo). A fronte di questa ampia produzione documentale, il Tribunale avrebbe dovuto spiegare le ragioni dell’irrilevanza probatoria della prova allegata, senza trincerarsi, invece, dietro una formula stereotipata espressiva del rilievo della mancanza della prova dei presupposti applicativi dell’invocata normativa.
Si impone pertanto la cassazione del decreto impugnato con rinvio per un nuovo esame.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Paola, che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 24.09.2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.