Privilegio artigiano per consorzi: la decisione

Un consorzio di imprese artigiane si è visto negare il privilegio artigiano su un credito vantato verso una società fallita. Il tribunale di merito aveva escluso il privilegio a causa della natura giuridica del consorzio, ritenuta incompatibile con la nozione di impresa artigiana. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa e non di pronta soluzione. Pertanto, ha deciso di non definire il caso in camera di consiglio, ma di rimetterlo alla discussione in pubblica udienza presso la sezione semplice, per un esame più approfondito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 luglio 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Privilegio Artigiano ai Consorzi: la Cassazione Prende Tempo

Il riconoscimento del privilegio artigiano rappresenta una tutela fondamentale per i crediti derivanti dal lavoro. Ma cosa succede quando a vantare il credito non è una singola impresa, bensì un consorzio di imprese artigiane? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria in esame, affronta questa complessa questione, scegliendo di non dare una risposta immediata ma di approfondire il tema in una pubblica udienza.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce dal reclamo presentato da un consorzio di trasporti, regolarmente iscritto all’albo delle imprese artigiane. Nell’ambito della procedura fallimentare di una società sua debitrice, il consorzio aveva chiesto che il proprio credito fosse ammesso al passivo con il riconoscimento del privilegio artigiano, previsto dall’art. 2751-bis, n. 5 del codice civile. Tale privilegio avrebbe garantito al consorzio una posizione di preferenza rispetto agli altri creditori non privilegiati.

Il tribunale di merito, tuttavia, aveva respinto la richiesta. La decisione si basava sulla considerazione che la forma giuridica del consorzio, specialmente se di secondo grado, fosse strutturalmente incompatibile con la nozione di impresa artigiana delineata dalla legge quadro (L. 443/1985). Secondo i giudici, la natura consortile escludeva la possibilità di beneficiare di una tutela pensata per remunerare direttamente il lavoro dei soci.

La Questione Giuridica sul Privilegio Artigiano

Il ricorso in Cassazione si concentra su due punti principali. In primo luogo, il consorzio contesta la violazione dell’art. 2751-bis n. 5 c.c., sostenendo che l’iscrizione all’albo artigiano dovrebbe essere di per sé sufficiente per ottenere il riconoscimento del privilegio artigiano, a prescindere dalla forma giuridica. In secondo luogo, lamenta un vizio di motivazione, poiché il decreto impugnato avrebbe ignorato gli elementi documentali che dimostravano la sussistenza dei requisiti sostanziali e dimensionali tipici dell’impresa artigiana.

La questione centrale, quindi, è se la causa prelatizia codicistica possa essere esclusa a priori per un consorzio, anche se composto da imprese artigiane e regolarmente iscritto all’apposito albo. Si tratta di stabilire se la forma consortile sia di per sé un ostacolo insormontabile per l’applicazione di questa importante forma di tutela del credito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha ritenuto che la questione non fosse di facile e immediata soluzione. La ratio decidendi del provvedimento impugnato si fonda sulla netta separazione tra lo statuto dell’impresa artigiana (definita dalla legge quadro e iscritta all’albo) e quello dei consorzi. Questi ultimi, anche se composti da imprese artigiane, sono considerati soggetti giuridici distinti.

Questa impostazione solleva un problema giuridico di notevole spessore: può un consorzio, che per legge non è un’impresa artigiana in senso stretto, beneficiare del privilegio artigiano solo perché i suoi membri lo sono? E quale valore ha, in questo contesto, l’iscrizione del consorzio stesso all’albo? La Corte ha riconosciuto che rispondere a queste domande implica una disamina approfondita della possibile esclusione ex se (cioè per sua stessa natura) del consorzio dal beneficio, e condiziona anche il controllo sulla legittimità dell’atto di iscrizione all’albo.

Valutando la complessità e la rilevanza della questione, il Collegio ha concluso che non ricorrevano le ipotesi per una trattazione semplificata in camera di consiglio, come previsto dall’art. 375, co. 1, nn. 1 e 5 c.p.c.

Conclusioni: Rimessione alla Pubblica Udienza

In conclusione, la Corte di Cassazione non ha deciso nel merito la controversia. Con la presente ordinanza interlocutoria, ha disposto che la causa sia rimessa alla pubblica udienza della sezione semplice. Questa scelta procedurale testimonia l’importanza e la delicatezza della questione giuridica. La decisione finale, che scaturirà dalla pubblica udienza, avrà un impatto significativo, poiché definirà con maggiore chiarezza i confini di applicabilità del privilegio artigiano e stabilirà se questa tutela possa essere estesa anche a forme aggregative come i consorzi, chiarendo il rapporto tra la natura sostanziale dell’attività e la forma giuridica del creditore.

Qual era la richiesta del consorzio nel caso in esame?
Il consorzio ricorrente aveva richiesto il riconoscimento del privilegio artigiano per un proprio credito nei confronti di una società dichiarata fallita, al fine di essere pagato con preferenza rispetto ad altri creditori.

Perché il tribunale di merito aveva negato il privilegio artigiano al consorzio?
Il tribunale aveva negato il privilegio ritenendo che la forma giuridica del consorzio fosse incompatibile con la nozione legale di impresa artigiana, la quale è strettamente legata alla remunerazione diretta del lavoro dei soci, un elemento che non si riscontra in un organismo di secondo grado come un consorzio.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione giuridica troppo complessa per una decisione in forma semplificata. Pertanto, con un’ordinanza interlocutoria, ha rimesso la causa alla pubblica udienza della sezione semplice per un esame più approfondito, senza decidere nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34559 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34559 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/12/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del I.r.p.t., rappr. e dif. dall’AVV_NOTAIO, elett. dom. presso studio del medesimo, in Roma, INDIRIZZO, come da procura in calce all’atto

-ricorrente –

GLYPH 1 i 3

RG 8660/2017- g.est. m.ferro

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona dei cur.fallim. p.t.

-intimato- per la cassazione del decreto Trib. Treviso 22.2.2017, in R.G. n. 8125/2016, R.G.Fall. 38/2016 sub 1;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 12 dicembre 2019 dal AVV_NOTAIO;

il Collegio autorizza la redazione del provvedimento in forma semplificata, giusta decreto 14 settembre 2016, n.136/2016 del Primo Presidente.

FATTI DI CAUSA

Rilevato che:

1. RAGIONE_SOCIALE [RAGIONE_SOCIALE] impugna il decreto Trib. Treviso 22.2.2017, in R.G. n. 8125/2016, R.G.Fall. 38/2016 sub 1 che, rigettando il reclamo avverso il decreto del giudice delegato del fallimento RAGIONE_SOCIALE, ha negato che il ricorrente, creditore della società fallita, potesse essere considerato artigiano ai fini della concessione del privilegio codicistico; tale qualifica, scrutinata alla luc dei parametri della legge n.443/1985, stante l’applicazione ratione temporis del novellato art.2751bis n.5 c.c., risulta positivamente esclusa, per la forma organizzativa consortile, incompatibile con la previsione remunerativa diretta del lavoro dei soci ove operi, come nel caso, un organismo di secondo grado; r.
2. la ricorrente deduce in due motivi: a) la violazione dell’art.2751bis n.5 c.c., in relazione all’art. 3 I. n.443 del 1985, avend errato il tribunale a richiamare la natura consortile del creditore, bastando per il privilegio l’iscrizione all’albo artigiano, com’è per ricorrente; b) il vizio di motivazione, avendo il decreto trascurato gl

GLYPH

elementi anche documentali offerti dal creditore, volti a dimostrare i requisiti sostanziali e dimensionali della I. quadro, attinenti ad un processo produttivo con essa coerente. Il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Considerato che:

la contestazione con cui è formulato il primo motivo evidenzia che, nella ratio decidendi del decreto, si opera l’esclusione del privilegio, richiamando la separazione di statuto tra impresa artigiana (definita ai sensi della I.quadro n.443 del 1985 ed iscritta al relativo albo) e consorzi, anche fra imprese artigiane, quali soggetti distinti dalla prima; tale questione involge la disamina della possibile esclusione ex se della causa prelatizia codicistica per il consorzio, benché fra imprese artigiane e per quanto iscritto all’albo, ove esso non possa dirsi a sua volta impresa artigiana; la prospettiva condiziona il controllo incidentale di legittimità dell’atto iscrizionale, quale rimesso al giudic per l’impresa artigiana;
ritiene il Collegio che non sussistano le ipotesi di cui all’art.375, co. nn. 1 e 5 c.p.c. e pertanto la causa debba essere rimessa alla pubblica udienza della sezione semplice, ai sensi dell’art. 380b1s u.co. c.p.c.

P.Q.M.

la Corte rimette la causa alla pubblica udienza della Sezione semplice.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 dicembre 2019 il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.