Principio di non contestazione: prova del credito

Una Azienda Sanitaria Locale (ASL) ha impugnato in Cassazione la sentenza della Corte d’Appello che la condannava al pagamento di interessi di mora a una struttura sanitaria privata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un concetto fondamentale: il principio di non contestazione. Poiché l’ASL aveva contestato il debito in modo generico e non specifico, i conteggi analitici prodotti dalla struttura sanitaria sono stati ritenuti prova sufficiente del credito. La Corte ha stabilito che una contestazione vaga non è sufficiente per obbligare il creditore a fornire ulteriori prove documentali, come le singole fatture.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Principio di non contestazione: quando i conteggi valgono come prova

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce l’importanza del principio di non contestazione nel processo civile, chiarendo come questo influenzi l’onere della prova a carico del creditore. Il caso in esame riguarda una controversia tra una struttura sanitaria e un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) per il pagamento di interessi di mora, ma i principi affermati hanno una portata molto più ampia e sono applicabili a numerose dispute commerciali e civili.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Pagamento al Ricorso in Cassazione

Una casa di cura privata aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro un’ASL per il pagamento di una cospicua somma a titolo di interessi per il tardivo pagamento di prestazioni sanitarie. L’ASL si era opposta al decreto, contestando genericamente sia l’esistenza del diritto (an) sia l’ammontare della somma richiesta (quantum).

In primo grado, il Tribunale aveva accolto l’opposizione dell’ASL. Il giudice aveva ritenuto che la casa di cura non avesse fornito prove sufficienti del proprio credito, poiché aveva prodotto solo conteggi analitici senza allegare le singole fatture. Di conseguenza, anche la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) contabile basata su tali conteggi era stata giudicata ‘esplorativa’ e quindi inutilizzabile.

La situazione si è capovolta in secondo grado. La Corte d’Appello ha riformato la decisione, accogliendo l’impugnazione della struttura sanitaria. Secondo i giudici d’appello, la contestazione dell’ASL era stata aspecifica e generica. Pertanto, i conteggi dettagliati prodotti dalla creditrice, poi validati dal consulente tecnico, erano sufficienti a provare il credito. L’ASL, insoddisfatta, ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione e il Principio di Non Contestazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’ASL inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il cuore della decisione ruota attorno all’applicazione dell’art. 115 del codice di procedura civile, che sancisce il principio di non contestazione.

Secondo la Suprema Corte, il giudice deve porre a fondamento della sua decisione i fatti non specificamente contestati dalla parte convenuta. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente osservato che la contestazione dell’ASL era stata generica. Non avendo mosso obiezioni puntuali e specifiche contro i conteggi analitici forniti dalla casa di cura, l’ASL aveva, di fatto, reso pacifici quei dati contabili.

Di conseguenza, tali conteggi diventano una base probatoria solida e sufficiente per dimostrare il credito, senza la necessità di produrre ogni singola fattura. La Cassazione ha inoltre ritenuto infondato anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla presunta nullità della sentenza per aver utilizzato una CTU considerata ‘esplorativa’. Una volta che i documenti (i conteggi) sono legittimamente nel processo e non sono specificamente contestati, la CTU che li analizza e li elabora è perfettamente utilizzabile.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si basa su un orientamento consolidato. Quando un debitore (in questo caso, l’ASL) produce in giudizio dati e conteggi relativi al credito vantato dalla controparte, e questi dati non vengono specificamente contestati, essi assumono il valore di un fatto pacifico e possono essere usati per determinare l’ammontare del credito. Questo approccio, già applicato in materia di lavoro, appalti e procedure concorsuali, è stato ritenuto pienamente estensibile anche alle prestazioni sanitarie.

La Corte ha sottolineato che una censura basata sulla violazione degli articoli 115 e 116 c.p.c. non può ridursi a una critica della valutazione del materiale probatorio fatta dal giudice di merito. Per essere valida, deve dimostrare che il giudice ha basato la sua decisione su prove non ammesse, ha ignorato prove legali o ha interpretato erroneamente elementi con valore di piena prova. Nessuna di queste condizioni si era verificata.

Le Conclusioni

L’ordinanza è di grande importanza pratica. Essa chiarisce che una parte convenuta in giudizio per un pagamento non può limitarsi a una contestazione generica del tipo ‘non devo nulla’ o ‘la cifra è sbagliata’. È necessario muovere obiezioni circostanziate, puntuali e specifiche sui singoli dati prodotti dalla controparte. In assenza di una contestazione specifica, il creditore è esonerato da un onere probatorio più gravoso, come la produzione di tutta la documentazione contabile sottostante (es. fatture, contratti). Questa decisione rafforza l’efficienza processuale, premiando la chiarezza e la specificità degli atti difensivi e sanzionando le contestazioni meramente dilatorie o generiche.

Quando una contestazione del debito è considerata ‘generica’ e inefficace?
Una contestazione è considerata generica e, quindi, inefficace quando non muove obiezioni puntuali e specifiche contro i dati e i conteggi prodotti dalla parte creditrice. Secondo la sentenza, una semplice affermazione di non dovere la somma o che l’importo è errato, senza entrare nel merito dei calcoli presentati, non è sufficiente ad attivare un onere probatorio più gravoso per il creditore.

I conteggi contabili analitici possono costituire prova sufficiente del credito?
Sì, secondo la Corte, i conteggi contabili analitici prodotti dal creditore possono costituire prova sufficiente se non vengono specificamente contestati dal debitore. In virtù del principio di non contestazione, la mancata obiezione puntuale rende i fatti rappresentati in tali conteggi ‘pacifici’ tra le parti, e quindi il giudice può basare la sua decisione su di essi.

Cosa stabilisce il principio di non contestazione secondo l’art. 115 c.p.c.?
Il principio di non contestazione, sancito dall’art. 115 del codice di procedura civile, stabilisce che il giudice deve porre a fondamento della propria decisione i fatti allegati da una parte che non sono stati specificamente contestati dalla controparte costituita in giudizio. In pratica, ciò che non è contestato in modo specifico viene considerato come ammesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5238 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5238 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° 21790 del ruolo generale dell’anno 2021 , proposto da

RAGIONE_SOCIALE AL (codice fiscale e partita CODICE_FISCALE, con sede legale in Alessandria, INDIRIZZO, in persona del Direttore Generale e legale rappresentante protempore, ex art. 3 comma 6 D. Lgs. 30/12/1992 n. 502 e s.m.i., dott. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), nato a Cuorgné (TO) il 22.11.1970, rappresentata e difesa, anche disgiuntamente, come da procura in calce su foglio separato ai sensi dell’art. 83 comma c.p.c., dagli Avv.ti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE CODICE_FISCALE p.e.c.: EMAIL utenza fax O NUMERO_TELEFONO), NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE p.e.c.: EMAILordineavvocatiacquitermeEMAILit – utenza fax: NUMERO_TELEFONO), NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE p.e.c.: EMAIL. – utenza fax: NUMERO_TELEFONO) e Avv. NOME COGNOME (codice fiscale: CODICE_FISCALE – PEC · EMAIL), con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO. La
ricorrente dichiara di voler ricevere tutte le comunicazioni e le notificazioni relative al giudizio al numero di fax O 131/306968, ovvero all’indirizzo di posta elettronica certificata dell’Avv. NOME COGNOME sopra indicato.

Ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , con sede in Torino, INDIRIZZOINDIRIZZO Partita IV A 03112660042, in persona del Presidente del Consiglio di Amministrazione e legale rappresentante pro tempore Dott. NOME COGNOME difesa e rappresentata, giusta procura speciale in calce su foglio separato ex art. 83 comma 2 c.p.c., dall’Avv. NOME COGNOMEcodice fiscale CODICE_FISCALE del Foro di Torino, con studio in Torino, INDIRIZZO ed ivi elettivamente domiciliata, il quale difensore e procuratore dichiara di voler ricevere tutte le comunicazioni di cancelleria ex art. 136 c.p.c. ed ex art. 51 D.L. 112/2008 presso la Casella di Posta Elettronica Certificata del Processo telematico di cui all’art. 11 D.M. 17.07.2008, o all’indirizzo di Pec EMAIL, comunicato all’Ordine ai sensi della Legge 2/2009, ovvero al numero fax NUMERO_TELEFONO
Controricorrente

avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino n° 192 depositata il 16 febbraio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 .-La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE otteneva dal tribunale di Vercelli un decreto ingiuntivo per euro 1.178.499,86 contro la Asl menzionata in intestazione per il pagamento di interessi di mora ex d.lgs. n° 231/2002 in ragione del tardivo pagamento di prestazioni sanitarie. Il tribunale, su opposizione dell’Asl premesso che l’ingiunta aveva contestato an e quantum della pretesa; che la Casa di cura non

aveva prodotto in giudizio le singole fatture; che, date tali carenze istruttorie, la c.t.u. contabile svolta in corso di causa era esplorativa e, pertanto, inutilizzabile -tutto ciò premesso, revocava il decreto e respingeva la domanda della struttura privata.

2 .-La sentenza era appellata da quest’ultima e la Corte d’appello di Torino accoglieva l’impugnazione.

Osservava la Corte, per quello che qui ancora interessa, che la domanda attorea era documentata da conteggi analitici e che la contestazione della convenuta Asl su an e quantum non era specifica.

L’ammontare del credito era stato adeguatamente ricostruito dal consulente contabile, il quale lo aveva determinato nella misura finale di euro 1.134.023,36, oltre agli ulteriori interessi di mora maturati sulle somme capitali versate in ritardo dal 1° luglio 2013: conclusione recepita in sentenza dalla Corte territoriale.

3 .-Ricorre per cassazione l’Asl, affidando l’impugnazione a due mezzi.

Resiste la Casa di cura che conclude per l’inammissibilità del ricorso e comunque per la sua reiezione.

Il ricorso è stato assegnato per la trattazione in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.

Entrambe le parti hanno depositato le rispettive memorie illustrative ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4 .- Col primo motivo di ricorso -rubricato ‘ violazione degli art. 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3, n. 4 e/o n. 5 c.p.c. ‘ -la ricorrente lamenta che la Corte d’appello abbia ritenuto provate le prestazioni della Casa di cura nonostante fosse stato contestato sia l’ an che il quantum della pretesa creditoria, come peraltro comprovavano anche le allegazioni della opposta a pagina 20 dell’atto di appello.

Al contrario del primo giudice, che avrebbe correttamente concluso che la Casa RAGIONE_SOCIALE non aveva prodotto altro che dei conteggi a di-

mostrazione del credito (senza versare in atti le fatture o altra documentazione), la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto efficaci i prospetti contabili prodotti dall’impresa, così violando gli artt. 115, 116 e 2697 cod. civ.

5 .- Il mezzo è inammissibile per più ragioni.

Anche a tacere della formulazione della rubrica -nella quale viene utilizzata la congiunzione ‘ e ‘ unitamente alla disgiuntiva ‘ o ‘, così demandando a questa Corte la scelta se collocare il mezzo sub art. 360 , primo comma , ‘n. 4 e/o n. 5 c.p.c. ‘ -esso non coglie la ratio decidendi della sentenza.

Il giudice di secondo grado, infatti, non ha omesso di considerare che l’Asl aveva contestato l’ an ed il quantum della pretesa attorea, ma ha più semplicemente ritenuto tale contestazione come aspecifica.

L’art. 115 cod. proc. civ., infatti, stabilisce che il giudice deve porre a fondamento della sua decisione (oltre alle prove proposte dalle parti e dal pubblico ministero) ‘ i fatti non specificamente contestati dalla parte costituita ‘.

La Corte ha, dunque, considerato che la mancata contestazione dei conteggi analitici prodotti dalla Casa di cura li rendesse pacifici tra i litiganti e tale conclusione appare conforme al dettato della norma citata.

Sotto altro aspetto, deve pure rammentarsi che il ricorso per cassazione con cui si deduca l’erronea applicazione del principio di non contestazione (art. 115 cod. proc. civ.) non può prescindere dalla trascrizione degli atti -che la ricorrente non ha avuto cura di effettuare – sulla cui base il giudice di merito ha ritenuto integrata la non contestazione ( ex multis : Cass., sez. I, 16 luglio 2024, n° 19588, con menzione di altri precedenti).

Infine, è fin troppo noto che una censura relativa alla violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta

dal giudice di merito, ma solo se si alleghi che quest’ultimo abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione (Cass., sez. L, 28 agosto 2024, n° 23286, anche qui con menzione di altri precedenti): sicché la Corte ha del tutto correttamente posto a base della sua decisione i prospetti contabili non specificamente contestati dall’Asl (questione sulla quale si tornerà anche nell’esame del secondo motivo).
6 .- Col secondo motivo l’Asl lamenta la ‘ violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. ‘.

La sentenza sarebbe nulla, in quanto -dopo che il primo giudice aveva ritenuto la domanda attorea sfornita di prova documentale, dichiarando conseguentemente esplorativa e, dunque, inutilizzabile la c.t.u. -la Corte aveva invece basato la sua decisione proprio sulla predetta consulenza senza motivare la ragione della utilizzabilità di tale mezzo istruttorio, del quale peraltro non poteva servirsi per superare l’onere probatorio incombente sulla parte onerata.

7 .- Anche tale motivo è inammissibile.

Una volta che siano stati ammessi ed assunti i mezzi istruttori, il giudice non deve affatto motivare sulla loro utilizzabilità, a meno che le parti -ma non è questo il caso -non abbiano sollevato questione di nullità dei mezzi medesimi per violazione delle regole che presiedono alla sua ammissione o assunzione.

In sostanza, la Corte territoriale non ha fatto altro che valutare come prova idonea la c.t.u. disposta in primo grado e, peraltro, erroneamente giudicata esplorativa e non utilizzabile dal primo giudice sul rilievo, altrettanto erroneo, della contestazione del dovuto da

parte dell’Asl, che, per contro, era inefficace in quanto generica (come si è già detto al precedente paragrafo n° 5).

Peraltro, esaminando nel merito la questione della utilizzabilità dei conteggi e, dunque, della c.t.u. fondata sugli stessi, occorre rammentare che, se il debitore produce in giudizio dati e conteggi relativi al credito azionato dalla controparte, quei dati e quei conteggi, in quanto riferiti al creditore (che nulla obietta) e non contestati dal debitore (che li produce), assumono il significato di un dato pacifico, indicativo della misura del credito vantato (Cass., sez. L, 4 aprile 2000, n° 4116, sebbene resa in materia di crediti di lavoro).
Tale orientamento è stato sostanzialmente seguito da altre successive decisioni di questa Corte non solo in materia giuslavoristica, ma anche in materia di opposizione allo stato passivo ( ex multis : Cass., sez. I, 16 giugno 2022, n° 19481), in tema di prestazioni professionali (Cass., sez. II, 1° dicembre 2021, n° 37788) e di appalto di opere pubbliche (Cass., sez. I, 20 giugno 2006, n° 14278): sicché non sembra esserci alcun ostacolo all’applicazione di esso anche in tema di prestazioni sanitarie (Cass., sez. I, 3 ottobre 2024, n° 25988).
8 .- In conclusione, il ricorso va respinto.

Alla soccombenza della ricorrente segue la sua condanna alla rifusione delle spese del presente giudizio in favore della resistente, per la cui liquidazione -fatta in base al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022, ed al valore della lite (euro 1,134 milioni) -si rimanda al dispositivo che segue.

Va, inoltre, dato atto della sussistenza dei presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater , del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente, ove dovuto.

p.q.m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente a rifondere alla resistente le spese del presente giudizio, che liquida

in euro 18.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al cp ed all’iva, se dovuta. Dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater , del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 19 febbraio 2025, nella camera di con-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.