Principio di non contestazione: la guida completa

Una società di gestione alberghiera riceve un pagamento in esecuzione di una sentenza di primo grado, successivamente riformata in appello. Nonostante la società ammetta di aver ricevuto la somma, la Corte d’Appello omette di ordinarne la restituzione. La Cassazione, applicando il principio di non contestazione, cassa la decisione, stabilendo che un fatto ammesso o non specificamente contestato dalla controparte si considera provato e vincolante per il giudice, che deve quindi disporre la restituzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Il Principio di Non Contestazione: Quando il Silenzio in Giudizio Diventa Ammissione

Nel processo civile, la strategia difensiva è fondamentale. Ogni affermazione, ogni omissione, può avere conseguenze decisive sull’esito della causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza la centralità del principio di non contestazione, un cardine del nostro sistema processuale secondo cui ‘ciò che non è negato, è ammesso’. Attraverso l’analisi di un caso concreto, vedremo come la mancata smentita di un fatto specifico possa trasformarsi in una prova a tutti gli effetti, vincolando la decisione del giudice.

I Fatti del Caso: Dal Lodo Arbitrale alla Cassazione

La vicenda trae origine da un contratto di locazione per una struttura alberghiera. La società di gestione (conduttrice) avviava un arbitrato contro la società immobiliare (locatrice), ottenendo un lodo che accertava il grave inadempimento di quest’ultima e dichiarava la risoluzione del contratto, riconoscendo il diritto della conduttrice al risarcimento del danno.

Sulla base di tale lodo, la società di gestione otteneva un decreto ingiuntivo per una cospicua somma. La società immobiliare si opponeva e il Tribunale, pur revocando il decreto, la condannava al pagamento di un importo inferiore. In esecuzione provvisoria di questa sentenza, la società immobiliare pagava la somma stabilita.

La questione approdava in Corte d’Appello, dove entrambe le parti impugnavano la decisione. La Corte territoriale accoglieva l’appello della società immobiliare, riformava completamente la sentenza di primo grado e rigettava integralmente la domanda della società di gestione. Tuttavia, pur avendo capovolto l’esito del giudizio, la Corte d’Appello ometteva di condannare la società di gestione alla restituzione delle somme che aveva incassato in virtù della sentenza di primo grado, ormai annullata. Questo, nonostante la stessa società di gestione avesse ammesso nei propri atti difensivi di aver ricevuto quel pagamento.

Il Ricorso in Cassazione e il Principio di Non Contestazione

La società immobiliare ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente la violazione dell’articolo 115 del codice di procedura civile. Il punto focale del ricorso era chiaro: la Corte d’Appello aveva ignorato un fatto decisivo e pacifico tra le parti. Il pagamento era stato ammesso esplicitamente dalla controparte, pertanto non vi era necessità di alcuna prova ulteriore. La mancata condanna alla restituzione costituiva un errore di diritto. Questo è il cuore del principio di non contestazione: un fatto non contestato viene espunto dal tema probatorio e deve essere posto a fondamento della decisione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Richiamando un consolidato orientamento, anche delle Sezioni Unite, ha ribadito che la non contestazione costituisce ‘un comportamento univocamente rilevante ai fini della determinazione dell’oggetto del giudizio, con effetti vincolanti per il giudice’.

Il giudice, di fronte a un fatto non specificamente contestato, deve astenersi da qualsiasi controllo probatorio e ritenerlo semplicemente sussistente. Nel caso di specie, la condotta della società di gestione era andata oltre la mera non contestazione: nei propri scritti difensivi aveva espressamente riconosciuto di aver ricevuto le somme in esecuzione della sentenza di primo grado. Tale ammissione, contenuta negli atti di causa, assume un valore probatorio fondamentale.

La Corte d’Appello, riformando la sentenza e rendendo quindi indebito quel pagamento, avrebbe dovuto conseguentemente ordinare la restituzione delle somme. Omettendo di farlo, ha violato la regola processuale che impone di considerare provati i fatti non contestati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale per chiunque sia coinvolto in un contenzioso civile. La difesa non può essere generica o evasiva. Le parti hanno l’onere di prendere una posizione precisa e specifica su ogni fatto allegato dalla controparte. Ignorare un’affermazione o non contestarla chiaramente equivale a un’ammissione, con l’effetto di semplificare l’onere probatorio dell’avversario e di vincolare la decisione del giudice.

Questa pronuncia rafforza l’importanza di una strategia difensiva attenta e meticolosa, sottolineando come il corretto funzionamento del processo dipenda dalla leale collaborazione delle parti nell’identificare i punti controversi. In sintesi, nel teatro del processo, anche il silenzio ha un peso, e può costare molto caro.

Cosa significa ‘principio di non contestazione’ nel processo civile?
Significa che se una parte afferma un fatto e la controparte non lo nega specificamente, quel fatto viene considerato come ammesso e provato, senza che sia necessario fornire ulteriori prove al riguardo.

Se una sentenza viene modificata in appello, le somme già pagate devono essere restituite?
Sì. Se la sentenza di primo grado, in base alla quale è stato effettuato un pagamento, viene annullata o riformata in appello, le somme versate diventano indebite e devono essere restituite. Se la parte che le ha ricevute ammette il pagamento, il giudice d’appello deve ordinarne la restituzione.

Perché il ricorso incidentale della società di gestione è stato respinto?
La Corte di Cassazione lo ha dichiarato inammissibile perché le argomentazioni erano formulate in modo ‘incomprensibile ed assertorio’. In pratica, la società non ha spiegato in modo chiaro e logico perché il precedente lodo arbitrale dovesse essere considerato una decisione definitiva (giudicato) sulla questione, rendendo il motivo non scrutinabile dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3425 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3425 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20176/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata, difesa ed elettivamente domiciliata presso l’avvocato COGNOME NOME (EMAIL).

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, quale incorporante di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME.

-controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 336/2022 depositata il 18/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/10/2023 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE), oggi incorporata nella società RAGIONE_SOCIALE, gestiva come unica attività l’azienda alberghiera e termale denominata ‘RAGIONE_SOCIALE‘ in RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di proprietà di RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) in virtù di un contratto di locazione alberghiera del 30 ottobre 2000 (‘Contratto di Locazione’).

Con domanda di arbitrato ritualmente notificata RAGIONE_SOCIALE introduceva un procedimento arbitrale nei confronti di RAGIONE_SOCIALE.

Con lodo del 2 marzo 2013, il Collegio Arbitrale accertava il grave inadempimento di RAGIONE_SOCIALE alle proprie obbligazioni e dichiarava la risoluzione del contratto di locazione, anche pronunciando sotto il profilo del risarcimento del danno.

A seguito dell’emissione del lodo (e sostanzialmente ritenendo essere stato accertato l’an debeatur del risarcimento: v. p. 31 del controricorso), RAGIONE_SOCIALE chiedeva al Tribunale di Roma, ed otteneva, emissione di decreto ingiuntivo di pagamento nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, la quale instaurava giudizio di opposizione, in cui RAGIONE_SOCIALE si costituiva resistendo.

Con sentenza n. 4596/2016 del 25 febbraio-4 marzo 2016 il Tribunale di Roma: revocava il decreto ingiuntivo opposto, dichiarava il diritto di credito dell’opposta nei confronti dell’opponente per un minor importo e condannava quest’ultima

al pagamento in favore dell’opposta della suddetta somma; rigettava nel resto l’opposizione.

Avverso tale sentenza proponevano distinti ed autonomi appelli RAGIONE_SOCIALE, insistendo per la condanna dell’appellata al pagamento di un maggior importo, ed RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la riforma della sentenza di primo grado per le medesime ragioni svolte nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.

Riuniti i gravami, con sentenza n. 336/2022 del 18 gennaio 2022 la Corte d’Appello di Roma accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e, in riforma della sentenza impugnata, revocava il decreto ingiuntivo ed integralmente rigettava la domanda proposta dalla RAGIONE_SOCIALE in sede monitoria; rigettava inoltre l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di primo grado.

Avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE propone ora ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Resiste RAGIONE_SOCIALE, già BTM, con controricorso contenente contestuale ricorso incidentale, affidato a tre motivi.

Resiste RAGIONE_SOCIALE con controricorso al ricorso incidentale di RAGIONE_SOCIALE.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il PM non ha depositato conclusioni.

Parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che

Con il primo motivo di ricorso principale l’RAGIONE_SOCIALE denuncia <>.

Censura l’impugnata sentenza nella parte in cui non ha condannato la RAGIONE_SOCIALE alla restituzione delle somme ricevute in esecuzione della sentenza n. 4596/16 del Tribunale di Roma, trattandosi di fatto non specificamente contestato dalla controparte costituita, ed anzi dalla stessa espressamente riconosciuto nei propri scritti difensivi.

Con il secondo motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia <>.

Lamenta nuovamente che la Corte d’Appello di Roma ha omesso di condannare la RAGIONE_SOCIALE alla restituzione delle somme ricevute in esecuzione della sentenza n. 4596/16 del Tribunale di Roma, senza considerare che questa circostanza era pacifica, espressamente dichiarata da entrambe le controparti processuali nei rispettivi scritti difensivi.

3. Il primo motivo è fondato.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno già avuto modo di porre il principio, a tenor del quale la ‘non contestazione’ costituisce ‘un comportamento univocamente rilevante ai fini della determinazione dell’oggetto del giudizio, con effetti vincolanti per il giudice, che dovrà astenersi da qualsivoglia controllo probatorio del fatto non contestato e dovrà ritenerlo sussistente, proprio per la ragione che l’atteggiamento difensivo delle parti, valutato alla stregua dell’esposta regola di condotta processuale, espunge il fatto stesso dall’ambito degli accertamenti richiesti. In altri termini, la mancata contestazione, a fronte di un onere esplicitamente imposto dal dettato legislativo, rappresenta, in positivo e di per sé, l’adozione di una linea difensiva incompatibile con la negazione del fatto’ (Cass.,
Sez. Un., 23/01/2002, n. 761).

Orbene, nel caso di specie la RAGIONE_SOCIALE non solo non ha svolto alcuna contestazione specifica, ma anzi nell’atto introduttivo e nelle conclusioni del giudizio di appello ha sempre espressamente menzionato il fatto che RAGIONE_SOCIALE aveva pagato delle somme in spontanea esecuzione della sentenza di primo grado, provvisoriamente esecutiva, somme ora divenute indebite, stante il diverso esito del gravame (v. Cass., 15/07/20025, n. 15062; Cass., 19/03/2019, n. 7702; Cass., 28/09/2018, n. 23634, secondo cui possono essere valutate liberamente dl giudice le ammissioni contenute negli atti difensivi, sebbene non sottoscritti dalla parte personalmente).
Il secondo motivo del ricorso principale è fondato, per le medesime ragioni svolte in sede dello scrutinio del primo.

Passando quindi ad esaminare il ricorso incidentale, con il primo motivo RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 12 delle Preleggi (art. 360, co mma. 1, n. 3, cod. proc. civ.) in relazione al perimetro del giudicato portato dal lodo arbitrale a suo tempo intervenuto inter partes .

Con il secondo ed il terzo motivo, formalmente proposti in via subordinata per il caso di mancato accoglimento del primo motivo, la ricorrente incidentale invero ripropone le medesime argomentazioni del primo motivo.

I tre motivi, che per la loro connessione possono essere congiuntamente scrutinati, sono infondati.

La ricorrente incidentale infatti deduce un’eccezione di cosa giudicata esterna incomprensibile, ed anzi assertoria: dopo avere riprodotto brani del lodo, tra cui in chiusura quello a pag. 23, omette di spiegare, facendo riferimento a quanto riprodotto, come e perché vi sarebbe stata la condanna generica di cui ragiona.

In conclusione, il ricorso principale deve essere accolto,

mentre il ricorso incidentale va dichiarato inammissibile.

La sentenza impugnata va cassata in relazione, con rinvio alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, per nuovo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.