Principio del contraddittorio: sentenza nulla per udienza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per violazione del principio del contraddittorio. Un ente previdenziale non era stato informato del passaggio da un’udienza a trattazione scritta a una orale, vedendo così leso il proprio diritto di difesa. La Suprema Corte ha stabilito che tale vizio procedurale comporta la nullità della decisione e ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio, sottolineando l’importanza fondamentale di garantire a tutte le parti di essere ascoltate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Principio del Contraddittorio: La Garanzia di un Processo Equo

Il principio del contraddittorio rappresenta una delle colonne portanti del nostro sistema giudiziario, garantendo che nessuna decisione possa essere presa senza che tutte le parti coinvolte abbiano avuto la possibilità di essere ascoltate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo concetto, annullando una sentenza d’appello a causa di un grave vizio procedurale: la mancata comunicazione del cambio di modalità di un’udienza. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti: la Sanzione Disciplinare e i Primi Gradi di Giudizio

La vicenda trae origine da una sanzione disciplinare inflitta da un importante ente previdenziale nazionale a un proprio dipendente. La sanzione consisteva nella sospensione dal servizio per un mese, con conseguente privazione della retribuzione. Il lavoratore, ritenendo la sanzione illegittima, si è rivolto al Tribunale del Lavoro, che ha però respinto il suo ricorso.

Successivamente, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione di primo grado. I giudici di secondo grado hanno annullato la sanzione disciplinare, motivando la loro scelta con l’assenza di un presupposto ritenuto fondamentale: la gravità del danno causato dalle condotte del dipendente.

Il Ricorso in Cassazione e la Violazione del Principio del Contraddittorio

L’ente previdenziale ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando tre distinti motivi di ricorso. Sebbene i primi motivi riguardassero il merito della questione disciplinare, è stato il secondo motivo, di natura puramente procedurale, a rivelarsi decisivo.

L’ente ha denunciato la nullità della sentenza per violazione del principio del contraddittorio. In particolare, la cancelleria della Corte d’Appello aveva inizialmente comunicato alla difesa dell’ente che l’udienza si sarebbe svolta tramite trattazione scritta, una modalità introdotta per far fronte a specifiche esigenze normative. Tuttavia, la Corte aveva poi deciso di procedere con una trattazione orale, discutendo la causa alla presenza della sola difesa del lavoratore. Questa cruciale modifica non è mai stata comunicata alla difesa dell’ente, che si è così vista privata della possibilità di partecipare alla discussione e difendere le proprie ragioni.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto fondato questo motivo di ricorso, definendolo “assorbente” rispetto agli altri. I giudici hanno chiarito che l’omessa comunicazione del provvedimento che fissa l’udienza, o che ne modifica le modalità di svolgimento, determina una violazione insanabile del principio del contraddittorio. Questo principio, sancito dall’articolo 111 della Costituzione, non è posto nell’interesse esclusivo delle parti, ma risponde a un interesse pubblico superiore: quello del corretto svolgimento del processo.

La mancata notifica ha impedito all’ente di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità non solo della sentenza impugnata, ma di tutti gli atti processuali compiuti dopo il vizio procedurale. Questo vizio, hanno sottolineato i giudici, è talmente grave da invalidare l’intero esito del giudizio d’appello.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso e, per l’effetto, ha cassato la sentenza della Corte d’Appello. Il caso è stato rinviato alla stessa Corte d’Appello, che dovrà riesaminare la controversia in una diversa composizione. Questa nuova corte dovrà tenere conto del vizio procedurale e garantire un corretto svolgimento del processo, nel pieno rispetto del diritto di difesa di entrambe le parti. La decisione riafferma con fermezza che le garanzie procedurali, e in particolare il principio del contraddittorio, non sono mere formalità, ma elementi essenziali per la validità e la giustizia di ogni decisione giurisdizionale.

Cosa succede se un giudice cambia la modalità di svolgimento di un’udienza (da scritta a orale) senza comunicarlo a una delle parti?
La mancata comunicazione determina la nullità di tutti gli atti successivi del processo, inclusa la sentenza, per violazione del principio del contraddittorio.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello in questo caso?
Perché la Corte d’Appello aveva comunicato alla difesa dell’ente previdenziale che l’udienza si sarebbe tenuta con trattazione scritta, ma poi ha deciso di trattare la causa oralmente senza avvisare l’ente, violando il suo diritto di difesa.

L’accoglimento del motivo sulla violazione del contraddittorio ha reso superfluo l’esame degli altri motivi del ricorso?
Sì, la Corte ha ritenuto che il motivo sulla violazione del contraddittorio fosse “assorbente”, ovvero il suo accoglimento ha reso inutile l’analisi delle altre censure sollevate dall’ente ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19937 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19937 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 18869-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1972/2020 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 08/01/2021 R.G.N.537/2019;

Oggetto

DIFETTO DI

CONTRADDITTORIO

R.G.N. 18869/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 04/03/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/03/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Bari ha rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME, dipendente dell’INPS assegnato all’agenzia di Altamura, con il quale era stata chiesta la declaratoria di illegittimità della sanzione disciplinare della sospensione dal servizio per un mese con privazione della retribuzione irrogatagli con determina del 2 agosto 2010 ai sensi dell’art. 2, comma 7 lett. h), del Regolamento di disciplina.

La Corte di appello di Bari ha riformato la sentenza di primo grado annullando la sanzione disciplinare della sospensione dal servizio, rilevando l’assenza del presupposto della gravità del danno conseguente alle condotte illegittime del dipendente.

Ricorre per Cassazione l’INPS con tre motivi di ricorso cui resiste con controricorso il dipendente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia la violazione degli articoli 2106 c.c., 2 comma 7 lett. h) del Regolamento di disciplina INPS in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. e all’art. 111, comma 7, Cost. in lettura integrata con l’art. 6 CEDU.

La Corte avrebbe erroneamente ritenuto l’assenza del grave danno richiesto dall’art. 2 comma 7 del Regolamento di Disciplina nella misura in cui il giudizio sulla gravità degli addebiti non dipende dal valore del danno patrimoniale arrecato al datore di lavoro in conseguenza delle condotte illegittime del lavoratore, ma dall’accertamento della gravità del fatto oggettivo contestato da valutarsi in relazione al valore sintomatico che lo stesso possa assumere rispetto a

futuri comportamenti del lavoratore e quindi sulla fiducia che il datore di lavoro potrà nutrire nei suoi confronti.

Con il secondo motivo si denuncia la nullità della sentenza o del procedimento (art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.) per violazione dei principi di cui all’art. 111 Cost. ed in particolare del comma 2 in una lettura integrata con l’art. 6 CEDU.

La censura deduce la nullità della sentenza della Corte territoriale e dell’intero giudizio per violazione del principio del contraddittorio.

In particolare, la Corte di appello ha pronunciato la sentenza impugnata all’esito di udienza pubblica a trattazione orale, sebbene la cancelleria avesse comunicato alla difesa dell’INPS con PEC del 5/12/2020 la celebrazione dell’udienza a trattazione scri tta ai sensi dell’art. 221, comma 4, d.l. n. 34 del 2020.

Risulta trascritta e depositata la comunicazione di cancelleria da cui risulta che la difesa dell’INPS è stata avvisata formalmente dell’udienza a trattazione scritta e che la decisione di trattare la causa oralmente in data 15/12/2020, viceversa, non è ma i stata comunicata, tant’è che la stessa è stata discussa dalla sola difesa del Fatigati con richiesta di ammissione di ulteriore prova documentale e all’esito trattenuta in decisione dalla Corte distrettuale. (vedi PEC 17/12/2020 di comunicazione da parte della cancelleria all’avvocato NOME COGNOME.
Con il terzo motivo si lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione fra le parti in relazione agli artt. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., 111 Cost e 6 CEDU.

La Corte di Appello avrebbe omesso di esaminare la determinazione n. 617/2010 di definizione del procedimento

disciplinare nella quale si fa espresso riferimento alla ‘mancata diligenza ovvero imperizia’ del dipendente a prescindere dalla sussistenza del danno economico.

Va affrontato preliminarmente il secondo motivo di ricorso che ove ritenuto fondato ha carattere assorbente rispetto alle altre due censure, attesa la lamentata violazione da parte della Corte di merito del principio del contraddittorio.

Il ricorso è fondato in relazione al secondo motivo di censura.

Va al riguardo premesso che l’omessa comunicazione del provvedimento di fissazione dell’udienza determina la nullità di tutti gli atti successivi del processo per violazione del principio del contraddittorio, che è dettato nell’interesse pubblico al corretto svolgimento del processo e non nell’interesse esclusivo delle parti. (cfr. Cass Sez. 3, Ordinanza n. 11877 del 06/05/2025).

Ciò posto, risulta in atti la mancata comunicazione alla difesa dell’INPS dell’udienza a trattazione orale che comporta la nullità di tutti gli atti processuali successivi per violazione del principio costituzionale del contraddittorio sancito dall’art. 111, comma 2, Cost..

Tale vizio non può che determinare la nullità della sentenza impugnata e di tutti gli atti posti successivamente compiuti, con assorbimento degli altri motivi di censura dedotti in tale sede.

Va conseguentemente, disattesa l’eccezione di tardività del ricorso, atteso che la mancata comunicazione dell’udienza a trattazione orale alla difesa dell’INPS non può che comportare la decorrenza del termine per impugnare dal deposito della sentenza in data 8/1/2021, piuttosto che da

quello dell’udienza a trattazione orale in cui si è data lettura del dispositivo.

In conclusione, la sentenza va cassata con rinvio alla Corte di Appello di Bari in diversa composizione anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La corte accoglie il secondo motivo di ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Bari in diversa composizione anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.