Principio del contraddittorio: Cassazione annulla decreto

Un’avvocatessa si opponeva a una decisione che negava il compenso per il patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale dichiarava l’opposizione inammissibile senza fissare udienza. La Corte di Cassazione ha annullato tale provvedimento, ribadendo che il principio del contraddittorio è inderogabile e impone sempre la convocazione delle parti, anche nei riti semplificati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Principio del contraddittorio: un diritto inviolabile anche nei riti semplificati

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione riafferma con forza un pilastro del nostro ordinamento giuridico: il principio del contraddittorio. Anche nelle procedure pensate per essere più snelle, come quelle relative ai compensi per il patrocinio a spese dello Stato, il giudice non può mai decidere senza prima aver ascoltato le parti. La vicenda riguarda un’avvocatessa che si è vista negare il proprio compenso e, successivamente, il diritto di discutere la sua opposizione in un’aula di tribunale.

I fatti del caso

Una legale aveva assistito un cittadino straniero, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, in un procedimento contro un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace, nel concludere il caso, aveva disposto “nulla per le spese”, omettendo di liquidare il compenso dovuto alla professionista. L’avvocatessa ha quindi presentato opposizione al Presidente del Tribunale competente, come previsto dalla legge.

In modo inaspettato, il Presidente del Tribunale ha dichiarato l’opposizione inammissibile de plano, ovvero senza fissare alcuna udienza e senza convocare le parti per una discussione. Ha deciso la questione basandosi solo sugli atti, negando di fatto alla ricorrente la possibilità di esporre le proprie ragioni. Contro questa decisione, la legale ha proposto ricorso in Cassazione.

La garanzia fondamentale del principio del contraddittorio

Il primo e decisivo motivo di ricorso si fondava proprio sulla violazione del principio del contraddittorio, sancito dagli articoli 24 e 111 della Costituzione. La difesa sosteneva che, dichiarando l’inammissibilità senza un’udienza, il Presidente del Tribunale avesse violato le norme procedurali che regolano la materia.

La legge (in particolare l’art. 15 del D.Lgs. 150/2011) stabilisce che le controversie sui compensi del patrocinio a spese dello Stato (art. 170 D.P.R. 115/2002) devono seguire il rito semplificato di cognizione. Questo rito, disciplinato dall’art. 702-bis del codice di procedura civile, prevede espressamente che il giudice, una volta ricevuto il ricorso, debba fissare un’udienza per la comparizione delle parti. Questo passaggio non è una facoltà, ma un obbligo.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendo fondato il motivo procedurale. Gli Ermellini hanno chiarito che la decisione inaudita altera parte (senza aver ascoltato l’altra parte) da parte del Presidente del Tribunale costituisce una palese violazione di una norma procedurale fondamentale.

La Corte ha specificato che il rito semplificato, pur essendo celere, non può sacrificare le garanzie essenziali del giusto processo. La fissazione dell’udienza è un adempimento necessario per assicurare il contraddittorio, permettendo a tutte le parti coinvolte di esporre le proprie difese. Decidere de plano in un caso come questo svuota di significato il diritto di difesa.

Di conseguenza, la Cassazione ha cassato il provvedimento impugnato e ha rinviato la causa allo stesso Tribunale, ma in persona di un altro magistrato, affinché proceda secondo le regole, convocando le parti e decidendo nel merito dopo averle ascoltate.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’inviolabilità delle garanzie processuali. Anche quando la legge prevede procedure accelerate, il diritto di ogni parte di essere sentita dal giudice rimane un caposaldo irrinunciabile. La decisione assicura che i professionisti che si avvalgono degli strumenti di tutela previsti dalla legge non possano vedersi chiudere la porta del tribunale con un provvedimento emesso “a sorpresa” e senza un confronto. Il rispetto del contraddittorio non è una mera formalità, ma l’essenza stessa della giurisdizione.

È possibile per un giudice decidere un’opposizione sul compenso per il patrocinio a spese dello Stato senza fissare un’udienza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che è illegittimo. Il procedimento deve seguire il rito semplificato di cognizione, che impone la necessaria fissazione di un’udienza per garantire il principio del contraddittorio tra le parti.

Quale rito si applica alle controversie relative ai compensi per il patrocinio a spese dello Stato?
Si applica il rito semplificato di cognizione, come previsto dall’art. 15 del D.Lgs. n. 150 del 2011, che regola le controversie di cui all’art. 170 del D.P.R. n. 115 del 2002.

Cosa succede se un giudice viola il principio del contraddittorio decidendo una causa de plano?
Il provvedimento emesso è viziato per violazione di una norma processuale fondamentale. Come in questo caso, la decisione può essere annullata (cassata) e il procedimento deve essere rinviato al giudice precedente affinché si svolga correttamente, assicurando il diritto delle parti ad essere ascoltate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3933 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3933 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2620/2023 R.G. proposto da:

COGNOME CECILIA, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente-

contro

MINISTERO

DELLA

GIUSTIZIA

-intimato-

avverso DECRETO di TRIBUNALE BENEVENTO n. 1658/2021 depositata il 10/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/10/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

Rilevato che:

–AVV_NOTAIO propose opposizione, ex art. 84, 142 e 170 del D. Lgs n.150 del 2011 innanzi al Presidente del Tribunale di Benevento avverso il provvedimento del locale Giudice di Pace, con il quale era stato disposto ‘nulla per le spese’ per l’attività difensiva svolta in favore di NOME COGNOME NOME, ammesso al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento avente ad oggetto l’annullamento del decreto di espulsione nei suoi confronti;

-il Presidente del Tribunale, senza disporre la comparizione delle parti, con provvedimento del 4.1.2023, dichiarò de plano inammissibile il ricorso;

-l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione avverso il provvedimento presidenziale sulla base di due motivi;

-il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva

-il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.;

Ritenuto che:

-con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art.15 del D. Lgs n.150 del 2011 e dell’art.702 bis c.p.c., in relazione agli artt.24 Cost e 111 Cost ed all’art.360, comma 1, n.4 c.pp.c., per avere il Presidente del Tribunale dichiarato l’inammissibilità dell’opposizione disporre la comparizione delle parti, in violazione del principio del contraddittorio:

-il motivo è fondato;

-secondo il D.P.R. n. 115 del 2002, art. 84, avverso il decreto di pagamento del compenso al difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato è ammessa opposizione ex art.

170 D.P.R. cit., con ricorso al capo dell’ufficio giudiziario che ha emesso il provvedimento impugnato e con procedimento assoggettato, ratione temporis , alla disciplina del procedimento sommario di cognizione ex art. 702-bis c.p.c. e ss.;

-secondo l’art.15 del D. Lgs n.150 del 2011, infatti, ‘ le controversie previste dall’articolo 170 del decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALE Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, sono regolate dal rito semplificato di cognizione, ove non diversamente disposto dal presente articolo ‘;

-poiché era stato impugnato il provvedimento del Giudice di Pace con il quale era stata omessa la liquidazione delle spese per il patrocinio, il procedimento era regolato dall’art.170 DPR 115/2002 e, ai sensi dell’art. 702 bis, comma 3 c.p.c., il giudice doveva necessariamente fissare la comparizione delle parti;

-il Presidente del Tribunale di Benevento ha violato la norma citata decidendo l’opposizione inaudita altera parte , senza assicurare il necessario contraddittorio;

-il ricorso deve, pertanto essere accolto;

-il provvedimento impugnato va cassato, in relazione al motivo accolto, con rinvio al giudice a quo in persona di altro magistrato, che regolerà anche le spese del giudizio di legittimità;

-è così logicamente assorbito il secondo motivo con il quale, denunziandosi la violazione degli artt.13, comma 8 e 10 del D. Lgs n.286 del 1998, degli artt.15 e 18 del D. Lgs n.150 del 2011 e degli artt.75, 84 e 142, ultimo periodo del DPR n.115 del 2002, si censura, nel merito, la fondatezza RAGIONE_SOCIALE decisione

del provvedimento del Tribunale di Benevento, alla luce RAGIONE_SOCIALE normativa speciale.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa il provvedimento impugnato in relazione al motivo accolto con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Presidente del Tribunale di Benevento in persona di altro magistrato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.