LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Preuso del marchio: l’uso di fatto batte la registrazione tardiva

Una società produttrice di utensili ha fatto causa a un’azienda concorrente per contraffazione di marchio. L’azienda convenuta ha dimostrato il preuso del marchio di fatto, utilizzato costantemente e con notorietà nazionale ben prima della registrazione effettuata dalla prima società. La Corte di Cassazione ha confermato che il preuso del marchio con notorietà generale impedisce di sanzionare la contraffazione e rende nulli i marchi registrati successivamente per prodotti affini. Inoltre, la Corte ha chiarito che la convalida di un marchio non si estende in automatico a varianti successive dello stesso segno, dovendo la validità essere valutata singolarmente per ciascun deposito. Il ricorso della prima società è stato dichiarato inammissibile.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 18 luglio 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 23485 Anno 2023 (Cass. civ. sez. 1 n. 23485/2023)

Il conflitto tra marchi registrati e il preuso del marchio

Il mercato moderno vive di segni distintivi e la tutela del marchio rappresenta un pilastro fondamentale per ogni impresa. Molto spesso, tuttavia, nascono conflitti accesi tra chi registra ufficialmente un segno e chi, invece, lo utilizza da tempo in via di fatto. La recente pronuncia della Corte di Cassazione affronta proprio questo scenario, analizzando l’efficacia del preuso del marchio a fronte di registrazioni successive. Il caso nasce dallo scontro tra due importanti realtà del settore della ferramenta, dove l’uso storico di un segno grafico ha bloccato le pretese di esclusiva di un concorrente che aveva registrato il marchio solo in un secondo momento.

La tutela del marchio di fatto e la notorietà nazionale

La controversia ha origine quando una società, titolare di diversi marchi registrati, decide di citare in giudizio un’azienda concorrente. L’accusa mossa è quella di contraffazione di marchio e concorrenza sleale, a causa dell’uso di un segno grafico estremamente simile. L’azienda convenuta si difende dimostrando di aver utilizzato quel medesimo segno grafico, in modo costante e diffuso, ben prima che la controparte provvedesse alla registrazione. I cataloghi commerciali e le fatture di stampa risalenti agli anni Ottanta e Novanta hanno fornito la prova decisiva. Questo uso continuativo ha conferito al marchio di fatto una notorietà generale sull’intero territorio nazionale. La legge tutela questa situazione di fatto, impedendo a chi registra successivamente di appropriarsi di un segno già noto al pubblico.

Il mito dei marchi di serie e la convalida individuale

La società attrice ha cercato di superare l’ostacolo del preuso invocando la teoria dei marchi di serie o di famiglia. Secondo questa tesi, la convalida ottenuta per alcuni marchi storici registrati in passato avrebbe dovuto estendersi automaticamente anche ai marchi registrati successivamente nel 2012, caratterizzati da lievi varianti grafiche. La Corte d’appello prima, e la Corte di Cassazione poi, hanno respinto fermamente questa impostazione. I giudici hanno chiarito che il giudizio sulla validità di un marchio deve essere effettuato in modo rigorosamente individuale. Non è possibile ipotizzare un’estensione automatica della tutela a varianti successive, specialmente se queste presentano differenze significative o se vanno a interferire con diritti di terzi già consolidati sul mercato.

Le motivazioni della Corte sul preuso del marchio

Le motivazioni della Corte sul preuso del marchio si fondano su un’analisi dettagliata della disciplina della proprietà industriale. Gli ermellini hanno confermato che il preuso di un marchio di fatto, quando acquisisce una notorietà nazionale, priva di novità i marchi registrati successivamente da terzi per prodotti identici o affini. Nel caso in esame, i prodotti di ferramenta commercializzati dalle due aziende erano del tutto sovrapponibili. La Cassazione ha inoltre precisato che la nozione moderna di ferramenta non si limita ai piccoli utensili, ma comprende anche attrezzi meccanici ed elettrici di precisione. Di conseguenza, la sovrapposizione merceologica era totale, determinando un concreto rischio di confusione per i consumatori e la conseguente nullità dei marchi registrati tardivamente.

Le conclusioni sul caso specifico

Le conclusioni sul caso specifico sanciscono la vittoria definitiva dell’azienda che ha dimostrato l’uso storico del segno grafico. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società registrante, confermando la nullità dei suoi marchi depositati nel 2012 e respingendo ogni domanda di risarcimento danni o di inibitoria. La ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese di giudizio in favore della controricorrente. Questa sentenza lancia un messaggio chiaro a tutte le imprese: la registrazione di un marchio non è uno scudo assoluto se si scontra con l’uso effettivo, costante e notorio che un concorrente ha fatto dello stesso segno in epoca anteriore.

Cosa si intende per preuso di un marchio?
Il preuso indica l’utilizzo concreto e continuo di un marchio non registrato da parte di un’azienda prima che un altro soggetto decida di registrarlo ufficialmente.

Un marchio di fatto può annullare un marchio registrato successivamente?
Sì, se il marchio di fatto ha acquisito una notorietà di livello nazionale prima della registrazione altrui, il nuovo marchio registrato può essere dichiarato nullo per mancanza di novità.

La convalida di un marchio si estende automaticamente ai marchi simili successivi?
No, la validità e la convalida di ogni singolo marchio devono essere valutate autonomamente dal giudice, senza alcuna estensione automatica ai marchi della stessa famiglia.

Termini giuridici

Preuso
Uso effettivo di un marchio non registrato da parte di un'azienda prima della registrazione dello stesso segno da parte di terzi.
Principio di autosufficienza
Regola processuale per cui il ricorso in Cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a comprendere i fatti senza ricorrere ad altri atti.
Inammissibilità
Provvedimento con cui il giudice rifiuta di esaminare il ricorso nel merito a causa del mancato rispetto di requisiti formali o legali.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)