Prescrizione spese di custodia: 10 anni, non 5

Due cittadini ricorrono contro un’ingiunzione di pagamento per i costi di custodia di un motociclo sequestrato, sostenendo l’avvenuta prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 21119/2024, ha respinto il ricorso, chiarendo che la prescrizione spese di custodia segue il termine ordinario di dieci anni, non quello di cinque anni previsto per le sanzioni amministrative. Il termine decennale decorre dal momento in cui l’amministrazione anticipa le spese al custode.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione spese di custodia: 10 anni, non 5. La Cassazione chiarisce

Quando un veicolo viene sottoposto a sequestro amministrativo, oltre alla sanzione principale, il proprietario si trova a dover affrontare i costi di custodia. Ma entro quanto tempo lo Stato può richiedere il pagamento di tali spese? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce sulla corretta prescrizione spese di custodia, stabilendo un principio fondamentale che distingue nettamente questi costi dalle sanzioni amministrative pecuniarie.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dal sequestro amministrativo di un motociclo, avvenuto nel dicembre 2010. Anni dopo, nel febbraio 2017, il Prefetto emetteva un’ordinanza ingiunzione nei confronti dei proprietari per il pagamento di circa 1.850 euro, a titolo di rimborso per le spese di custodia maturate e anticipate dall’amministrazione.
I proprietari si opponevano all’ingiunzione, prima davanti al Giudice di Pace e poi in appello al Tribunale, sostenendo che il diritto alla riscossione di tale somma fosse ormai estinto. A loro avviso, si sarebbe dovuta applicare la prescrizione breve di cinque anni, prevista dalla Legge n. 689/1981 per le sanzioni amministrative, termine ampiamente decorso dalla data della violazione. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale rigettavano le loro richieste, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: la corretta prescrizione spese di custodia

Il cuore del dibattito legale verteva sull’individuazione del corretto termine di prescrizione applicabile al diritto dell’amministrazione di recuperare le spese di custodia. I ricorrenti invocavano l’articolo 28 della Legge n. 689/1981, che fissa in cinque anni il termine per riscuotere le somme dovute per le violazioni amministrative.
L’amministrazione, invece, sosteneva che tale norma non fosse pertinente, in quanto l’ingiunzione non riguardava la sanzione per la violazione commessa, bensì il rimborso di una spesa viva da essa sostenuta. Si trattava quindi di capire se il rimborso dei costi di custodia dovesse essere equiparato a una sanzione o se costituisse un’obbligazione di natura diversa, soggetta a un diverso regime di prescrizione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo palesemente infondato e cogliendo l’occasione per enunciare un chiaro principio di diritto. I giudici hanno spiegato che la prescrizione spese di custodia non può essere confusa con quella prevista per le sanzioni.
Il termine quinquennale dell’art. 28 della Legge n. 689/1981, richiamato anche dall’art. 209 del Codice della Strada, si applica esclusivamente al ‘diritto a riscuotere le somme dovute a titolo di sanzioni amministrative pecuniarie’.
La controversia in esame, al contrario, riguardava il ‘diritto al rimborso delle spese di custodia delle cose sequestrate’, anticipate dall’amministrazione. Questo diritto, disciplinato dall’art. 11 del d.P.R. n. 571/1982, ha una natura civilistica di rimborso spese e non sanzionatoria.
Di conseguenza, in assenza di una disposizione specifica che preveda un termine breve, si deve applicare la prescrizione ordinaria decennale.
La Corte ha inoltre precisato che il termine decennale inizia a decorrere non dal giorno della violazione, ma dal momento in cui il diritto al rimborso può essere fatto valere, ovvero dal momento in cui l’amministrazione ha effettivamente anticipato le somme al custode.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza stabilisce un punto fermo di grande rilevanza pratica. I proprietari di veicoli sequestrati devono essere consapevoli che l’obbligo di rimborsare le spese di custodia si estingue in dieci anni, non in cinque. La distinzione tra natura sanzionatoria e natura restitutoria dell’obbligazione è cruciale: mentre la sanzione punisce un comportamento illecito, il rimborso delle spese di custodia serve a reintegrare l’amministrazione di un costo che ha dovuto sostenere. Pertanto, lo Stato ha un arco temporale molto più ampio per richiedere tali somme, a partire dal pagamento effettuato al custode del veicolo.

Qual è il termine di prescrizione per le spese di custodia di un veicolo sequestrato?
Il diritto dell’amministrazione al rimborso delle spese di custodia per un veicolo sottoposto a sequestro amministrativo si prescrive nel termine ordinario di dieci anni, non nel termine breve di cinque anni.

Da quando inizia a decorrere il termine di prescrizione decennale?
Il termine di prescrizione di dieci anni inizia a decorrere dal momento in cui il diritto al rimborso può essere effettivamente esercitato, che coincide con l’avvenuta anticipazione delle indennità spettanti al custode da parte dell’amministrazione.

La prescrizione di cinque anni prevista dalla Legge 689/1981 si applica anche ai costi di custodia?
No, il termine di prescrizione quinquennale previsto dall’art. 28 della Legge n. 689/1981 riguarda esclusivamente il diritto a riscuotere le somme dovute a titolo di sanzioni amministrative pecuniarie e non si estende al diritto al rimborso delle spese di custodia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21119 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21119 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24856/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-ricorrenti-

contro

RAGIONE_SOCIALE, PREFETTURA DI LECCE, domiciliati ex lege in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO che li rappresenta e difende;

-resistenti- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di LECCE n. 700/2021 depositata il 10/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso articolato in unico motivo avverso la sentenza del Tribunale di Lecce n. 700/021, depositata il 10 marzo 2021.

Il RAGIONE_SOCIALE e la Prefettura di Lecce hanno depositato mero ‘atto di costituzione’.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380bis .1, c.p.c.

I ricorrenti hanno depositato memoria.

Il Tribunale di Lecce ha respinto l’appello proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME contro la sentenza n. 482/2017 del Giudice di pace di Casarano, che aveva rigettato l’opposizione ad ordinanza ingiunzione emessa il 16 febbraio 2017 del Prefetto di Lecce con la quale veniva intimato il pagamento di € 1.849,05 a fini di recupero RAGIONE_SOCIALEe spese di custodia di un motociclo sottoposto a sequestro amministrativo. Il Tribunale ha affermato che la Prefettura di Lecce aveva ingiunto non il pagamento di una sanzione amministrativa prescritta, ma il rimborso RAGIONE_SOCIALEe spese spettanti al custode ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 11, comma 1, del d.P.R. n. 571 del 1982, essendo il sequestro del motoveicolo avvenuto in data 6 dicembre 2010 ed essendo il credito per il recupero RAGIONE_SOCIALEe spese maturato a seguito RAGIONE_SOCIALEa fattura emessa dalla società custode in data 17 dicembre 2012.
L’unico motivo di ricorso lamenta la violazione degli artt. 11, comma 1, del d.P.R. n. 571 del 1982 e 28 RAGIONE_SOCIALEa legge 24 novembre 1981, n. 689, dovendosi dichiarare prescritto il diritto di riscuotere le somme dovute per essere decorso il termine di cinque anni dal giorno di commissione RAGIONE_SOCIALEa violazione sanzionata.

La censura è palesemente infondata.

Il termine quinquennale di prescrizione di cui all’art. 28 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 689 del 1981, richiamato dall’art. 209 cod. strada, riguarda il diritto a

riscuotere le somme dovute a titolo di sanzioni amministrative pecuniarie per violazioni previste dal medesimo.

La controversia in esame riguarda, invece, il diritto al rimborso RAGIONE_SOCIALEe spese di custodia RAGIONE_SOCIALEe cose sequestrate, anticipate dall’amministrazione cui appartiene il pubblico ufficiale che ha eseguito il sequestro (ovvero dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, quale debitore finale di tali indennità: Cass. n. 25643 del 2022), a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 11, comma 1, del d.P.R. n. 571 del 1982 ( Norme per l’attuazione degli articoli 15, ultimo comma, e 17, penultimo comma, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 novembre 1981, n. 689). Tali spese devono essere rimborsate dal trasgressore e dai soggetti obbligati in solido con costui, ovvero dal diverso soggetto a favore del quale è disposta la restituzione RAGIONE_SOCIALEe cose sequestrate, salvo che in ordine alla violazione amministrativa sia pronunciata ordinanza di archiviazione ovvero sentenza irrevocabile di accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘opposizione proposta avverso l’ordinanza ingiunzione o contro l’ordinanza che dispone la sola confisca ovvero che ricorra l’ipotesi di cui all’ultimo comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 RAGIONE_SOCIALEa legge o si sia verificata la prescrizione di cui al primo comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 28 RAGIONE_SOCIALEa legge cit. per le somme di cui al primo comma.
Deve pertanto enunciarsi il seguente principio: ‘ nel caso di sequestro amministrativo di un veicolo per violazioni del codice RAGIONE_SOCIALEa strada e di suo affidamento in custodia a soggetto pubblico o privato, diverso sia dall’amministrazione che ha eseguito il sequestro sia dal proprietario del mezzo sequestrato, il diritto al rimborso RAGIONE_SOCIALEe spese di custodia anticipate dall’amministrazione cui appartiene il pubblico ufficiale che ha eseguito il sequestro, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 11, comma 1, del d.P.R. n. 571 del 1982, è soggetto, in mancanza di disposizioni specifiche, alla prescrizione ordinaria decennale, decorrente dal momento in cui il
diritto può essere fatto valere, che coincide con quello RAGIONE_SOCIALE‘avvenuta anticipazione RAGIONE_SOCIALEe indennità spettanti al custode ‘ .

6. Il ricorso va perciò rigettato.

Non occorre provvedere in ordine alle spese del giudizio di cassazione, in quanto gli intimati non hanno svolto attività difensive.

Sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – RAGIONE_SOCIALE‘obbligo di versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa 2 Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.