Prescrizione pubblico impiego: la Cassazione decide

Una Azienda Ospedaliera ha impugnato una decisione che qualificava un contratto di collaborazione come lavoro subordinato. La Corte di Cassazione, pur confermando la natura subordinata del rapporto, ha accolto il motivo relativo alla prescrizione pubblico impiego. Ha stabilito che il termine di prescrizione per i crediti di lavoro decorre in costanza di rapporto e non dalla sua cessazione, data l’assenza di stabilità del posto e del conseguente ‘timore’ del licenziamento. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione pubblico impiego: la Cassazione cambia le regole

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale del diritto del lavoro: la prescrizione pubblico impiego. La pronuncia analizza il caso di un dirigente biologo, il cui rapporto di collaborazione con un’azienda ospedaliera è stato riqualificato come lavoro subordinato, stabilendo un principio fondamentale sulla decorrenza dei termini per i crediti retributivi.

I fatti del caso: da collaborazione a lavoro subordinato

Un dirigente biologo aveva lavorato per un’Azienda Ospedaliera Universitaria sulla base di contratti di collaborazione stipulati tra il 2002 e il 2008. Il lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento della natura subordinata del rapporto e le relative differenze retributive.

La Corte d’Appello, riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva riconosciuto l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato solo a partire dal 1° gennaio 2008. Per il periodo precedente, i giudici avevano ritenuto le prove fornite troppo generiche, in particolare riguardo all’orario di lavoro, impedendo di accertare un ‘incardinamento stabile’ del professionista nell’organizzazione aziendale.

I motivi del ricorso e la questione della prescrizione pubblico impiego

L’Azienda Ospedaliera ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su cinque motivi. Tra questi, spiccavano le eccezioni relative alla decadenza dall’impugnazione del contratto e, soprattutto, alla prescrizione dei crediti retributivi. L’azienda sosteneva che, data l’assenza di stabilità del rapporto, il lavoratore non versava in una condizione di soggezione (‘metus’) tale da impedirgli di far valere i propri diritti. Di conseguenza, la prescrizione avrebbe dovuto decorrere in costanza di rapporto e non dalla sua cessazione.

Altri motivi di ricorso, come la violazione dei limiti della domanda e l’errata valutazione degli indici di subordinazione, sono stati invece respinti dalla Suprema Corte.

La decisione della Corte di Cassazione

La Cassazione ha rigettato i primi quattro motivi di ricorso, confermando la correttezza della valutazione della Corte d’Appello sulla natura subordinata del rapporto (a partire dal 2008) e sulla non applicabilità dei termini di decadenza.

Tuttavia, la Corte ha accolto il quinto motivo, quello relativo alla prescrizione pubblico impiego. Questa decisione rappresenta il fulcro della pronuncia e si allinea a un orientamento consolidato dalle Sezioni Unite.

Le motivazioni: l’assenza di ‘metus’ nel pubblico impiego contrattualizzato

La Corte ha spiegato che, nel pubblico impiego contrattualizzato, specialmente quando un rapporto formalmente autonomo viene riqualificato come subordinato, manca un’aspettativa di stabilità lavorativa. Il lavoratore non gode delle tutele contro il licenziamento illegittimo tipiche del rapporto a tempo indeterminato, pertanto non si può configurare un ‘metus’, ovvero un timore reverenziale verso il datore di lavoro che possa ostacolare l’esercizio dei propri diritti.

Citando le sentenze delle Sezioni Unite (n. 36197/2023) e altre pronunce conformi, la Cassazione ha affermato il seguente principio di diritto: la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato decorre sempre in costanza di rapporto (dal momento in cui i crediti sorgono) e non dalla sua cessazione. Questo perché l’inconfigurabilità del ‘metus’ rende il lavoratore libero di agire per la tutela dei suoi diritti anche durante lo svolgimento del rapporto.

Conclusioni: cosa cambia per i lavoratori pubblici

Questa ordinanza consolida un principio di grande impatto pratico. I lavoratori del settore pubblico, i cui rapporti siano precari o formalmente autonomi ma sostanzialmente subordinati, devono essere consapevoli che i loro crediti retributivi sono soggetti alla prescrizione quinquennale che decorre immediatamente. Non è più possibile attendere la fine del rapporto per rivendicare differenze salariali o altri diritti economici maturati nel tempo. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’Appello, che dovrà ricalcolare quanto dovuto al lavoratore applicando questo fondamentale principio sulla prescrizione.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti retributivi nel pubblico impiego contrattualizzato?
Secondo la Corte di Cassazione, la prescrizione decorre in costanza di rapporto, dal momento in cui i singoli crediti maturano, e non dalla cessazione del rapporto stesso.

Perché la Cassazione ritiene che non ci sia ‘timore di licenziamento’ (metus) nel pubblico impiego in caso di contratti non stabili?
La Corte ritiene che, in assenza di un’aspettativa di stabilità del posto di lavoro (come nei contratti a termine o di collaborazione), il lavoratore non si trovi in quella condizione di soggezione psicologica che gli impedirebbe di far valere i propri diritti per paura di ritorsioni, come il licenziamento. Di conseguenza, la prescrizione non viene sospesa.

La qualificazione di un rapporto da autonomo a subordinato dipende solo dal contratto firmato?
No. La Corte conferma che, ai fini della qualificazione, è decisivo l’effettivo inserimento del lavoratore nell’organizzazione pubblicistica e l’adibizione a un servizio rientrante nei fini istituzionali dell’ente. La valutazione si basa su indici sintomatici concreti (continuità, inserimento, eterodirezione) e non sulla formale qualificazione data dalle parti nel contratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24446 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24446 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16376-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE GRAGIONE_SOCIALEM. COGNOME – NOME. COGNOME, in persona del Direttore Generale pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME, NOME COGNOME;

– controRAGIONE_SOCIALE –

avverso la sentenza n. 289/2017 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 21/11/2017 R.G.N. 36/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

19/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/06/2024

–

RILEVATO

che, con sentenza del 21 novembre 2017, la Corte di Appello di Ancona confermava entrambe le decisioni, non definitiva e definitiva, rese dal Tribunale di Ancona e accoglieva in parte la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, riconoscendo solo dall’1.1.2008 essere intercorso un rapporto di lavoro subordinato in conseguenza della nullità dei contratti di collaborazione stipulati tra le parti per lo svolgimento di mansioni di dirigente biologo con conseguente diritto alle differenze retributive maturate; che la decisione della Corte territoriale discende dall’avere questa ritenuto provata la natura subordinata del rapporto soltanto dalla predetta data dell’1.1.2008 per essere, con riferimento ai rapporti di collaborazione intercorsi tra il 2002 ed il 2008, generiche le allegazioni e le prove con riguardo in particolare all’orario di lavoro osservato, con conseguente impossibilità di ritenere lo stabile incardinamento dell’istante nell’azienda RAGIONE_SOCIALE;
che per la cassazione di tale sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE affidando l’impugnazione a cinque motivi, cui resiste, con controricorso, il AVV_NOTAIO. COGNOME;

che l’RAGIONE_SOCIALE ha poi presentato memoria.

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, l’RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 32, l. n. 183/2010, lamenta la non conformità a diritto della pronunzia di rigetto resa dalla Corte territoriale circa l’eccezione di decadenza dall’impugnazione del contratto entro 60 giorni dalla cessazione del rapporto di lavoro, riferibile, a detta dell’RAGIONE_SOCIALE, anche ai contratti di prestazione d’opera

–

e di collaborazione continuativa e coordinata, trattandosi di controversie implicanti la risoluzione di questioni relative alla qualificazione del rapporto di lavoro e non solo con riguardo al recesso del committente, ma a tutte le pretese creditorie afferenti alla qualificazione giuridica del rapporto ove anche si tratti di contratti già scaduti all’entrata in vigore della norma invocata;

che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 112, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE imputa alla Corte territoriale, da un lato, il travisamento della domanda introduttiva proposta dal AVV_NOTAIO. COGNOME, negando che fosse volta alla costituzione di un rapporto di lavoro subordinato, e non solo alla condanna dell’RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle differenze retributive maturate, dall’altro, di avere pronunziato eccedendo i limiti della domanda con l’accertare, in difetto di specifico petitum , la nullità dei contratti di collaborazione intercorsi tra le parti;
che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione degli artt. 2094, 2697 e 2727 c.c. 7 e 36 d.lgs. n. 165/2001 e 409 e 414 c.p.c., l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’incongruità dell’iter logico-giuridico seguito dalla Corte territoriale nell’apprezzamento della ricorrenza nella specie della subordinazione, non avendo verificato la sussistenza di un vincolo di controllo costante ed intenso, tale da eccedere il mero coordinamento;

che nel quarto motivo il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio è prospettato in relazione alla mancata considerazione, ancora ai fini del giudizio in ordine alla qualificazione subordinata del rapporto, di ulteriori indici sintomatici della subordinazione quali l’assenza di direttive aziendali, il carattere non esclusivo del rapporto, il mancato

–

assoggettamento al potere disciplinare, il mancato riconoscimento di istituti contrattuali propri del dirigente di ruolo;

che, con il quinto motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2948, n. 4, c.c. sostenendo la non conformità a diritto della pronunzia resa dalla Corte territoriale di rigetto dell’eccezione di prescrizione dei crediti azionati dal AVV_NOTAIO. COGNOME, stante l’insussistenza di condizioni di soggezione ostative all’esercizio del proprio diritto a far valere la pretesa circa la natura subordinata del rapporto e, perciò, idonee ad escludere il decorso della prescrizione in corso di rapporto che il primo motivo si rivela infondato alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 32254/2019), secondo cui ‘ quando un rapporto di collaborazione autonoma si risolva per effetto di una manifestazione di volontà del collaboratore di voler recedere dal rapporto, ovvero cessi per la sua naturale scadenza, l’azione per l’accertamento della subordinazione e la riammissione in servizio è esercitabile nei termini di prescrizione, senza essere assoggettata al regime decadenziale dell’art. 32, comma 3, l. n. 183/2010, poiché il regime in questione si applica al solo caso di ‘recesso del committente’ e non è estensibile alle ipotesi in cui manchi del tutto un atto che il lavoratore abbia interesse a contestare o confutare ‘;
che parimenti infondato risulta il secondo motivo, atteso che la pronunzia della Corte territoriale è rimasta circoscritta alle tutele assicurate anche nell’impiego privatizzato dall’art. 2126 c.c., prescindendo dalla nullità o meno dei contratti stipulati ex art. 7 d.lgs. n. 165/2001, nullità comunque rilevabile d’ufficio (cfr. Cass. S.U. n. 26242/2014);

–

che non diversamente è a dirsi per il terzo ed il quarto motivo atteso che la Corte territoriale, lungi dall’essere incorsa nel denunciato vizio di omesso esame di elementi di fatto decisivi individuati con riferimento ad indici sintomatici della subordinazione, in punto accertamento in fatto della subordinazione si è pronunziata in conformità all’orientamento accolto da questa Corte (cfr., da ultimo, Cass. n. 30297/2022), secondo cui ‘ ai fini della qualificabilità come rapporto di pubblico impiego di un rapporto di lavoro prestato alle dipendenze di un ente pubblico non economico, rileva che il dipendente risulti effettivamente inserito nell’organizzazione pubblicistica ed adibito ad un servizio rientrante nei fini istituzionali dell’ente pubblico, non rilevando in senso contrario l’assenza di un atto formale di nomina, che si tratti di un rapporto a termine e nemmeno che il rapporto sia affetto da nullità per violazione delle norme imperative sul divieto di nuove assunzioni ‘;
è stato, altresì, precisato che anche in relazione ai contratti che intercorrono con le pubbliche amministrazioni, formalmente qualificati di collaborazione coordinata e continuativa, la sussistenza dell’elemento della subordinazione nell’ambito di un contratto di lavoro va correttamente individuata sulla base di una serie di indici sintomatici, comprovati dalle risultanze istruttorie, quali la collaborazione, la continuità della prestazione lavorativa e l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale, da valutarsi criticamente e complessivamente, con un accertamento in fatto insindacabile in sede di legittimità ( ex plurimis Cass. n. 18/2019 e Cass. n. 28459/2018);
che, di contro, il quinto motivo merita accoglimento in conformità a quanto sancito da questa Corte con le pronunce nn. 20696 e 24400 del 2022 (pronunciate in fattispecie

–

analoghe a quella che qui viene in rilievo) che, in continuità con Cass. n. 35676/2021, hanno affermato che ‘ in tema di pubblico impiego contrattualizzato, nell’ipotesi di contratto di lavoro formalmente autonomo, del quale sia successivamente accertata la natura subordinata, la prescrizione dei crediti retributivi decorre in costanza di rapporto, attesa la mancanza di ogni aspettativa del lavoratore alla stabilità dell’impiego e la conseguente inconfigurabilità di un ‘metus’ in ordine alla mancata continuazione del rapporto suscettibile di tutela ‘;
si tratta di un principio coerente con quello recentemente enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 36197/2023 secondo cui la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato decorre sempre in costanza di rapporto (dal momento di loro progressiva insorgenza) o dalla sua cessazione (per quelli originati da essa), attesa l’inconfigurabilità di un metus;

che il quinto motivo va dunque accolto, rigettati gli altri e la sentenza impugnata cassata in relazione al motivo accolto con rinvio alla Corte d’Appello di Ancona in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quinto motivo, rigettati gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’Appello di Ancona, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 19.6.2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.