Prescrizione pubblico impiego: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 27184/2025, ha stabilito principi cruciali in materia di prescrizione nel pubblico impiego. Un dipendente di un ente pubblico aveva ottenuto il riconoscimento di differenze retributive per mansioni superiori. L’ente datore di lavoro ha impugnato la decisione, sollevando l’eccezione di prescrizione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che, a differenza del settore privato, nel pubblico impiego il termine di prescrizione quinquennale per i crediti di lavoro decorre dal momento in cui il diritto sorge, anche in caso di contratti a tempo determinato. La Corte ha inoltre ribadito il divieto di cumulo tra rivalutazione monetaria e interessi sui crediti vantati verso la pubblica amministrazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Pubblico Impiego: La Cassazione Conferma la Decorrenza Immediata

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in tema di prescrizione nel pubblico impiego, stabilendo che i termini per far valere i crediti retributivi decorrono immediatamente, anche per i lavoratori precari. Questa decisione si allinea a un orientamento consolidato delle Sezioni Unite, creando un solco netto rispetto alla disciplina del lavoro privato e offrendo importanti chiarimenti per dipendenti e amministrazioni pubbliche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un ente pubblico, posto in liquidazione coatta amministrativa, contro un decreto del Tribunale di Roma. Il Tribunale aveva parzialmente accolto l’opposizione di un ex dipendente, ammettendo al passivo un credito di circa 34.000 euro per differenze retributive dovute allo svolgimento di mansioni superiori per un lungo periodo (dal 2003 al 2016).

Il giudice di primo grado aveva rigettato l’eccezione di prescrizione sollevata dall’ente, sostenendo che, essendo il rapporto di lavoro caratterizzato da una successione di contratti a tempo determinato e quindi privo di stabilità, il termine di prescrizione non poteva decorrere in pendenza del rapporto. L’ente pubblico ha quindi proposto ricorso in Cassazione, basandosi su due motivi principali: l’errata applicazione delle norme sulla prescrizione e la violazione del divieto di cumulo tra rivalutazione e interessi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi del ricorso, cassando il decreto impugnato e rinviando la causa al Tribunale di Roma per un nuovo esame.

La Corte ha affrontato due questioni giuridiche di grande rilevanza:
1. La decorrenza della prescrizione: Ha stabilito che nel pubblico impiego la prescrizione dei crediti retributivi decorre dal momento in cui il diritto sorge, a prescindere dalla stabilità del rapporto.
2. Il divieto di cumulo: Ha ribadito che sui crediti di lavoro vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni non è possibile cumulare la rivalutazione monetaria e gli interessi legali.

Le motivazioni sulla prescrizione nel pubblico impiego

Il cuore della decisione risiede nell’adesione della Corte al principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 36197/2023. Secondo tale principio, la regola che fa decorrere la prescrizione solo dalla fine del rapporto di lavoro (per tutelare il lavoratore dal cosiddetto metus, ovvero il timore di ritorsioni) si applica esclusivamente al settore privato.

Nel rapporto di lavoro con la pubblica amministrazione, questa presunzione di soggezione psicologica non sussiste. Le garanzie di stabilità e le procedure regolate dalla legge che governano il rapporto pubblico offrono al dipendente una tutela maggiore, eliminando il presupposto del timore che giustifica la sospensione della prescrizione.

La Corte chiarisce che questo principio vale non solo per i rapporti a tempo indeterminato, ma anche per quelli a tempo determinato o per la successione di contratti a termine. Il mancato rinnovo di un contratto a termine nel pubblico impiego è considerato un’eventualità connaturata al tipo di rapporto e non un atto ritorsivo, costituendo una mera aspettativa di fatto non tutelabile giuridicamente.

Le motivazioni sul Divieto di Cumulo di Interessi e Rivalutazione

Anche il secondo motivo di ricorso è stato ritenuto fondato. La Cassazione ha ricordato che la legislazione speciale (in particolare l’art. 22 della Legge 724/1994 e l’art. 16 della Legge 412/1991) vieta espressamente il cumulo tra rivalutazione monetaria e interessi sui crediti di lavoro dei dipendenti pubblici.

Questo divieto ha portata generale e si applica a tutti i crediti connessi al rapporto di lavoro, inclusi quelli di natura retributiva, pensionistica, assistenziale e persino risarcitoria. Il Tribunale, ammettendo il credito del lavoratore comprensivo di ‘rivalutazione monetaria e interessi legali’, aveva quindi violato tale disposizione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica. Per i dipendenti pubblici, significa che devono agire tempestivamente per tutelare i propri diritti retributivi, poiché il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere non appena il credito matura, senza attendere la cessazione del rapporto. Per le pubbliche amministrazioni, questa decisione rappresenta una conferma della specificità del regime giuridico che governa i rapporti di lavoro alle loro dipendenze, sia per quanto riguarda la prescrizione che per il calcolo degli accessori sui crediti.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti retributivi di un dipendente pubblico?
Secondo la Corte di Cassazione, la prescrizione quinquennale per i crediti retributivi dei dipendenti pubblici, sia con contratto a tempo indeterminato che determinato, decorre dal giorno in cui il singolo credito sorge e non dalla data di cessazione del rapporto di lavoro.

Perché la regola sulla decorrenza della prescrizione è diversa tra settore pubblico e privato?
La differenza si basa sulla presunta assenza di ‘metus’ (timore reverenziale o di ritorsione) del dipendente nei confronti della pubblica amministrazione. A differenza del datore di lavoro privato, l’amministrazione pubblica è soggetta a regole procedurali rigide, che offrono al lavoratore garanzie di stabilità e imparzialità tali da escludere il timore che potrebbe impedirgli di far valere i propri diritti durante il rapporto.

Un dipendente pubblico può ottenere sia la rivalutazione monetaria che gli interessi legali su un credito di lavoro non pagato?
No. La Corte ha ribadito che la normativa vigente (in particolare l’art. 22, comma 36, della L. 724/1994) vieta espressamente il cumulo di rivalutazione monetaria e interessi sui crediti di lavoro spettanti ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni. Verrà riconosciuto l’importo maggiore tra gli interessi e la rivalutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27184 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27184 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 4070-2021 proposto da:

ENTE STRUMENTALE ALLA RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE COATTA AMMINISTRATIVA, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso ex lege dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso il decreto del TRIBUNALE di ROMA, depositato il 15/01/2021 R.G.N. 9751/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/07/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Oggetto

PUBBLICO

IMPIEGO

MANSIONI

SUPERIORI

PRESCRIZIONE

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/07/2025

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione coatta amministrativa, ha impugnato il decreto del Tribunale Fallimentare di Roma reso all’esito dell’opposizione allo stato passivo ex art. 98, comma 2, L. Fall. con il quale è stata parzialmen te accolta l’opposizione del COGNOME con ammissione al passivo per l’importo di € 33.943,52, oltre rivalutazione monetaria e interessi legali.

Il Tribunale ha ritenuto provato lo svolgimento di mansioni superiori di autista soccorritore dall’agosto 2003 al dicembre 2016, quantificando le differenze retributive nei termini sopra indicati, escludendo, invece, il diritto al pagamento del trattamento di fine rapporto per essere il COGNOME transitato per mobilità alle dipendenze di altra amministrazione, senza soluzione di continuità. Il Tribunale ha, inoltre, rigettato l’eccezione di prescrizione, atteso che fra le parti erano intercorsi rapporti a tempo determinato non assistiti da stabilità e solo nel novembre 2014 era stato stipulato contratto di assunzione a tempo indeterminato con effetto retroattivo, all’esito di giudizio avente ad oggetto il riconoscimento della stabilizzazione.
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto sulla base di due motivi, cui ha resistito con controricorso il lavoratore, che ha poi depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2948 n. 4 c.c. come risultante a seguito della sentenza della Corte Cost. n. 63/1966. Si assume che la pronuncia di incostituzionalità è stata circoscritta al solo

rapporto di lavoro alle dipendenze di privati, come chiarito dalle successive pronunce della stessa Corte, ed anche in caso di rapporto a tempo determinato il dies a quo della prescrizione in pendenza del rapporto medesimo decorre dal giorno dell’insorgenza del credito.

1.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte non può che aderire al principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite (Sentenza n. 36197 del 28/12/2023) secondo cui la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato – sia nei rapporti a tempo indeterminato, sia in quelli a tempo determinato, e anche in caso successione di contratti a termine – decorre, per i crediti che nascono nel corso del rapporto lavorativo, dal giorno della loro insorgenza e, per quelli che maturano RAGIONE_SOCIALE cessazione, a partire da tale data, perché non è configurabile un “metus” del cittadino verso la pubblica amministrazione e poiché, nei rapporti a tempo determinato, il mancato rinnovo del contratto integra un’apprensione che costituisce una mera aspettativa di fatto, non giustiziabile per la sua irrilevanza giuridica.
Dal principio di diritto enunciato la sezione ordinaria non si può discostare, ai sensi dell’art. 374, comma 3, c.p.c. che ammette solo, in caso di eventuale non condivisione della pronuncia, una nuova rimessione alle stesse Sezioni Unite, della quale nella fattispecie difettano i presupposti, sia perché gli argomenti sviluppati nella memoria sono già stati esaminati e disattesi dal Giudice della nomofilachia nella sua massima espressione, sia in quanto la pronuncia è pienamente coerente con la giurisprudenza costituzionale.
Infatti, come già evidenziato da Cass. n.33578/2024, l’ inapplicabilità ai datori di lavoro pubblici della sentenza

additiva del 1966 è stata confermata da Corte Cost. n. 115/1975 che, pur pronunciando in fattispecie nella quale veniva in rilievo un rapporto di lavoro intercorso con ente pubblico economico, come tale assoggettato RAGIONE_SOCIALE disciplina civilistica ex art. 2093 cod. civ., ha ribadito che la pronuncia di incostituzionalità doveva restare circoscritta al lavoro alle dipendenze di privati e che la stessa « non si estende ai rapporti d’impiego sia dei dipendenti dello Stato, sia dei dipendenti di altri enti pubblici, anche di carattere economico. Infatti l’assimilazione del rapporto di lavoro con questi ultimi enti a quello di diritto privato è possibile solo al fine di identificare il giudice munito di potere giurisdizionale per dirimere le relative controversie, ma non vale a mutare il carattere pubblicistico di tale rapporto e le connesse garanzie di stabilità assicurate, nella regolamentazione organica o nella disciplina collettiva, dRAGIONE_SOCIALE fine del rapporto soltanto per cause precise e determinate ». Le pronunce della Corte Costituzionale, dunque, seppure rese in un contesto in cui il rapporto di impiego alle dipendenze dello Stato e degli enti pubblici non era ‘contrattualizzato’, hanno escluso che il metus che nell’impiego privato può derivare dall’essere il lavoratore esposto al licenziamento senza adeguate garanzie di ripristino del rapporto, possa essere ravvisato anche per il lavoro alle dipendenze di enti pubblici, non solo perché quel rapporto, se a tempo indeterminato, è caratterizzato da una ‘particolare forza di resistenza’ ma anche, con specifico riferimento ai rapporti temporanei e precari, perché nell’ordinamento del pubblico impiego, « le assunzioni temporanee (che, in linea di principio, sono escluse) hanno carattere precario, e la rinnovazione del relativo rapporto non presenta carattere di normalità. La non rinnovazione costituisce, invece, un evento inerente RAGIONE_SOCIALE natura del rapporto
stesso. La previsione di essa non pone, pertanto, il lavoratore in una situazione di timore di un evento incerto, al quale egli sia esposto durante il rapporto, qual è il licenziamento nel rapporto di lavoro di diritto privato .» (Corte Cost. n. 143/1969);

Con il secondo motivo si lamenta la violazione degli artt. 22, comma 36, della legge n. 724/1994 e 16, comma 6, della legge n. 412/1991. Si addebita al Tribunale di avere violato le disposizioni citate che escludono per il rapporto di impiego pubblico il cumulo fra rivalutazione monetaria e interessi.

2.1 Il motivo è fondato.

Il divieto di cumulo si applica ad ogni credito scaturente dal rapporto di impiego.

Al riguardo di recente si è affermato il principio, che va qui ribadito, secondo cui il divieto di cumulo di rivalutazione monetaria ed interessi, previsto dall’art. 22, comma 36, della l. n. 724 del 1994, per gli emolumenti di natura retributiva, pensionistica ed assistenziale spettanti ai dipendenti pubblici in attività di servizio o in quiescenza, si applica anche ai crediti risarcitori (nella specie, derivanti da omissione contributiva), trattandosi di una regola limitativa della previsione generale dell’art. 429, comma 3, c.p.c., che, nell’utilizzare la più ampia locuzione “crediti di lavoro”, ha inteso riferirsi a tutti i crediti connessi al rapporto di lavoro e non soltanto a quelli strettamente retributivi. (Cass. Sez. L -, Sentenza n. 13624 del 02/07/2020).
In applicazione del suddetto principio si ritiene che il decreto impugnato abbia erroneamente ammesso allo stato passivo il credito derivante dal cumulo di rivalutazione monetaria e interessi.

In conclusione, il ricorso va accolto con rinvio al Tribunale di Roma in diversa composizione anche riguardo alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia al Tribunale di Roma in diversa composizione, al quale demanda di provvedere anche al regolamento delle spese del giudizio di cassazione Così deciso in Roma il 4 luglio 2025 nella camera di consiglio della IV sezione della Corte di cassazione.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.