Prescrizione pubblico impiego: decorrenza e metus

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1783/2025, ha chiarito le regole sulla prescrizione pubblico impiego per i crediti retributivi in casi di lavoro subordinato mascherato. Annullando la decisione di merito, la Corte ha stabilito che il termine di prescrizione decorre durante il rapporto di lavoro e non dalla sua cessazione, poiché il ‘metus’ (timore del licenziamento) che giustifica la sospensione non è configurabile nei confronti della Pubblica Amministrazione, neanche in caso di contratti a termine. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione alla luce di questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Pubblico Impiego: Quando Scatta il Termine per i Crediti di Lavoro?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale per i lavoratori del settore pubblico: la prescrizione pubblico impiego. La decisione chiarisce definitivamente da quando inizia a decorrere il termine per richiedere differenze retributive, specialmente nei casi di rapporti di lavoro formalmente autonomi ma sostanzialmente subordinati. La pronuncia ribadisce un orientamento consolidato, sottolineando la netta differenza tra impiego pubblico e privato riguardo alla sospensione della prescrizione.

I Fatti del Caso: Lavoro Subordinato Mascherato da Collaborazione

La vicenda trae origine dalla domanda di due lavoratori che avevano prestato la loro attività per un noto Ente Nazionale di Ricerca tramite contratti di collaborazione coordinata e continuativa. I lavoratori sostenevano che, di fatto, il loro rapporto fosse assimilabile a quello di lavoro subordinato, svolgendo mansioni analoghe a quelle del personale dipendente dell’istituto. Il Tribunale di primo grado aveva riconosciuto l’illegittimità dei contratti, condannando l’ente al risarcimento del danno.

La Decisione della Corte d’Appello e il Tema della Prescrizione

In secondo grado, la Corte d’Appello, accogliendo parzialmente il ricorso dei lavoratori, ha riformato la decisione. Oltre al risarcimento, ha riconosciuto il loro diritto al pagamento delle differenze retributive tra quanto percepito e quanto previsto dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro per il personale degli Enti di Ricerca.

Il punto cruciale della controversia, però, era l’eccezione di prescrizione sollevata dall’Ente. La Corte territoriale l’aveva respinta, ritenendo che il termine di prescrizione dovesse rimanere sospeso per tutta la durata del rapporto di lavoro, a causa della mancanza di stabilità che caratterizzava il rapporto stesso. Un principio, questo, tipicamente applicato ai rapporti di lavoro privato.

La Prescrizione nel Pubblico Impiego secondo la Cassazione

L’Ente di Ricerca ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla prescrizione (artt. 2948 e 2935 c.c.). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

Gli Ermellini hanno ribadito un principio ormai consolidato, citando anche una pronuncia delle Sezioni Unite (Cass., SU, n. 36197/2023): nel pubblico impiego contrattualizzato, la prescrizione dei crediti retributivi decorre sempre in costanza di rapporto e non dalla sua cessazione. Questo vale sia per i rapporti a tempo indeterminato, sia per quelli a tempo determinato, e anche in caso di successione di contratti a termine.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Inapplicabilità del “Metus”

La motivazione alla base di questa consolidata giurisprudenza risiede nell’inapplicabilità del cosiddetto “metus” nei confronti della Pubblica Amministrazione. Nel settore privato, si presume che il lavoratore, per timore di essere licenziato (metus), possa essere indotto a non far valere i propri diritti durante il rapporto. Questa condizione di soggezione psicologica giustifica la sospensione del decorso della prescrizione fino alla cessazione del rapporto.

Secondo la Cassazione, tale timore non è configurabile nel rapporto con un ente pubblico. La Pubblica Amministrazione agisce secondo principi di legalità e imparzialità, e le sue decisioni, come il mancato rinnovo di un contratto a termine, non sono ritorsive ma basate su norme di legge. L’eventuale apprensione del lavoratore per il mancato rinnovo è considerata una mera aspettativa di fatto, giuridicamente irrilevante ai fini della sospensione della prescrizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un orientamento fondamentale in materia di prescrizione pubblico impiego. I lavoratori del settore pubblico, anche se con contratti precari o successivamente riqualificati come subordinati, devono essere consapevoli che il termine per rivendicare i propri crediti retributivi inizia a decorrere dal momento in cui il diritto sorge, e non alla fine del rapporto. Questa decisione impone una maggiore vigilanza da parte dei lavoratori pubblici nel far valere tempestivamente i propri diritti, per non rischiare di vederli estinti per prescrizione. La Corte d’Appello, in sede di rinvio, dovrà quindi ricalcolare quanto dovuto ai lavoratori, tenendo conto dell’eccezione di prescrizione originariamente sollevata dall’Ente.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti retributivi nel pubblico impiego?
Secondo la Cassazione, la prescrizione decorre dal giorno in cui il diritto sorge, anche durante lo svolgimento del rapporto di lavoro, e non dalla sua cessazione. Questo principio si applica a tutti i tipi di rapporto, inclusi quelli a tempo determinato e le successioni di contratti.

La sospensione della prescrizione per ‘metus’ (timore del licenziamento) si applica ai rapporti di lavoro con la Pubblica Amministrazione?
No. La Corte di Cassazione esclude categoricamente che il ‘metus’ sia configurabile nei confronti della Pubblica Amministrazione, poiché si presume che essa agisca nel rispetto della legge. Pertanto, la prescrizione non viene sospesa durante il rapporto.

Cosa succede se un contratto di collaborazione con un ente pubblico viene riqualificato come lavoro subordinato ai fini della prescrizione?
Anche se il rapporto viene successivamente accertato come di natura subordinata, le regole sulla prescrizione non cambiano. Il termine per richiedere le differenze retributive decorre in costanza di rapporto, poiché la natura pubblica del datore di lavoro esclude l’applicazione della sospensione legata al ‘metus’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1783 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 1783 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24297-2020 proposto da:

C.N.R. – CONSIGLIO NAZIONALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 346/2020 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 27/07/2020 R.G.N. 70/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

Oggetto

RISARCIMENTO PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 24297/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 21/11/2024

–

che, con sentenza del 27 luglio 2020, la Corte d’Appello di Firenze, riformava parzialmente la decisione resa dal Tribunale di Pisa che aveva accolto la domanda proposta da NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti del Consiglio Nazionale delle Ricerche e l’Istituto di Informatica e Telematica presso il CNR ritenendo l’ illegittimità dei contratti di collaborazione coordinata e continuativa in virtù dei quali gli istanti avevano prestato attività analoga a quella resa dal personale dipendente dell’Istituto di Informatica e Telematica del CNR di Pisa e perciò dissimulante un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato e condannando il CNR al risarcimento del danno determinato in un’indennità pari a 12 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto percepita e respingendo le ulteriori domande;
decidendo sull’impugnazione dei dipendenti, la Corte fiorentina rideterminava la condanna del CNR e disponeva a suo carico anche il pagamento delle differenze retributive tra quanto ricevuto in forza dei contratti intercorsi tra le parti e quanto corrispondente al trattamento base previsto dal CCNL di Comparto per gli Enti di Ricerca per il personale inquadrato nel VI Livello con la qualifica di Collaboratore Tecnico Enti di Ricerca senza riconoscimento di progressione economica e la commisurazione a quel trattamento economico del risarcimento determinato in primo grado;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, diversamente dal primo giudice, ferma restando l’illegittimità dei predetti contratti , che la nullità del rapporto costituito in violazione delle disposizioni che regolano l’impiego alle dipendenze delle Amministrazioni Pubbliche non osta all’applicabilità dell’art. 2126 c.c., risultando pertanto dovute le sopra indicate differenze retributive nella misura

–

integrale non decorrendo la prescrizione nel corso del rapporto in questione non assistito da stabilità;

che per la cassazione di tale decisione ricorre il Consiglio Nazionale delle Ricerche CNR, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resistono, con controricorso, gli originari istanti;

che i controricorrenti hanno poi presentato memoria.

CONSIDERATO

che, con l’unico motivo, l’Ente ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 2948 e 2935 c.c., lamenta la non conformità a diritto della pronunzia della Corte territoriale di rigetto dell’eccezione di prescrizione non configurandosi la sancita ragione di sospensione del decorso del termine prescrizionale connesso alla mancanza di stabilità del rapporto trattandosi di rapporti di pubblico impiego;

che il motivo si rivela meritevole di accoglimento alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr., da ultimo, Cass. n. 10219/2020, Cass. n. 35676/2021 e Cass. n. 1701/2023), secondo cui nell’ipotesi di contratto di lavoro formalmente autonomo, del quale sia successivamente accertata la natura subordinata la prescrizione dei crediti retributivi decorre in costanza di rapporto attesa la mancanza di ogni aspettativa del lavoratore alla stabilità dell’impiego e la conseguente inconfigurabilità di un ‘ metus ‘ in ordine alla mancata continuazione del rapporto suscettibile di tutela;
che il principio è stato ribadito da Cass., SU, n. 36197/2023 secondo cui ‘la prescrizione dei crediti retributivi dei lavoratori nel pubblico impiego contrattualizzato – sia nei rapporti a tempo indeterminato, sia in quelli a tempo determinato, e anche in caso successione di contratti a termine – decorre, per i crediti che nascono nel corso del rapporto lavorativo, dal giorno della loro insorgenza e, per quelli che maturano alla cessazione, a

–

partire da tale data, perché non è configurabile un ” metus ” del cittadino verso la pubblica amministrazione e poiché, nei rapporti a tempo determinato, il mancato rinnovo del contratto integra un’apprensione che costituisce una mera aspettativa di fatto, non giustiziabile per la sua irrilevanza giuridica;

che nella specie la Corte territoriale non si è attenuta agli indicati principi avendo ritenuto infondata l’eccezione di prescrizione proposta dal CNR sul presupposto che il corso della stessa dovesse rimanere sospeso durante l’esecuzione del rapporto;

che il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Firenze, in diversa composizione, che provvederà in conformità, regolando altresì le spese del presente giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Firenze in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 21.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.