Prescrizione presuntiva: quando non si applica?

Un professionista agisce per il recupero dei suoi onorari, ma il cliente eccepisce la prescrizione presuntiva contestando al contempo il credito. La Corte di Cassazione stabilisce che le due difese sono incompatibili: contestare il debito equivale ad ammettere il mancato pagamento, rendendo inapplicabile la presunzione. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Presuntiva: Non Puoi Contestare il Debito e Presumerlo Pagato

L’istituto della prescrizione presuntiva rappresenta un’eccezione peculiare nel nostro ordinamento, basata non sull’estinzione del diritto, ma sulla presunzione che un debito sia stato pagato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un punto cruciale: l’incompatibilità tra l’avvalersi di questa presunzione e la contemporanea contestazione del credito. La vicenda analizzata riguarda il mancato pagamento delle spettanze di un avvocato per l’assistenza fornita in una causa di separazione coniugale.

I Fatti del Caso

Un avvocato conveniva in giudizio una sua ex cliente per ottenere il pagamento del compenso professionale maturato per l’attività di difesa svolta in due procedimenti giudiziari. La cliente, nel resistere in giudizio, si difendeva sollevando, tra le altre cose, l’eccezione di prescrizione presuntiva del credito. Sosteneva, in pratica, che essendo trascorso il termine di tre anni previsto dalla legge, il debito si dovesse presumere già estinto.

Le Decisioni di Primo e Secondo Grado

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano la difesa della cliente, ritenendo fondata l’eccezione di prescrizione presuntiva. Di conseguenza, la domanda dell’avvocato veniva respinta, poiché il suo diritto al compenso era considerato prescritto. Il professionista, non ritenendo corretta tale interpretazione, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando che i giudici di merito non avessero considerato un aspetto fondamentale: la cliente non si era limitata a eccepire la prescrizione, ma aveva anche contestato il credito, sia riguardo allo svolgimento effettivo delle prestazioni, sia riguardo alla congruità delle somme richieste.

Le Motivazioni: La Prescrizione Presuntiva è Incompatibile con la Contestazione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi del ricorso del professionista, ribaltando la decisione dei giudici di merito. Il cuore della motivazione risiede nella natura stessa della prescrizione presuntiva. Come chiarito dai giudici, l’articolo 2956, n. 2, del Codice Civile, stabilisce un termine di tre anni per la prescrizione del diritto dei professionisti al compenso. Tuttavia, a differenza della prescrizione ordinaria (che estingue il diritto), quella presuntiva si fonda unicamente sulla presunzione che, per certi tipi di crediti che solitamente vengono pagati in tempi brevi, il pagamento sia già avvenuto.

L’eccezione di prescrizione presuntiva, quindi, è logicamente incompatibile con qualsiasi difesa che neghi l’esistenza stessa del debito o ne contesti l’ammontare. Chi solleva tale eccezione, infatti, ammette implicitamente che l’obbligazione è sorta e che il suo unico argomento difensivo è la presunzione legale di averla già estinta con il pagamento. Contestare l’esistenza, l’entità o la debenza del credito costituisce un’ammissione implicita di non aver pagato. Tale ammissione fa crollare il fondamento stesso della presunzione, rendendo l’eccezione inefficace. La Corte d’Appello aveva errato nel considerare solo il decorso del tempo, senza valutare che le contestazioni della cliente sul merito della pretesa erano incompatibili con l’eccezione sollevata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Bologna, in diversa composizione, affinché decida nuovamente la controversia attenendosi a questo principio. La nuova corte dovrà quindi esaminare il merito della domanda del professionista, senza poterla respingere sulla base della prescrizione presuntiva. Questa decisione rafforza un principio consolidato: non si può, metaforicamente, avere la botte piena e la moglie ubriaca. O si sostiene di aver pagato (e la prescrizione presuntiva ne è una prova relativa), oppure si contesta il debito, ma in tal caso si ammette di non averlo pagato, e la presunzione non può più operare.

Cos’è la prescrizione presuntiva?
È un istituto giuridico che, dopo un breve periodo di tempo stabilito dalla legge (in questo caso tre anni per i professionisti), fa presumere che un debito sia stato pagato. Non estingue il diritto, ma si basa su una presunzione di avvenuto pagamento che può essere superata.

È possibile sollevare l’eccezione di prescrizione presuntiva e contemporaneamente contestare l’esistenza o l’importo del debito?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che le due difese sono incompatibili. Contestare il debito, in tutto o in parte, equivale a un’ammissione implicita di non aver pagato, comportamento che fa venir meno il presupposto su cui si fonda la presunzione di pagamento.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha accolto il ricorso del professionista, annullando (cassando) la sentenza della Corte d’Appello. Ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel ritenere applicabile la prescrizione presuntiva nonostante la debitrice avesse anche contestato il credito, e ha rinviato la causa a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova decisione nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27709 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27709 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10820/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale in atti. -RICORRENTE- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentate e difese dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale in atti.

-CONTRORICORRENTI- nonché

NOME COGNOME.

-INTIMATO- avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 2454/2022, depositata il 05/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO ha convenuto in giudizio NOME COGNOME per ottenere il pagamento delle spettanze professionali per la difesa in un giudizio di separazione coniugale e in una causa di

adempimento di un accordo costitutivo di una servitù. Nella resistenza della convenuta, il Tribunale ha respinto le domande, regolando le spese.

La pronuncia è stata confermata in appello, ritenendo fondata l’ eccezione di prescrizione presuntiva del credito.

Per la cassazione della sentenza l’AVV_NOTAIO propone ricorso in tre motivi, illustrati con memoria. La controparte non ha proposto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo deduce l’omessa pronuncia sul primo motivo di gravame con cui l’appellante difensore aveva evidenziato che l’assistita aveva contestato il credito e non poteva avvalersi dell’eccezione di prescrizione presuntiva.

Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 2956 e 2959 c.c., per aver il giudice dichiarato la prescrizione presuntiva del credito senza tener conto delle contestazioni della resistente riguardo sia allo svolgimento delle prestazioni, sia alla congruità delle somme richieste.

Il terzo motivo denuncia la violazione dell’art. 91 c.p.c. sostenendo che, data la palese fondatezza della domanda, il difensore non doveva rispondere delle spese processuali.

I primi due motivi sono fondati.

L’art. 2956 n. 2 c.c. dispone che il diritto dei professionisti per il compenso dell’opera prestata e per il rimborso delle spese si prescrive nel termine di tre anni.

La norma si fonda sulla presunzione di adempimento dell’obbligazione e implica il riconoscimento dell’esistenza del credito nella stessa misura richiesta dal creditore. A differenza della prescrizione ordinaria, quella presuntiva si basa su una prova presuntiva agganciata a ll’avvenuto pagamento integrale del credito azionato, condotta che fa presumere che nell’intervallo prefissato per

legge il creditore non abbia richiesto il pagamento o messo in mora il debitore (Cass. 16126/2019).

Per tale ragione l ‘eccezione è incompatibile con le difese che presuppongono il mancato pagamento del credito o la sua stessa sussistenza, poiché, in tal caso, il debitore ammette, implicitamente, di non aver adempiuto (Cass. 17595/2019; Cass. 2977/2016; Cass. 26986/2013; Cass. 23751/2018).

Detta ammissione può risultare dalla contestazione dell’entità della somma richiesta (Cass. 31105/2001; Cass. 9467/2001; Cass. 4015/2002; 12771/2012; Cass. 11911/2014) o dal fatto che il debitore abbia negato l’esistenza, in tutto o in parte, del credito, ovvero abbia indicato un diverso creditore o ammesso di aver versato una somma inferiore a quella pretesa dalla controparte.

Stabilire se le difese o la condotta processuale del debitore valgano come ammissione di aver pagato è indagine rimessa al giudice di merito.

Nel caso in esame la Corte di merito, nel ritenere prescritto il diritto al pagamento, ha preso in considerazione il solo decorso del tempo in assenza di richieste di pagamento, evenienza che è sicuramente decisiva per la prescrizione ordinaria, ma che per la prescrizione presuntiva presuppone che il debitore non abbia posto in dubbio l’avvenuto pagamento.

Non poteva essere -quindi -trascurato il contenuto delle eccezioni degli opponenti, in ordine alla congruità delle somme richieste e all’e spletamento di singole prestazioni, occorrendo verificare se fossero incompatibili con la proposta eccezione, che in tal caso andava respinta.

Il terzo motivo è assorbito.

Sono accolte le prime due censure, la terza è assorbita.

La pronuncia è cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di appello di Bologna, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi due motivi, dichiara assorbito il terzo; cassa la pronuncia impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte di appello di Bologna, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, del giorno 11.2.2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.