Prescrizione presuntiva: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33591/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di prescrizione presuntiva. Il caso riguardava la richiesta di pagamento di compensi professionali da parte di un avvocato nei confronti di una ex cliente. Quest’ultima si era difesa eccependo la prescrizione presuntiva del diritto, ma aveva anche contestato l’entità della somma richiesta. La Suprema Corte ha chiarito che tale comportamento è contraddittorio: non si può, da un lato, presumere che il debito sia stato pagato (fondamento della prescrizione presuntiva) e, dall’altro, contestarne l’esistenza o l’ammontare. Tale contestazione costituisce un’ammissione implicita del mancato pagamento, rendendo inapplicabile l’eccezione di prescrizione. La Corte ha quindi cassato la decisione del Tribunale, rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Presuntiva: Non Puoi Contestare il Debito e Sostenere di Aver Pagato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio cruciale in materia di prescrizione presuntiva, un istituto che spesso genera confusione. La questione è semplice ma fondamentale: un debitore può avvalersi della presunzione di avvenuto pagamento e, allo stesso tempo, contestare l’esistenza o l’ammontare del debito stesso? La risposta della Suprema Corte è un netto no, e questa decisione offre importanti chiarimenti per professionisti e clienti.

Il Caso: Parcella Professionale e l’Eccezione di Prescrizione

La vicenda trae origine dalla richiesta di un avvocato di ottenere il pagamento dei compensi per l’attività professionale svolta a favore di una cliente in una causa di successione. Di fronte alla richiesta di pagamento, la cliente si è difesa in giudizio sollevando, in via principale, l’eccezione di prescrizione presuntiva ai sensi dell’art. 2956 c.c., sostenendo che il diritto al compenso, essendo trascorso il termine triennale, si dovesse presumere estinto per avvenuto pagamento.

Tuttavia, in subordine, la stessa cliente contestava l’entità del credito, chiedendone la riduzione in proporzione all’attività effettivamente prestata, alla durata dell’incarico e al valore della controversia. Il Tribunale di primo grado aveva accolto l’eccezione di prescrizione, rigettando la domanda del legale. L’avvocato ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Logica della Prescrizione Presuntiva

Per comprendere la decisione della Corte, è essenziale capire cos’è la prescrizione presuntiva. A differenza della prescrizione ordinaria, che estingue il diritto a causa dell’inerzia del titolare, quella presuntiva si fonda su una presunzione legale di avvenuto pagamento. Per alcuni tipi di crediti, come i compensi dei professionisti o il prezzo di merci vendute al dettaglio, la legge presume che, data la natura del rapporto e le consuetudini sociali, il pagamento avvenga di solito in tempi brevi e senza il rilascio di una quietanza formale.

L’effetto principale non è l’estinzione del diritto, ma l’inversione dell’onere della prova: spetta al creditore dimostrare che il pagamento non è avvenuto, uno strumento processuale molto limitato che si riduce essenzialmente al deferimento del giuramento decisorio al debitore.

L’Incompatibilità tra Contestazione e Prescrizione Presuntiva

Il fulcro della decisione della Cassazione risiede nell’incompatibilità logica e giuridica tra l’eccezione di prescrizione presuntiva e qualsiasi difesa che contesti, anche solo parzialmente, l’esistenza o l’ammontare del debito.

Sollevare l’eccezione di prescrizione presuntiva equivale a dire: “Presumo di aver già pagato questo debito”. Contestare l’importo, invece, equivale a dire: “Non ho pagato, perché ritengo di non dovere questa somma, o di doverne una inferiore”. Le due affermazioni si escludono a vicenda. La contestazione nel merito del credito costituisce un’ammissione, implicita ma inequivocabile, del fatto che l’obbligazione non è stata estinta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’avvocato, affermando che il Tribunale aveva errato nell’applicare l’istituto. I giudici di legittimità hanno ribadito la loro consolidata giurisprudenza, secondo cui la ratio della norma si fonda sulla presunzione che il debito sia stato pagato. Di conseguenza, tale presunzione non può operare se le difese del debitore presuppongono il mancato pagamento o negano l’esistenza stessa del credito.

Nel caso di specie, la cliente, chiedendo di “parametrare il compenso in ragione dell’effettiva attività prestata e della durata dell’incarico”, ha tenuto una condotta processuale del tutto incompatibile con la presunzione di avvenuto pagamento. Una simile difesa, infatti, non nega il rapporto professionale ma ne contesta le modalità e il corrispettivo, ammettendo così implicitamente che il saldo non è avvenuto. Di conseguenza, l’eccezione di prescrizione presuntiva avrebbe dovuto essere rigettata in partenza.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di coerenza processuale di grande rilevanza pratica. Chi intende difendersi da una richiesta di pagamento non può giocare su due tavoli. Se si sceglie la via della prescrizione presuntiva, la difesa deve essere unicamente basata sulla presunzione di avvenuto pagamento, senza alcuna contestazione sul “se” o sul “quanto” si doveva. Qualsiasi argomentazione che metta in discussione il credito fa crollare il presupposto stesso dell’eccezione. Per i creditori, d’altra parte, questa decisione rafforza la tutela, impedendo ai debitori di utilizzare strategie difensive contraddittorie per eludere i propri obblighi.

Quando non si può utilizzare l’eccezione di prescrizione presuntiva?
Non si può utilizzare quando il debitore svolge difese che sono incompatibili con la presunzione di avvenuto pagamento. Questo accade, ad esempio, se il debitore contesta l’esistenza stessa del debito o ne critica l’ammontare, poiché tali contestazioni equivalgono a un’ammissione implicita del mancato pagamento.

Perché contestare l’importo di una parcella è incompatibile con la prescrizione presuntiva?
Contestare l’importo di una parcella professionale, chiedendone una riduzione, implica il riconoscimento che un’obbligazione esiste, ma se ne contesta l’entità. Questo atteggiamento è in diretta contraddizione con la presunzione di aver già estinto il debito mediante pagamento, che è il fondamento della prescrizione presuntiva.

Qual è l’effetto principale della prescrizione presuntiva sull’onere della prova?
L’effetto principale è l’inversione dell’onere della prova. Non è più il debitore a dover dimostrare di aver pagato, ma è il creditore a dover provare il mancato pagamento. Tuttavia, gli strumenti a disposizione del creditore per fornire tale prova sono molto limitati, riducendosi sostanzialmente alla possibilità di deferire al debitore un giuramento decisorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33591 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33591 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 11975/2021 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME, che la rappresenta e difende giusta procura in atti;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME con domicilio digitale presso l’indirizzo pec del difensore;

-resistente – avverso l’ordinanza emessa nel proc. n. 30/2020 del TRIBUNALE di PALERMO, depositata il 02/11/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Osserva

Con ricorso ex art. 702 bis cod. civ. promosso innanzi al Tribunale di Palermo l’AVV_NOTAIO convenne in giudizio NOME COGNOME perché le fossero liquidati compensi relativi a ll’incarico professionale svolto

insieme ad altro professionista in un giudizio civile, tenutosi presso il Tribunale di Palermo, avente a oggetto l’apertura d i successione legittima con richiesta di accertamento giudiziale di lesione di legittima e contestuale azione di riduzione delle donazioni.

1.1. NOME COGNOME si costituì in giudizio eccependo l’improcedibilità della domanda per omesso esperimento della negoziazione assistita e, nel merito, l’ intervenuta prescrizione presuntiva ex art. 2956 cod. civ. In subordine, contestò l’entità del preteso credito, con richiesta di riduzione dello stesso in proporzione de ll’attività effettivamente prestata dalla legale , alla durata dell’incarico e al valore della controversia.

Il Tribunale di Palermo rigettò la domanda della COGNOME ritenendo fondata l’eccezione di prescrizione presuntiva sollevata da parte resistente.

2.1 Il Tribunale, accertato che l’ultimo atto interruttivo risaliva al sollecito del 19/5/2015, reputò decorso il termine triennale di prescrizione. Assunse, inoltre, che le difese dell’COGNOME non fossero incompatibili con l’avanzata eccezione di prescrizione. Infine, soggiunse che sul punto riguardante il pagamento la COGNOME non aveva deferito giuramento decisorio e neppure interrogatorio formale.

NOME COGNOME propone ricorso fondato su tre motivi, NOME COGNOME resiste con ‘memoria di costituzione ‘. Entrambe le parti hanno depositato memorie illustrative.

Con il primo motivo viene denunciata violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2956 e 2959 cod. civ. in relazione all’art. 360 , co. 1, n.3), cod. proc. civ. per avere il Tribunale erroneamente applicato al caso di specie la norma sulla prescrizione presuntiva o per averla applicata in assenza dei presupposti.

L’eccezione di prescrizione presuntiva, spiega la ricorrente, non è assimilabile a quella ordinaria, avendo come effetto l’inversione dell’onere

probatorio. Di conseguenza non tollera ogni altra contestazione attinente al credito azionato.

Per contro, l’COGNOME aveva contestato qualità e durata della prestazione professionale, di talché l’eccezione di prescrizione presuntiva avrebbe dovuto essere rigettata.

Con il secondo motivo si censura l’omesso e/o erroneo esame delle risultanze istruttorie aventi carattere decisivo per il giudizio, oggetto di discussione fra le parti, in relazione all’art. 360, co.1, n. 5) cod. proc. civ.

A dispetto di quanto affermato nella decisione l’esponente aveva ritualmente deferito il giuramento decisorio, ove il Giudice avesse reputato ammissibile e correttamente formula l’eccezione di prescrizione presuntiva.

Con il terzo motivo si censura l’ordinanza impugnata per omesso e/o erroneo esame, non avendo il Tribunale ammesso il giuramento decisorio e l’interrogatorio formale richiesti in via subordinata nelle controdeduzioni al verbale del 23/09/2020 e nel ricorso introduttivo, né statuito sulla prova testimoniale avanzata dalla ricorrente, determinando pertanto la violazione degli artt. 115, 116 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 co. 1 n.4).

Il primo motivo è fondato.

7.1. Questa Corte, a più riprese e con convergenti pronunciamenti, ha delineato portata, presupposti e peculiarità della prescrizione presuntiva.

Si è così uniformemente chiarito che la prescrizione presuntiva ai sensi dell’art. 2959 c.c. si fonda non sull’inerzia del creditore e sul decorso del tempo – come accade per la prescrizione ordinaria – ma sulla presunzione che, in considerazione della natura dell’obbligazione e degli usi, il pagamento sia avvenuto nel termine previsto. Conseguentemente, l’eccezione di prescrizione deve essere rigettata qualora il debitore

ammette di non avere pagato, dovendo considerarsi sintomatica del mancato pagamento e, dunque, contrastante con i presupposti della relativa presunzione, la circostanza che l’obbligato abbia contestato di dovere pagare in tutto o in parte il debito o che soggetto obbligato sia un terzo, essendo tali circostanze incompatibili con la prescrizione presuntiva che presuppone l’avvenuto pagamento e il riconoscimento dell’obbligazione (Sez. 2, n. 30058, 14/12/2017, Rv. 646603 – 01). Principio, questo, ben radicato da molti decenni (cfr. Cass. n. 748/1965).
Di conseguenza, il presupposto necessario ai fini della decorrenza del termine triennale di cui all’art. 2956, comma 2, c.c., relativa al diritto al compenso dei professionisti, è l’avvenuto adempimento dell’obbligazione il quale implica il riconoscimento dell’esistenza del credito nella stessa misura richiesta dal creditore; tale norma, pertanto, non opera nel caso in cui le difese del debitore presuppongano il mancato pagamento del credito o neghino la sua stessa esistenza. (Nella specie, la RAGIONE_SOCIALE. ha cassato la decisione che aveva accolto l’eccezione di prescrizione presuntiva del credito del professionista, sebbene la società-cliente avesse contestato le somme richieste e, quindi, tenuto una condotta incompatibile con il loro riconoscimento e saldo) Sez. 2, n. 15665, 05/06/2023, Rv. 668039 -.
Il debitore che neghi (in tutto o in parte) l’esistenza del credito, ovvero l’esecuzione delle prestazioni sulle quali si basa la relativa pretesa, anche implicitamente attraverso la contestazione del credito, non può avvalersi dell’eccezione di prescrizione presuntiva, poiché tali difese risultano incompatibili con la “ratio” dell’istituto, fondato sulla presunzione che, una volta decorso il lasso di tempo predeterminato dal legislatore, il debito sia stato pagato (Sez. 1, n. 17595, 28/06/2019, Rv. 654428 -01; conf., ex multis, Cass. nn. 21107/2009, 14927/2010, 12771/2012, 23751/2018, 34710/2024).
7.2. Nel caso di specie, dalla scheletrica motivazione resa dal Tribunale di Palermo è dato cogliere che la resistente (NOME COGNOME) <>. Indi, viene apoditticamente affermato che la resistente non aveva articolato <> e, poiché era decorso il triennio di legge dall’ultimo atto interruttivo, il diritto azionato dall’AVV_NOTAIO era prescritto.
Siccome specificatamente allegato dalla ricorrente risulta, per contro, che l’COGNOME aveva contestato <> e chiesto, in via di subordine, di <>.

È del tutto evidente che il Giudice del merito, pur avendo manifestato di volere aderire ai principi elaborati in materia da questa Corte, se ne discosta di fatto in sede di sussunzione del fatto processuale siccome effettivamente svoltosi.

Dalla sintesi giurisprudenziale sopra richiamata, invero, si ricava che l’eccezione di prescrizione presuntiva – con la quale la legge intende definire vicende contrattuali minute della vita quotidiana, la cui posta creditoria abitualmente o come d’uso viene definita in un tempo relativamente breve – è opponibile nel solo caso in cui dalla condotta processuale del debitore risulti univocamente che lo stesso abbia estinto il debito. Evenienza, questa, che non ricorre ove costui contesti, anche solo in parte, la natura e il valore della controprestazione, con ciò stesso ammettendo che quell’obbligazione non sia stata, in tutto o in parte, estinta.
Avendo l’COGNOME tenuto proprio una tal condotta processuale incompatibile con la ratio dell’istituto della prescrizione presuntiva, la decisione non è conforme alla consolidata interpretazione di legittimità.

In ragione di quanto svolto, assorbiti (in senso proprio) gli altri motivi, la decisione impugnata deve essere cassata con rinvio.

Il Giudice del rinvio, che s’individua nel Tribunale collegiale di Palermo, in altra composizione, riesaminerà la vicenda facendo applicazione del principio di diritto sopra richiamato e regolerà il capo delle spese anche del presente giudizio.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso e dichiara assorbiti gli altri, cassa l’ordinanza impugnata in relazione all’accolto motivo e rinvia al Tribunale collegiale di Palermo, in altra composizione, anche per il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 29 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.