Prescrizione medici specializzandi: le regole spiegate

Un medico specializzando ha citato in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri per ottenere un’indennità risarcitoria dovuta alla tardiva attuazione di direttive comunitarie. Sebbene i tribunali di merito gli avessero dato ragione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione. La Corte ha stabilito che la richiesta era soggetta al nuovo termine di prescrizione di cinque anni introdotto dalla Legge n. 183 del 2011, e non a quello precedente di dieci anni. Applicando le norme transitorie, la Corte ha calcolato che il diritto del medico si era estinto prima dell’inizio della causa, respingendo quindi la sua domanda. Questo caso chiarisce l’applicazione della nuova disciplina sulla prescrizione per medici specializzandi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Medici Specializzandi: La Cassazione Applica il Termine Quinquennale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo sulla prescrizione per i medici specializzandi che richiedono un risarcimento per la tardiva attuazione delle direttive UE. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito della Legge n. 183 del 2011, il termine per far valere tale diritto è di cinque anni e non più di dieci, definendo le regole per gestire il passaggio dalla vecchia alla nuova disciplina.

I Fatti del Caso: Dalla Specializzazione alla Causa Legale

Un medico, iscrittosi a una scuola di specializzazione in chirurgia generale nell’anno accademico 1989/1990, aveva avviato un’azione legale contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri. L’obiettivo era ottenere un’indennità risarcitoria per il mancato recepimento, da parte dello Stato italiano, delle direttive comunitarie che prevedevano un’adeguata remunerazione per i medici in formazione specialistica.

Il medico aveva interrotto la prescrizione con un atto di costituzione in mora nel 2007 e successivamente, nel 2017, aveva citato in giudizio l’Amministrazione. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello gli avevano dato ragione, condannando lo Stato al pagamento di oltre 33.000 euro, ritenendo che la nuova legge che riduceva la prescrizione a cinque anni non fosse retroattiva.

La Questione della Prescrizione Medici Specializzandi

Il fulcro della controversia legale era la durata del termine di prescrizione. Inizialmente, si applicava il termine ordinario di dieci anni. Tuttavia, l’art. 4, comma 43, della Legge n. 183 del 2011 ha introdotto un termine specifico di cinque anni per le azioni di risarcimento derivanti dal mancato recepimento di direttive comunitarie.

La Presidenza del Consiglio dei Ministri ha basato il proprio ricorso in Cassazione proprio su questo punto, sostenendo che il nuovo termine quinquennale dovesse trovare applicazione anche nel caso di specie, portando all’estinzione del diritto del medico.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Regole Transitorie

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. Il punto cruciale non è la retroattività della nuova legge, ma l’applicazione delle norme transitorie previste dall’art. 252 delle disposizioni di attuazione del Codice Civile.

Questo articolo disciplina cosa accade quando una nuova legge introduce un termine di prescrizione più breve. La regola, citando un precedente del 2023 (Cass. n. 35571), è la seguente:

1. Si deve verificare la situazione alla data di entrata in vigore della nuova legge (1° gennaio 2012).
2. Se a quella data, il tempo rimanente del vecchio termine decennale era maggiore di cinque anni, si applica il nuovo termine di cinque anni, che inizia a decorrere dal 1° gennaio 2012.
3. Se, invece, il tempo rimanente era inferiore a cinque anni, si continua ad applicare il vecchio termine fino alla sua naturale scadenza.

Nel caso specifico, il medico aveva interrotto la prescrizione il 1° ottobre 2007, facendo partire un nuovo termine decennale. Al 1° gennaio 2012, mancavano ancora più di cinque anni alla scadenza. Di conseguenza, si è applicato il nuovo termine di cinque anni, con decorrenza dal 1° gennaio 2012. Tale termine è quindi scaduto il 1° gennaio 2017.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la Corte d’Appello aveva errato nel considerare la nuova norma semplicemente come “non retroattiva”. Il problema non era applicare la legge all’indietro, ma regolare correttamente il passaggio tra due discipline diverse nel tempo. L’art. 252 disp. att. c.c. serve proprio a questo scopo, bilanciando l’esigenza di certezza del diritto con la volontà del legislatore di abbreviare i termini di prescrizione. Il medico ha notificato l’atto di citazione il 19 giugno 2017, quando il termine quinquennale era già ampiamente scaduto. La sua pretesa era quindi prescritta e la domanda doveva essere rigettata.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio giurisprudenziale di fondamentale importanza per tutte le cause pendenti e future riguardanti la prescrizione dei crediti dei medici specializzandi. La decisione chiarisce in modo definitivo che il termine applicabile è quello quinquennale e stabilisce un metodo preciso per calcolarlo nei casi sorti prima del 2012. I professionisti che intendono agire per il riconoscimento dei loro diritti devono quindi prestare massima attenzione a questi termini, poiché il diritto al risarcimento, se non esercitato tempestivamente, si estingue.

Qual è il termine di prescrizione per il risarcimento del danno richiesto dai medici specializzandi per la tardiva attuazione di direttive comunitarie?
A seguito della Legge n. 183 del 2011, il termine di prescrizione è stato ridotto da dieci a cinque anni.

Come si applica il nuovo termine di prescrizione di cinque anni ai diritti sorti prima dell’entrata in vigore della legge?
Si applica la regola transitoria dell’art. 252 disp. att. c.c. Se alla data del 1° gennaio 2012 (entrata in vigore della nuova legge) il tempo residuo del precedente termine decennale era superiore a cinque anni, si applica il nuovo termine di cinque anni a decorrere dal 1° gennaio 2012.

Perché la domanda del medico è stata respinta in questo caso specifico?
La domanda è stata respinta perché il nuovo termine di prescrizione di cinque anni, decorrente dal 1° gennaio 2012, era già scaduto (il 1° gennaio 2017) quando il medico ha notificato l’atto di citazione nel giugno 2017.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14804 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 14804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17820/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE DEL RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME, elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO ROMA n. 3219/2022 depositata il 13/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/04/2023 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

con atto di citazione notificato in data 19 giugno 2017 NOME COGNOME, premesso di essersi iscritto alla scuola di RAGIONE_SOCIALE medica in chirurgia generale nell’anno accademico 1989/1990 e di avere inviato atto di costituzione in mora in data 1° ottobre 2007, convenne in giudizio innanzi al Tribunale di Roma la RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE chiedendo la condanna al pagamento di una indennità risarcitoria. Si costituì la convenuta eccependo la prescrizione quinquennale di cui all’art. 4, comma 43, l. n. 183 del 2011. Il Tribunale adito accolse la domanda, condannando la RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma di Euro 33.569,70 oltre interessi. Avverso detta sentenza propose appello l’Amministrazione. Con sentenza di data 13 maggio 2022 la Corte d’appello di Roma rigettò l’appello. Osservò la corte territoriale che l’art. 4, comma 43, l. n. 183 del 2011 era disposizione non retroattiva.
Ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di un motivo e resiste con controricorso la parte intimata. E’ stato fissato il ricorso in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis.1 cod. proc. civ.. Il pubblico ministero non ha depositato le conclusioni scritte. E’ stata presentata memoria dal controricorrente.

Considerato che:

con il motivo di ricorso si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. all’art. 4, comma 43, l. n. 183 del 2011., 252 att., 2947 cod. civ., 6 Cedu, 111 e 117 Cost., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3,

cod. proc. civ.. Osserva la parte ricorrente che, nulla disponendo l’art. 4, comma 43, l. n. 183 del 2011 circa i termini di prescrizione in corso al momento della sua entrata in vigore, trova applicazione l’art. 252 att. c.c..

Il motivo è fondato. L’art. 4, comma 43, l. n. 183 del 2011 prevede quanto segue: «la prescrizione del diritto al risarcimento del danno derivante da mancato recepimento nell’ordinamento dello Stato di direttive o altri provvedimenti obbligatori comunitari soggiace, in ogni caso, alla disciplina di cui all’art. 2947 c.c., e decorre dalla data in cui il fatto, dal quale sarebbero derivati i diritti se la direttiva fosse stata tempestivamente recepita, si è effettivamente verificato». Trattasi di norma che ha abbreviato il termine di prescrizione precedentemente ritenuto applicabile (dieci anni).
Gli effetti di una legge che abbrevii un termine di prescrizione sono disciplinati dall’art. 252 disp. att. c.c., comma 1, il quale prevede quanto segue: «quando per l’esercizio di un diritto ovvero per la prescrizione o per l’usucapione il codice stabilisce un termine più breve di quello stabilito dalle leggi anteriori, il nuovo termine si applica anche all’esercizio dei diritti sorti anteriormente e alle prescrizioni e usucapioni in corso, ma il nuovo termine decorre dall’1 luglio 1939 se esso è stabilito dal I libro del codice, dal 21 aprile 1940 se è stabilito dal II libro, dal 28 ottobre 1941 se è stabilito dal III libro e dall’entrata in vigore del codice stesso se è stabilito dagli altri libri, purché, a norma della legge precedente, non rimanga a decorrere un termine minore».
Il Collegio, condividendone integralmente la motivazione, cui nella presente sede si fa espresso rinvio, dà continuità ai seguenti principi di diritto enunciati da Cass. 20 dicembre 2023, n. 35571:

«la prescrizione del diritto al risarcimento del danno causato dalla tardiva attuazione d’una direttiva comunitaria a seguito dell’entrata in vigore della L. n. 183 del 2011, art. 4, comma 43, è soggetta alla prescrizione quinquennale, a nulla rilevando che il fatto generatore del

danno, od il danno stesso si sia verificato in epoca anteriore, qualora alla data del 1 gennaio 2012 il termine decennale in precedenza vigente, avesse avuto una durata residua maggiore di cinque anni. Ciò in applicazione del criterio indicato dall’art. 252 disp. att. c.c.. Viceversa, se alla data del 1° gennaio 2012 il tempo mancante al compimento della prescrizione fosse stato inferiore al quinquennio, continuava a trovare applicazione, sempre ai sensi dell’art. 252 cit., il previgente termine decennale per la sua residua durata. Se dopo il 1° gennaio 2012, ma prima del maturare della prescrizione nei termini indicati, il medico specializzando creditore ne avesse interrotto il corso, a partire dall’atto interruttivo si applica il nuovo termine quinquennale» (in relazione alle difese sollevate va precisato che Cass. n. 1917 del 2012 e la giurisprudenza successiva operarono su casi nei quali il termine di prescrizione era sospeso a causa della pendenza del processo, come evidenziato già dalla menzionata Cass. 20 dicembre 2023, n. 35571).
Nel caso di specie l’attore aveva interrotto il termine decennale di prescrizione con l’atto di costituzione in mora di data 1° ottobre 2007, per cui, in base al detto termine, alla data del 1° gennaio 2012 il tempo mancante al compimento della prescrizione era superiore al quinquennio. Ha quindi trovato applicazione, ai sensi dell’art. 252, il termine quinquennale. All’epoca di notifica dell’atto di citazione (19 giugno 2017) il termine quinquennale di prescrizione, decorrente dal 1° gennaio 2012, si era esaurito.
Non essendo necessari altri accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito con il rigetto della domanda per intervenuta prescrizione.

L’intervento della giurisprudenza determinante nel corso del giudizio costituisce ragione di compensazione delle spese, sia di legittimità che dei gradi di merito.

accoglie il motivo di ricorso; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e, decidendo la causa nel merito, rigetta la domanda; dispone la compensazione delle spese del giudizio di legittimità e dei gradi di merito.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.