Prescrizione lavoro carcerario: la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione del diritto alla retribuzione per il lavoro carcerario decorre dalla cessazione dell’intero rapporto di lavoro, considerato unitario anche se svolto in diverse carceri. La Corte ha accolto il ricorso di un detenuto, condannando il Ministero della Giustizia al pagamento delle differenze retributive, ritenendo infondata l’eccezione di prescrizione basata sui singoli periodi lavorativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Lavoro Carcerario: Unico Rapporto e Decorrenza dei Termini

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale riguardante la prescrizione del lavoro carcerario, stabilendo un principio fondamentale a tutela dei diritti retributivi dei detenuti. La questione centrale era determinare da quale momento inizi a decorrere il termine di cinque anni per richiedere le differenze retributive: dalla fine di ogni singolo periodo di lavoro o dalla cessazione definitiva del rapporto complessivo? La Corte ha optato per la seconda interpretazione, considerando il lavoro prestato dal detenuto come un rapporto unitario.

Il Caso in Esame

Un detenuto ha lavorato in diversi istituti penitenziari in un arco temporale di sei anni, dal 2015 al 2021. Durante questo periodo, ha percepito una retribuzione basata su parametri economici non aggiornati dal 1993, significativamente inferiore a quanto previsto dalla legge, che stabilisce un compenso pari ai due terzi del trattamento previsto dai contratti collettivi. Di conseguenza, il detenuto ha citato in giudizio il Ministero della Giustizia per ottenere il pagamento delle differenze retributive maturate.

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente accolto l’eccezione di prescrizione sollevata dal Ministero. I giudici territoriali avevano ritenuto che ogni periodo di lavoro costituisse un rapporto a sé stante e che la prescrizione quinquennale iniziasse a decorrere dalla cessazione di ciascuno di essi. Di conseguenza, avevano dichiarato estinti i crediti più risalenti, riducendo l’importo dovuto al lavoratore.

L’Analisi della Corte di Cassazione sulla Prescrizione del Lavoro Carcerario

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione d’appello. Secondo i giudici supremi, la prestazione di lavoro carcerario deve essere considerata come un rapporto di per sé unitario. Questa unitarietà non viene meno a causa delle diverse mansioni svolte, dei trasferimenti tra distinte strutture carcerarie o degli eventuali intervalli non lavorati.

La Corte ha chiarito che il dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione, deve essere individuato nella data di cessazione del rapporto nel suo complesso. Nel caso specifico, il Ministero della Giustizia, su cui gravava l’onere della prova, non aveva dimostrato la data di definitiva cessazione dell’attività lavorativa del detenuto. Pertanto, l’eccezione di prescrizione è stata giudicata infondata nella sua interezza.

Le Implicazioni della Sentenza

Questa pronuncia rafforza la tutela dei diritti economici dei detenuti lavoratori. Stabilire che il rapporto di lavoro carcerario è unitario impedisce che il diritto alla giusta retribuzione venga frammentato e potenzialmente perso a causa del decorso della prescrizione calcolata su brevi periodi.

La decisione sottolinea che l’onere di provare l’avvenuta cessazione del rapporto, e quindi il momento da cui la prescrizione può iniziare a correre, spetta all’amministrazione penitenziaria. In assenza di tale prova, il diritto del detenuto a reclamare le somme dovute rimane integro per tutto il periodo lavorato. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, decidendo direttamente la causa nel merito, ha condannato il Ministero a versare l’intera somma richiesta dal ricorrente, oltre a rivalutazione, interessi e spese legali per tutti i gradi di giudizio.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per i crediti retributivi del lavoro carcerario?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla data di cessazione definitiva del rapporto di lavoro nel suo complesso, e non dalla fine di ogni singolo periodo lavorativo.

Il lavoro svolto in diverse carceri interrompe l’unitarietà del rapporto di lavoro?
No, la Corte ha specificato che il rapporto di lavoro carcerario è da considerarsi unitario a prescindere dalle diverse mansioni svolte, dai trasferimenti tra differenti istituti penitenziari o dagli intervalli non lavorati.

Su chi ricade l’onere di provare la data di cessazione del rapporto di lavoro ai fini della prescrizione?
L’onere di provare la data di definitiva cessazione del rapporto di lavoro, necessaria per far valere l’eccezione di prescrizione, ricade sul Ministero della Giustizia, in qualità di datore di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12494 Anno 2025

–

Civile Ord. Sez. L Num. 12494 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16203-2024 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimato – avverso la sentenza n. 639/2024 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 19/02/2024 R.G.N. 2525/2023; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio

del 20/02/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO

che, con sentenza del 19 gennaio 2024, la Corte d’Appello di Roma, in riforma RAGIONE_SOCIALE decisione resa dal Tribunale di Roma, rigettava per intervenuta prescrizione la domanda proposta da

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 20/02/2025

–

NOME COGNOME nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto la condanna del RAGIONE_SOCIALE a remunerare le prestazioni di lavoro carcerario rese dall’istante, in qualità di detenuto, presso i vari istituti penitenziari cui era stat o astretto nel periodo compreso tra l’agosto 2015 e l’agosto 2021, in conformità al disposto dell’art. 22 l. n. 354/1975, avendo viceversa percepito un trattamento economico inferiore fermo ai livelli del 1993, in assenza dell’adeguamento degli importi ivi sancito ai 2/3 del trattamento previsto dai contratti collettivi tempo per tempo in vigore;
che la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto l’operatività RAGIONE_SOCIALE prescrizione quinquennale a far data dalla cessazione di ciascun rapporto periodicamente instaurato, non rilevando l’eventuale perdurante condizione di detenut o e, pertanto, estinto ogni credito risalente oltre il quinquennio antecedente il primo atto interruttivo del decorso RAGIONE_SOCIALE prescrizione, dato dalla notifica del ricorso al RAGIONE_SOCIALE intervenuta il 9.11.2020, e così, mancando l’allegazione di altri atti interruttivi, estinto il credito maturato fino al 2016 con corrispondente riduzione RAGIONE_SOCIALE condanna del RAGIONE_SOCIALE;
che per la cassazione di tale decisione ricorre il COGNOME, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, in relazione alla quale il RAGIONE_SOCIALE, pur intimato, non ha svolto alcuna difesa;

CONSIDERATO

che, con l’unico motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, comma 2, c.c. 115, 112 e 132 n. 4 c.p.c., 15 e 20 l. n. 354/1975, 19, n. 4, d.lgs. n. 81/2015, 2246 e 2729 c.c., 118 disp. att. c.p.c., 111 Cost. e 6 CEDU, imputa alla Corte territoriale di essersi pronunciata in difformità rispetto a quanto allegato e provato

–

circa lo svolgimento ininterrotto per le cause dalla legge previste di prestazioni di lavoro anche oltre la data di deposito del ricorso fondando la pronunzia su una motivazione da ritenersi meramente apparente;

che il motivo si rivela meritevole di accoglimento, dovendosi considerare la prestazione di lavoro carcerario riconducibile ad un rapporto di per sé unitario, a nulla rilevando le diverse mansioni svolte, le distinte strutture carcerarie ove è eseguito ed altresì gli intervalli non lavorati e dovendosi, pertanto, individuare il dies a quo RAGIONE_SOCIALE prescrizione nella data di cessazione del rapporto nel suo complesso, nella specie non dedotta e provata dal RAGIONE_SOCIALE, sul quale incombeva l’onere, con conseguente infondatezza dell’eccezione di prescrizione (cfr., da ultimo, Cass. n. 32521/2024);
che va, dunque, accolto, il ricorso, la sentenza impugnata cassata e la causa, che non necessita di ulteriori accertamenti in fatto, decisa nel merito, con condanna del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore del ricorrente RAGIONE_SOCIALE somma di euro 2.721,18 oltre al maggior importo tra rivalutazione ed interessi legali dalla maturazione al saldo con attribuzione delle spese liquidate come da dispositivo;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, condanna il RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore del ricorrente RAGIONE_SOCIALE somma a titolo di sorte di euro 2.721,18, oltre al maggior importo tra rivalutazione ed interessi legali dalla maturazione al saldo; condanna altresì il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore del ricorrente delle spese del giudizio di primo grado che liquida in euro 1.300,00 oltre accessori di legge, delle spese del giudizio di secondo grado che liquida in euro 1.500,00 oltre accessori di
–

legge; delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 2.000,00 per compensi, oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge, con distrazione in favore dell’AVV_NOTAIO, dichiaratori antistatario.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.