Prescrizione interessi bancari: la Cassazione decide

Una correntista ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme depositate su vecchi libretti al portatore. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25420/2024, ha chiarito un punto fondamentale sulla prescrizione degli interessi bancari. Ha stabilito che, a differenza del capitale il cui diritto alla restituzione si prescrive in dieci anni dalla richiesta del cliente, gli interessi sono soggetti alla prescrizione breve di cinque anni. Questo termine decorre indipendentemente dalla richiesta del capitale, in quanto gli interessi costituiscono un’obbligazione periodica autonoma. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello che aveva applicato la stessa regola del capitale anche agli interessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Interessi Bancari: La Cassazione Fa Chiarezza su Capitale e Interessi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande interesse per risparmiatori e istituti di credito: la prescrizione interessi bancari su depositi a risparmio. Con la decisione n. 25420/2024, i giudici hanno tracciato una linea netta tra la prescrizione del diritto alla restituzione del capitale e quella relativa agli interessi maturati, stabilendo regimi e tempistiche differenti. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere come e quando i diritti dei correntisti possono essere fatti valere.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’azione legale di una risparmiatrice contro un noto istituto bancario. La signora, titolare di tre libretti al portatore aperti tra il 1980 e il 1983, si era recata in banca nel 1986 per riscuotere parte delle somme depositate. In quell’occasione, scopriva che il saldo complessivo era drasticamente inferiore alle sue aspettative e che uno dei libretti risultava addirittura estinto.

A seguito di questa scoperta, la cliente aveva riscontrato gravi irregolarità contabili e aveva presentato un reclamo formale e una denuncia penale. Il procedimento penale si era concluso con un’archiviazione a causa del decesso dell’impiegato bancario ritenuto responsabile. Molti anni dopo, la risparmiatrice aveva avviato una causa civile per ottenere la restituzione delle somme.

Mentre il Tribunale di primo grado le aveva riconosciuto il capitale e gli interessi maturati solo negli ultimi cinque anni, la Corte d’Appello aveva riformato la decisione, accordandole anche gli interessi a partire dal 1986 (data della prima richiesta formale). La banca, insoddisfatta, ha proposto ricorso in Cassazione proprio sulla questione della decorrenza della prescrizione degli interessi.

La Decisione della Corte e la Prescrizione Interessi Bancari

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. Il punto centrale della controversia era se il termine di prescrizione per gli interessi dovesse seguire la stessa regola di quello previsto per il capitale. La Corte d’Appello aveva ritenuto di sì, affermando che il diritto alla restituzione, sia del capitale che degli interessi, sorge solo con la richiesta del cliente. La Cassazione ha invece chiarito che questa regola vale unicamente per il capitale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su una distinzione giuridica cruciale tra l’obbligazione di restituire il capitale e quella di corrispondere gli interessi.

1. Obbligazione sul Capitale: Nel contratto di deposito bancario, l’obbligo della banca di restituire la somma depositata diventa esigibile solo quando il cliente ne fa richiesta. Di conseguenza, il termine di prescrizione ordinario di dieci anni inizia a decorrere solo da quel momento.

2. Obbligazione sugli Interessi: Gli interessi, invece, rappresentano un’obbligazione accessoria che, pur nascendo dal capitale, ha una vita autonoma. Essi rientrano nella categoria delle “obbligazioni periodiche”, ovvero prestazioni che devono essere eseguite a intervalli di tempo regolari (annualmente o in termini più brevi). Per queste obbligazioni, l’articolo 2948, n. 4, del Codice Civile prevede una prescrizione breve di cinque anni.

Secondo la Corte, il fatto che il cliente non abbia richiesto l’annotazione degli interessi sul libretto non impedisce al termine di prescrizione quinquennale di decorrere. Gli interessi maturano e diventano esigibili periodicamente, indipendentemente da una specifica richiesta del depositante. Pertanto, il diritto a riscuotere gli interessi maturati da oltre cinque anni prima della richiesta formale deve considerarsi prescritto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per tutti i titolari di depositi e libretti di risparmio. Essa sottolinea che il diritto a percepire gli interessi non è perpetuo e richiede un’azione da parte del risparmiatore entro termini precisi. Mentre il capitale depositato è protetto da una prescrizione decennale che decorre solo dalla richiesta di rimborso, gli interessi sono più vulnerabili e si prescrivono in cinque anni.

Questo principio impone ai risparmiatori una maggiore diligenza nella gestione dei propri conti, specialmente quelli dormienti o di vecchia data. Per evitare di perdere il diritto agli interessi maturati, è consigliabile effettuare operazioni periodiche o richiedere esplicitamente l’accredito degli interessi, interrompendo così i termini della prescrizione. Per le banche, questa sentenza conferma la legittimità di applicare la prescrizione quinquennale agli interessi non riscossi, chiarendo un aspetto significativo della gestione dei rapporti di deposito.

Qual è il termine di prescrizione per gli interessi su un deposito bancario?
Secondo la Corte di Cassazione, il diritto a riscuotere gli interessi su un deposito bancario è soggetto alla prescrizione breve di cinque anni, come previsto dall’art. 2948, n. 4, c.c., poiché costituiscono un’obbligazione periodica.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per la restituzione del capitale di un deposito bancario?
La prescrizione del diritto a ottenere la restituzione del capitale depositato, che è decennale, inizia a decorrere non dal momento del deposito, ma solo dal momento in cui il cliente ne fa esplicita richiesta alla banca.

La prescrizione degli interessi è collegata a quella del capitale?
No. La Corte ha stabilito che, sebbene l’obbligazione di pagare gli interessi nasca dal deposito del capitale, le sue vicende sono indipendenti. L’obbligazione relativa agli interessi soggiace a una prescrizione quinquennale autonoma, che decorre indipendentemente dalla richiesta di restituzione del capitale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25420 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25420 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/09/2024

sul ricorso 19507/2021 proposto da:

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA s.p.a., in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO, rappres. e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

TERRANA SANTA, elett.te domic. presso l’AVV_NOTAIO dal quale è rappres. e difesa, con procura speciale in atti;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 900/2021 de lla Corte d’appe llo di Palermo, pubblicata il 3.6.2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Cons. rel., dottAVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con citazione del 25.1.13 NOME COGNOME conveniva innanzi al Tribunale di Palermo la banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., chiedendone la condanna alla restituzione delle somme indicate in tre libretti al portatore di cui s’affermava titolare – accesi in date 24.11.80 il primo e 31.1.83 gli altri due- complessivamente quantificate in euro 98.126,86 oltre interessi legali dall’apertura di ogni singolo libre tto.

Al riguardo, l’attrice assumeva che: nel gennaio del 1986 si era recata presso la banca convenuta per riscuotere, per la prima volta dall’apertura dei libretti, una parte delle somme depositate, ma le fu riferito che il saldo complessivo ammontava a lire 1.400.000 relativamente a due libretti, mentre per il terzo il saldo era considerato estinto; avendo verificato gravi irregolarità contabili nella documentazione in possesso della banca, aveva presentato reclamo alla direzione generale della banca e una denuncia-querela; nel corso delle indagini la banca aveva attribuito la responsabilità di quanto accaduto al preposto che si era occupato delle operazioni sui suddetti libretti, in quanto le falsificazioni effettuate sugli stessi riportavano la sigla dello stesso preposto; il procedimento to penale si era chiuso con l’archiviazione per la morte sopravvenuta dell’indagato.
Con sentenza del 17.7.15, il Tribunale, in parziale accoglimento della domanda, condannava la convenuta al pagamento, a favore dell’attrice, della somma di euro 98.126,86 oltre interessi legali dal 17.3.08.

Con sentenza depositata del 3.6.21 la Corte territoriale, decidendo sull’appello dell’attrice e sull’appello incidentale della banca, in parziale riforma della sentenza impugnata, condannava MPS al pagamento, in favore della COGNOME, della somma di euro 103.291,38 oltre interessi

legali dalla messa in mora, pari all’importo versato nei libretti in questione.

Banca MPS ricorre in cassazione avverso la suddetta sentenza, con unico motivo. COGNOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

RITENUTO CHE

L’unico motivo denunzia la violazione dell’art. 2948, n.4, c.c. per aver la Corte d’appello – difformemente dal Tribunale- affermato che non si era prescritto il diritto di COGNOME a conseguire gli interessi maturati anteriormente al 2008 sulle somme depositate nei libretti di deposito a risparmio, argomentando che, nel deposito bancario, l’obbligo r estitutorio della banca sorge, salvo il caso di un termine convenzionale di scadenza contrattuale, solo a seguito della richiesta del cliente, quale condiz ione d’esigibilità del credito del medesimo, con la conseguenza che la prescrizione del diritto del depositante ad ottenere la restituzione delle somme depositate non inizia a decorrere prima che il cliente abbia richiesto la somma in restituzione, facendo in tal modo sorgere il corrispondente obbligo della banca.
Al riguardo, la banca ricorrente lamenta che, secondo la Corte territoriale, il termine iniziale della prescrizione sugli interessi decorreva dalla richiesta del cliente di restituzione delle somme depositate sul libretto bancario, con la conseguenza che l’attrice aveva diritto a tali interessi, non già dal 2008- come ritenuto dal Tribunalema dal 27.1.86, data del primo atto di messa in mora della banca depositaria, avendo fatto erronea applicazione di un orientamento di questa Corte relativo, però, alla restituzione della sola sorta capitale.
Il motivo è fondato.

Nel deposito bancario l’obbligo restitutorio della banca sorge, salvo il caso di previsione di un termine convenzionale di scadenza del

contratto, solo a seguito della richiesta del cliente, quale condizione di esigibilità del credito del medesimo, con la conseguenza che la prescrizione del diritto del depositante ad ottenere la restituzione delle somme depositate non inizia a decorrere prima che il cliente abbia richiesto la somma in restituzione, facendo in tal modo sorgere il corrispondente obbligo della banca (Cass., n. 8998/21; n. 788/12).

Tale orientamento, richiamato nella sentenza impugnata, riguarda l’obbligo restitutorio della banca in ordine alla sola sorta capitale; per ciò che riguarda gli interessi- il cui pagamento costituisce oggetto di causa- va anzitutto osservato che l’obbligazione relativa è legata a quella principale da un vincolo di accessorietà soltanto nel momento genetico, mentre le sue vicende sono indipendenti da quelle del capitale e dai relativi atti interruttivi, con la conseguenza che, costituendo l’oggetto di una prestazione dovuta in base ad una “causa debendi” continuativa, tale obbligazione soggiace alla prescrizione quinquennale fissata dall’art. 2948, n. 4, cod. civ. Laddove, tuttavia, essa attenga ad un debito rateizzato in prestazioni periodiche costituenti adempimento parziale di un’unica obbligazione principale, si ha identità della “causa debendi” tra detta obbligazione accessoria e quella principale, con la conseguenza che il termine di prescrizione inizia a decorrere per entrambe le obbligazioni dal momento utile per il pagamento dell’ultima rata del debito principale e viene ad identificarsi, anche per gli interessi, con quello ordinario decennale (Cass., n. 25047/09; n. 9695/11).
Al riguardo, la prescrizione quinquennale è prevista dall’art. 2948, n. 4 cod. civ. per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi; la norma si riferisce alle obbligazioni periodiche e di durata, caratterizzate dal fatto che la prestazione è suscettibile di adempimento solo con il decorso del tempo, sicché anche gli interessi

previsti dalla stessa disposizione debbono rivestire il contenuto della periodicità (Cass., n. 802/99; n. 3348/03; n. 11125/24).

Nella specie, s’applica la prescrizione quinquennale, in quanto la richiesta di riconoscimento degli interessi corrispettivi, non accreditati sul libretto, e quindi non compresi nel saldo apparente da esso risultante, costituisce domanda autonoma rispetto a quella di restituzione della somma capitale contabilizzata; invero, trattandosi di deposito bancario, non regolato in conto corrente, gli interessi sono annotati dall’istituto di credito, a fine periodo di capitalizzazione e al saggio convenuto contrattualmente ovvero a quello legale, su un conto individuale di deposito correlato al singolo deposito acceso, per poi venire annotati, alla prima occasione (prelievo, anche estintivo, o versamento, ovvero richiesta ad hoc), anche sul libretto (Cass., n. 788/12).
Non può essere dunque essere condiviso quanto affermato nella sentenza impugnata, secondo cui la prescrizione non decorrerebbe nel caso in cui il cliente non abbia richiesto l’annotazione sul libretto deg li interessi maturati, principio valevole, come detto, solo in ordine alla restituzione del capitale.

Pertanto, la mancata richiesta del pagamento degli interessi da parte della COGNOME non può precludere il decorso del termine quinquennale di prescrizione, in mancanza di un comportamento della banca incompatibile con la volontà di avvalersi della prescrizione, e dunque idoneo a valere quale rinunzia alla prescrizione ex art. 2937 c.c., come accaduto nel caso di specie.

Per quanto esposto, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio alla Corte d’appello, anche in ordine alle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Palermo, in diversa composizione, anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.