Prescrizione decennale rimborsi pensioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto al rimborso delle somme trattenute illegittimamente a titolo di contributo di solidarietà sui ratei pensionistici è soggetto alla prescrizione decennale. Nel caso esaminato, un ente previdenziale aveva operato prelievi forzosi tra il 2014 e il 2016. La Suprema Corte ha chiarito che non può applicarsi la prescrizione breve quinquennale poiché il credito rivendicato dal pensionato non è considerato liquido ed esigibile, derivando da un atto unilaterale e illegittimo dell’ente che ha impedito la percezione integrale della prestazione dovuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione decennale sui rimborsi dei contributi di solidarietà

Il tema della prescrizione decennale torna al centro del dibattito giuridico in materia previdenziale, con una recente ordinanza della Corte di Cassazione che chiarisce i termini per il recupero di somme indebitamente trattenute dagli enti di previdenza. La questione riguarda migliaia di professionisti che hanno subito prelievi forzosi sulle proprie pensioni a titolo di contributo di solidarietà.

Il caso delle trattenute sulle pensioni

La vicenda trae origine dal ricorso di un ente di previdenza professionale contro la decisione di merito che lo condannava a restituire a un pensionato le somme trattenute tra il 2014 e il 2016. L’ente sosteneva che il diritto al rimborso fosse ormai estinto per il decorso della prescrizione quinquennale, tipica dei pagamenti periodici come le pensioni. Tuttavia, i giudici di merito avevano applicato il termine ordinario di dieci anni, ritenendo che la natura del credito non permettesse l’applicazione del termine breve.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della prescrizione decennale per questa tipologia di azioni di recupero. Secondo gli Ermellini, esiste una differenza sostanziale tra la richiesta di ricalcolo di una pensione (riliquidazione) e l’azione volta a recuperare somme che l’ente ha sottratto unilateralmente e senza base legale. In questo secondo caso, il pensionato non sta chiedendo una prestazione periodica, ma la restituzione di un indebito patrimoniale.

L’ordinanza sottolinea che, finché l’ente esercita un potere di prelievo sovrapponendosi al diritto del pensionato, la differenza tra quanto dovuto e quanto effettivamente versato non può considerarsi un credito “pagabile” in senso tecnico. Di conseguenza, mancano i requisiti di liquidità ed esigibilità necessari per far scattare la prescrizione breve prevista dall’articolo 2948 del Codice Civile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura del prelievo operato dall’ente. Quando la Cassa di previdenza trattiene somme a titolo di contributo di solidarietà in modo illegittimo, agisce al di fuori del normale rapporto di erogazione della prestazione. Il credito vantato dal pensionato per ottenere la restituzione di tali somme non condivide la disciplina del rateo pensionistico ordinario. Poiché il prelievo è frutto di un atto unilaterale che decurta la prestazione nella sua pienezza, il diritto al ripristino dell’integrità patrimoniale deve essere tutelato secondo il termine di prescrizione ordinario. Non trattandosi di un credito liquido ed esigibile ab origine, la prescrizione quinquennale non può trovare applicazione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione blindano il diritto dei pensionati a ottenere il rimborso delle trattenute illegittime per un arco temporale molto più esteso rispetto a quanto sperato dagli enti previdenziali. L’applicazione della prescrizione decennale garantisce una maggiore protezione contro gli abusi derivanti da prelievi unilaterali non dovuti. Per i pensionati, questo significa poter agire legalmente anche per trattenute risalenti a molti anni prima, purché non sia trascorso un decennio dall’atto di messa in mora o dall’ultimo prelievo. La sentenza ribadisce un principio di equità: l’ente non può beneficiare di termini brevi quando la mancata riscossione del credito è stata causata da una sua condotta illegittima.

Qual è il termine di prescrizione per chiedere il rimborso dei contributi di solidarietà?
Il termine applicabile è quello ordinario di dieci anni, poiché si tratta di un’azione di recupero di somme indebitamente trattenute e non di una semplice richiesta di ratei pensionistici periodici.

Perché non si applica la prescrizione breve di cinque anni in questi casi?
La prescrizione quinquennale non si applica perché il credito non è considerato liquido ed esigibile, dato che l’ente ha operato una trattenuta unilaterale illegittima impedendo al pensionato di percepire la somma spettante.

Cosa deve fare un pensionato che ha subito trattenute illegittime?
Il pensionato può agire per la restituzione delle somme entro dieci anni, preferibilmente inviando prima una formale messa in mora per interrompere i termini prescrizionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 319 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 319 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso 25088-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE A FAVORE RAGIONE_SOCIALE E RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME; A in

– ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 290/2021 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 29/03/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/10/2022 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

la Corte di Appello di Milano ha rigettato il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE avverso l sentenza del Tribunale della stessa città, che aveva disposto la restituzione a NOME COGNOME, pensionato, degli importi trattenuti a titolo di contributo di solidar periodo 2014-2016 (per complessivi Euro 10.954,25);

quanto alle somme richieste per il periodo 1.01.2012 – 30.04.2014, la stess Corte ha respinto l’eccezione di prescrizione sollevata dalla RAGIONE_SOCIALE, consideran applicabile il termine decennale di prescrizione e non già quello quinquennale;

in particolare, ha affermato il mancato decorso della prescrizione decennale co riferimento al periodo oggetto di causa, considerato l’atto di messa in mora da pa della RAGIONE_SOCIALE del 29 maggio 2019, sul presupposto che i ratei di pensione oggetto dell’azione di restituzione per illegittimità delle trattenute applicate, mancass requisiti di liquidità ed esigibilità richiesti per l’operare della prescrizione ex art. 2948 cod. civ;

la cassazione della sentenza è domandata dalla RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico motivo

NOME COGNOME ha depositato tempestivo controricorso;

entrambe le parti hanno depositato memoria in prossimità dell’adunanza camerale;

è stata depositata proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ., ritua comunicata alle parti unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in camera consiglio.

CONSIDERATO CHE:

con unico motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3 cod. proc. civ. ricorrente denuncia “L’Illegittimità della sentenza impugnata per violazione e/o f applicazione dell’art. 2948, n. 4, cod. civ. e dell’art. 2946 cod. civ., anche in r all’art. 16 del regolamento di RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE“, per avere, la Corte territo applicato il termine di prescrizione decennale ritenendo erroneamente che il credi non rivestisse i caratteri di liquidità ed esigibilità; deduce, di contro, che l’im credito sarebbe stato determinato e liquido ab origine, controvertendosi unicamente in
merito alla legittimità delle trattenute operate dalla RAGIONE_SOCIALE a titolo di contr solidarietà nella misura risultante dai cedolini di pensione, nei quali risultano con precisione sia le trattenute operate sia l’ammontare dei ratei di pensi corrisposti;

il motivo non merita accoglimento;

questa Corte in un recente arresto (Cass. n. 29523 del 2022, ma cfr. altresì Cas n. 31642 del 2022), relativo ad una fattispecie riguardante l’azione di restitu delle trattenute effettuate, sempre a titolo di contributo di solidarietà, da pa RAGIONE_SOCIALE, ha affermat l’applicazione della prescrizione ordinaria decennale e non di quella br quinquennale;

la conclusione cui è giunta la giurisprudenza di legittimità si attaglia anche a in esame, sussistendone l’eadem ratio;

l’orientamento richiamato ritiene che nel caso in cui il pensionato abbia riscos ratei di pensione decurtati dalle trattenute operate a titolo di contributo di sol e non abbia potuto riscuotere il superiore importo per avere, la RAGIONE_SOCIALE, esercit unilateralmente (ed illegittimamente) un potere di prelievo sovrappostosi al dirit pensionato, la differenza tra l’importo liquidato e quello superiore richiesto no ritenersi “pagabile” e, quindi, ad esso non può applicarsi il termine di prescr quinquennale ex art. 2948 cod. civ., non essendo il credito controverso liquido esigibile;
l’argomentazione sottolinea la chiara differenza concettuale esistente tra domanda di riliquidazione di un trattamento pensionistico in godimento e l’azione recupero di una somma indebitamente trattenuta dall’ente previdenziale (nella speci la RAGIONE_SOCIALE), la quale non condivide con il rateo pensionistico la disciplina del siste calcolo in sé considerata e ove, pertanto, la differenza patrimoniale rivendicata costituisce un credito liquido ed esigibile;

in conclusione, il prelievo patrimoniale fonda su una trattenuta inde (contributo di solidarietà), e, perciò, il ripristino del diritto del pensionato a prestazione nella sua pienezza, scevra da illegittime trattenute, va assoggettat termine di prescrizione ordinario decennale, così come correttamente ritenuto dal Corte territoriale;

in definitiva, il ricorso va rigettato; le spese, come liquidate in dis seguono la soccombenza;

in considerazione del rigetto del ricorso, sussistono i presupposti processuali il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di co unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al rimborso delle spese giudizio di legittimità in RAGIONE_SOCIALE del controricorrente, che liquida in Euro esborsi, Euro 1.000 a titolo di compensi professionali, oltre spese generali n misura del 15 per cento ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, dei d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art.1, comma 17 della I. n.228 del 2012, dà atto della sussistenz presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente, dell’ulte importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, del comma 1-bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, all’Adunanza camerale del 27 ottobre 2022

Depcsstata Can~arkle

Il Presidehte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.