Prescrizione crediti retributivi: la decisione Cass.

Una docente con contratti a termine ha citato in giudizio il Ministero per ottenere il riconoscimento della sua carriera e differenze retributive. La Corte di Cassazione, intervenendo sulla questione, ha chiarito un punto cruciale sulla prescrizione dei crediti retributivi. Pur confermando il principio di non discriminazione per l’anzianità di servizio, ha stabilito che le relative richieste economiche sono soggette alla prescrizione quinquennale, e non decennale. Di conseguenza, ha cassato la sentenza d’appello che applicava il termine più lungo, rinviando la causa per una nuova valutazione sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione crediti retributivi per docenti: la Cassazione fa chiarezza

La recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il delicato tema del precariato nella scuola, focalizzandosi su due aspetti fondamentali: il pieno riconoscimento dell’anzianità di servizio e la prescrizione dei crediti retributivi. Se da un lato viene ribadito il principio di non discriminazione tra docenti di ruolo e a tempo determinato, dall’altro si fissa un paletto temporale preciso per le richieste economiche, stabilendo l’applicazione della prescrizione breve di cinque anni. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I fatti di causa

Una docente, dopo aver lavorato per anni con una serie di contratti a tempo determinato per il Ministero dell’Istruzione, si rivolgeva al Tribunale per denunciare una disparità di trattamento rispetto ai colleghi assunti a tempo indeterminato. Le sue richieste erano chiare: accertare l’illegittimità dei termini apposti ai contratti, ottenere la conversione del rapporto in uno a tempo indeterminato, la ricostruzione completa della carriera e il risarcimento dei danni.

Il Tribunale di primo grado accoglieva solo parzialmente la domanda, limitatamente agli incrementi retributivi. La Corte d’Appello, invece, riformava la decisione: rigettava l’appello del Ministero e accoglieva quello incidentale della docente, riconoscendole il diritto alla piena valorizzazione dell’anzianità di servizio maturata sin dal primo contratto a termine. Contro questa decisione, il Ministero proponeva ricorso per cassazione basato su tre motivi.

La decisione della Corte di Cassazione e la prescrizione dei crediti retributivi

La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi di ricorso del Ministero, accogliendone solo uno, quello relativo alla prescrizione, e dichiarando inammissibili gli altri due. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni.

I motivi inammissibili: non discriminazione e onere della prova

Il primo motivo del Ministero contestava la violazione della normativa europea (Direttiva 1999/70/CE) e nazionale (art. 485 D.Lgs. 297/1994), sostenendo che la Corte d’Appello non avesse considerato le “ragioni oggettive” che giustificavano la reiterazione dei contratti. La Cassazione ha ritenuto questa doglianza inammissibile, poiché la decisione impugnata era conforme alla sua giurisprudenza consolidata. La Corte ha infatti ribadito che la normativa nazionale (art. 485) che limita il riconoscimento dell’anzianità per i precari deve essere disapplicata quando si pone in contrasto con il principio di non discriminazione sancito dall’Unione Europea.

Anche il secondo motivo, relativo all’omesso esame del fatto che i contratti fossero per lo più “supplenze su organico di fatto”, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha sottolineato come il Ministero non avesse specificato in quale atto dei precedenti gradi di giudizio avesse allegato e dimostrato tale circostanza, rendendo la censura generica e non accoglibile.

Il motivo accolto: la prescrizione quinquennale

Il cuore della decisione risiede nel terzo motivo, che la Corte ha ritenuto fondato. Il Ministero lamentava l’errata applicazione della prescrizione decennale anziché di quella quinquennale ai crediti retributivi richiesti dalla docente. La Cassazione ha dato ragione al ricorrente, richiamando un suo precedente orientamento.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che, nell’ambito del pubblico impiego contrattualizzato, le domande di un dipendente a tempo determinato volte a ottenere il medesimo trattamento retributivo di un collega a tempo indeterminato, in base al principio di non discriminazione, sono soggette al termine di prescrizione quinquennale previsto dall’art. 2948, nn. 4 e 5, del codice civile. Questo termine si applica sia ai crediti che sorgono durante il rapporto di lavoro (e decorre dalla loro insorgenza), sia a quelli che maturano alla cessazione del rapporto (e decorre da tale momento). La Corte d’Appello, applicando erroneamente il termine ordinario decennale, aveva commesso un errore di diritto. Per questo motivo, la sentenza è stata cassata con rinvio: la Corte d’Appello, in diversa composizione, dovrà ricalcolare le somme eventualmente dovute alla docente tenendo conto del corretto termine di prescrizione di cinque anni.

Conclusioni

Questa pronuncia della Corte di Cassazione offre due importanti indicazioni. In primo luogo, consolida la tutela contro la discriminazione dei lavoratori precari della scuola, confermando il loro diritto a una ricostruzione di carriera che tenga conto di tutto il servizio prestato. In secondo luogo, stabilisce con chiarezza che per far valere i diritti economici derivanti da tale principio, è necessario agire entro il termine di cinque anni. Si tratta di una precisazione fondamentale che impone ai lavoratori e ai loro legali di prestare la massima attenzione ai termini per non vedere vanificate le proprie legittime pretese economiche.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti retributivi di un docente precario che chiede la parità di trattamento con i colleghi di ruolo?
La Corte di Cassazione ha stabilito che si applica la prescrizione quinquennale (cinque anni), come previsto dall’art. 2948 c.c., e non quella ordinaria decennale.

L’anzianità di servizio maturata con contratti a termine deve essere pienamente riconosciuta ai fini della carriera?
Sì, la Corte ha confermato il principio secondo cui la normativa nazionale che limita il riconoscimento dell’anzianità deve essere disapplicata se contrasta con il principio di non discriminazione europeo, garantendo al docente a tempo determinato un trattamento comparabile a quello del docente assunto ab origine a tempo indeterminato.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo relativo alle “supplenze su organico di fatto”?
Il motivo è stato dichiarato inammissibile perché la parte ricorrente (il Ministero) non ha indicato in modo specifico in quale atto dei precedenti gradi di giudizio avesse sollevato e dimostrato tale circostanza, rendendo la contestazione generica e non valutabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20517 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20517 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 36814/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato e domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME e domiciliata in Roma, presso la Cancelleria RAGIONE_SOCIALEa Corte Suprema di cassazione;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO DI NAPOLI n. 2431/2019, pubblicata il 5 giugno 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato presso il Tribunale di Napoli NOME COGNOME ha dedotto di avere stipulato, in qualità di docente, vari contratti a termine con l’Amministrazione scolastica e di avere subito una disparità di trattamento rispetto agli insegnanti a tempo indeterminato e ha chiesto di accertare l’illegittimità del termine apposto ai detti contratti , onde ottenere la conversione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato, la ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa carriera e la condanna RAGIONE_SOCIALEa P.A. a risarcire i danni.
Il Tribunale di Napoli, con sentenza n. 1155/2016, ha accolto il ricorso limitatamente alla domanda concernente gli incrementi retributivi.

Il MIUR ha proposto appello.

NOME COGNOME ha proposto appello incidentale, al fine di ottenere il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio maturata dal primo contratto a tempo determinato.

L a Corte d’appello di Napoli, con sentenza n. 2431/2019, ha rigettato l’appello principale e accolto quello incidentale.

Il MIUR ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi.

NOME COGNOME si è difesa con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione de lla clausola 4, punto 1, RAGIONE_SOCIALE‘Accordo Quadro allegato alla Direttiva 1999/70/CE e RAGIONE_SOCIALE‘art. 485 del d.lgs. n. 297 del 1994 in quanto la corte territoriale avrebbe errato nel non considerare che vi sarebbero state ragioni oggettive che avrebbero escluso , nella specie, l’abuso RAGIONE_SOCIALEa reiterazione dei

contratti a termine, atteso che il servizio non di ruolo avrebbe dovuto essere riconosciuto nei limiti e ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 485 citato .

La doglianza è inammissibile ex art. 360 bis c.p.c., poiché la sentenza di appello ha deciso la causa in modo conforme alla giurisprudenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione e l’esame dei motivi non offre elementi per confermare o mutare l’orientamento RAGIONE_SOCIALEa stessa.

Infatti, la S.C. ha affermato che, in tema di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio ai docenti a tempo determinato poi definitivamente immessi nei ruoli RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione scolastica, l’art. 485 del d.lgs. n. 297 del 1994 va disapplicato, in quanto si pone in contrasto con la clausola 4 RAGIONE_SOCIALE‘Accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE, tutte le volte in cui l’anzianità riconoscibile, a seguito del calcolo eseguito in applicazione dei criteri previsti nel citato art. 485, è inferiore a quella spettante al docente comparabile assunto ab origine a tempo indeterminato, né l’assenza del titolo abilitante all’insegnamento esclude l’applicazione di detto principio (Cass., Sez. L, n. 8672 del 27 marzo 2023; Cass., Sez. L, n. 31149 del 28 novembre 2019).
Con il secondo motivo la ricorrente contesta l ‘omesso esame di un fatto decisivo, rappresentato dalla circostanza che i contratti in esame avevano riguardato essenzialmente supplenze su organico di fatto.

La doglianza è inammissibile in quanto la parte ricorrente non ha neppure indicato in quale atto dei gradi precedenti sarebbe stata allegata tale circostanza e come sarebbe stata dimostrata.

Con il terzo motivo la parte ricorrente lamenta la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2948 c.c. in quanto la corte territoriale avrebbe errato nell’applicare la prescrizione decennale in luogo di quella quinquennale.

La doglianza è fondata.

Infatti, nell’ impiego pubblico contrattualizzato, la domanda con la quale il dipendente assunto a tempo determinato, invocando il principio di non discriminazione nelle condizioni di impiego, rivendica il medesimo trattamento retributivo previsto per l’assunto a tempo i ndeterminato soggiace al termine

quinquennale di prescrizione previsto dall’art. 2948 nn. 4 e 5 c.c., il quale decorre, anche in caso di illegittimità del termine apposto ai contratti, per i crediti che sorgono nel corso del rapporto lavorativo dal giorno RAGIONE_SOCIALEa loro insorgenza, e per quelli che si maturano alla cessazione del rapporto a partire da tale momento (Cass., Sez. L, n. 10219 del 28 maggio 2020).

Il ricorso è accolto quanto al terzo motivo, inammissibili il primo e il secondo.

La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, la quale deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte,

accoglie il terzo motivo di ricorso, inammissibili il primo e il secondo;

-cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, la quale deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa IV Sezione Civile, il 21

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.